Рішення

від 18.09.2008 по справі 6/354

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/354

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  6/354

18.09.08

За позовом                    Служби безпеки України

До відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудматеріали»

Про                              стягнення 2112000,3 грн.

                                                                                               Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача           Кириленко О.П. (за дов.)

                                Комиляй Ю.В. (за дов.)

Від відповідача          не з'явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулася з позовом Служба безпеки України до товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудматеріали»про зобов'язання відповідача повернути позивачеві безпідставно одержані кошти за договором генерального підряду № 19/2-22 від 26.04.2007 в розмірі 1463717,1 грн., стягнення трьох процентів річних в сумі 26202,81 грн., інфляційних в сумі 308844,31 грн., 313236,08 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

За твердженням позивача, на виконання вказаного вище договору ним було перераховано відповідачеві аванс у розмірі 30% вартості договору –2050351,5 грн. У межах встановленого договором для використання авансу строку (90 днів) відповідачем було підтверджено виконання робіт на суму 586364,4 грн. Виконання робіт на суму 1463717,1 грн. не підтверджено.

Рішенням господарського суду міста Києва у справі № 6/39 від 13.03.2008 вказаний вище договір було розірвано, відповідача зобов'язано припинити  виконання будівельних робіт за договором. Позивач зазначив, що листи з вимогою про сплату штрафних санкцій, проведення звірки залишено без відповіді, заборгованість не погашена. Сума невикористаного авансу, який підлягає поверненню, складає 1463717,1 грн. Додатково позивач просить стягнути три проценти річних, інфляційні, пеню.

Ухвалою суду від 25.07.2008 було порушено провадження у справі № 6/354 та призначено розгляд останньої на 08.09.2008.

Ухвалою суду від 08.09.2008 за клопотанням позивача було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти.

Відповідач до суду не з'явився.

Позивачем подано офіційні дані про місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудматеріали», відповідно до яких адресою останнього є: 01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 28.

Крім того, позивачем було збільшено позовні вимоги. Так, позивач збільшив розмір трьох процентів до 38407,94 грн., а інфляційні - до 342509,8 грн.

Розгляд справи було відкладено на 18.09.2008 та ухвалено направити ухвалу відповідачу за адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про день та час проведення судових засідань сторона була повідомлена належним чином. За таких обставини суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

26.04.2007 між Службою безпеки України (замовником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Промбудматеріали»(генпідрядником) було укладено договір № 19/2-22 (далі –Договір).

          Відповідно до умов Договору (п. 1.1) замовник доручає, а генпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації умов договору виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції стрільбища «Конча-Заспа» за адресою: 32 км автодороги Київ - Обухів.

          Згідно з п. 1.4 Договору датою початку виконання робіт є дата підписання цього Договору.

Введення в експлуатацію об'єкту - 31 грудня 2007 року.

          Термін початку та закінчення робіт відображається календарним графіком виконання робіт, який є невід'ємною частиною Договору (п. 1.5.).

          Відповідно до п. 2.1 договірна ціна робіт (додаток № 1) визначається на основі зведеного кошторисного рахунку, що є невід'ємною частиною Договору і складає 6834505 грн.

          Згідно з п. 7.1 Договору фінансування робіт здійснюється за рахунок державних коштів в сумі 6834505 грн.

          Замовник протягом 10 банківських днів з дня підписання договору перераховує підряднику аванс у розмірі 30% вартості робіт, що становить 2050351,5 грн. (п. 7.2).

          Відповідно до п. 7.3 генпідрядник зобов'язаний використати наданий аванс протягом 90 календарних днів. Використання авансу генпідрядником буде підтверджено шляхом надання актів виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3.

          Позивач на виконання умов Договору перерахував на рахунок відповідача аванс у розмірі 30% вартості Договору, що складає 2050351,5 грн.,  підтвердженням чого є платіжні дорученнями № 8, № 9, № 10, № 11, № 12 від 17.05.2007.

          У свою чергу, товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудматеріали»не підтверджено виконаних робіт на суму 1463717,1 грн.

          Рішенням господарського суду міста Києва від 13.03.2008 у справі № 6/39, яке набрало законної сили, було розірвано договір 19/2-22 від 26.04.2007 та зобов'язано відповідача припинити виконання будівельних робіт.

          Відповідно до ст. 849 Цивільного кодексу України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

          Згідно з п. 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого Кабінетом Міністрів України № 1764 від 27.12.2001, підрядник зобов'язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо.

Лист-вимогу позивача від 13.07.2007 відповідачем залишено без задоволення.

Отже, вимоги про стягнення з відповідача  1463717,1 грн. невикористаного авансу є законними та обґрунтованими.

Вимоги про стягнення 313236,08 грн. пені також є правомірними.

Відповідно до п. 9.2 Договору генпідрядник за невикористання наданого авансу на протязі 90 календарних днів сплачує пеню в розмірі 0,1% від  загальної суми авансу.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст.  625 Цивільного кодексу України. Інфляційна складова боргу складає 342509,8 грн., а три проценти річних – 38407,94 грн.

Суд приймає розрахунок боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, пені та трьох процентів річних, наданий позивачем, як вірний.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не подав

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 21579 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 08.09.2008, підлягають скасуванню на підставі ст. 68 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 68,82-85 ГПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудматеріали»(м. Київ, вул. Волгоградська, 15а, м. Київ, бул. Дружби Народів, 28, рахунок 2600830430 в АБ «Діамант»м. Києва, МФО 320854, код 32706823) на користь Служби безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, 33, рахунок 35226011000049 в ГУДК України м. Києва, МФО 820019, код 00034074) 1806226,9 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 313236,08 грн. пені, три проценти річних в сумі 38407,94 грн., 21579 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва № 6/354 від 08.09.2008, після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            С.А. Ковтун

Рішення підписано 14.10.2008