Постанова

від 12.04.2012 по справі 2а-1843/12/0170/5

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2012 р. (14:58) Справа №2а-1843/12/0170/5

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Павленко Н.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, довіреність № 07/д від 21.07.2011 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Північне сяйво»

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Північне сяйво» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000191502 від 31.01.2012 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем необґрунтовано застосовані штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання відповідно до податкового повідомлення-рішення від 12.12.2011 року № 0001282301, оскільки вказані зобов'язання не були узгоджені в установленому законом порядку. Так, товариством до Окружного адміністративного суду АР Крим було подано адміністративний позов про оскарження податкового повідомлення-рішення від 12.12.2011 року № 0001282301. За наданою позовною заявою 23.12.2011 року відкрито провадження у справі № 2а-16207/11/0170/20. Отже, на час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню від 12.12.2011 року № 0001282301 не були узгоджені.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.03.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.04.2012 року первинного відповідача по справі замінено на його правонаступника - Сакську об'єднану державну податкову інспекцію Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Представник позивача, присутній у судовому засіданні 12.04.2012 року, наполягав на задоволенні позовних у повному обсязі з підстав, викладених у адміністративному позові.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином. Надав суду заперечення на позовну заяву, в якому з позовними вимогами не погодився, посилаючись на те, що штрафні санкції застосовані до позивача у зв'язку з затримкою сплати податкового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню від 12.12.2011 року № 0001282301 на один день. Також, відповідачем було зазначено про те, що податкове повідомлення-рішення від 12.12.2011 року № 0001282301 було отримано позивачем 15.12.2011 року. У зв'язку з відсутністю оскарження рішення протягом встановленого десятиденного строку, 25.12.2011 року податкове повідомлення-рішення від 12.12.2011 року № 0001282301 проведено до картки особового рахунку позивача. Відомості про оскарження платником нарахованого податкового зобов'язання надійшли до Сакської ОДПІ 26.12.2011 року. В цей же день податкове повідомлення-рішення від 12.12.2011 року № 0001282301 викликано з картки особового рахунку товариства. Однак, у зв'язку з тим, що 26.12.2011 року (на час здійснення сплати позивачем за платіжним дорученням № 1699) по особовому рахунку товариства була наявна недоїмка в сумі 35171,81 грн., сплачену суму було зараховано на погашення податкового боргу.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, спеціалізовані державні податкові інспекції, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).

Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України.

Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні, спеціалізовані та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»).

Згідно із ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Виходячи з системного аналізу вищенаведених норм, суд дійшов висновку про те, що Сакська об'єднана державна податкова інспекція АР Крим є територіальним органом виконавчої влади, який у правовідносинах з юридичними особами, в тому числі пов'язаними із контролем за повнотою нарахування та сплати податків, обов'язкових платежів, реалізують владні управлінські функції, через що належить до суб'єктів владних повноважень в розумінні п.п.7 п.1 ст.3 КАС України.

Отже, даний спір є публічно-правовим та, керуючись правилами територіальної підсудності адміністративних справ про оскарження ненормативних актів індивідуальної дії за місцем знаходження позивача, що встановлені ч.2 ст.19 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Окружним адміністративним судом АР Крим.

Виконавчим комітетом Сакської міської ради АР Крим 06.09.2006 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Північне сяйво», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А01 № 548045 від 21.10.2009 року (а.с.12).

Згідно з довідкою Сакської ОДПІ в АР Крим від 09.11.2010 року № 190 (а.с.15) позивач з 13.09.2006 року перебуває на податковому обліку за № 1.

Позивачем 21.09.2006 року отримано свідоцтво платника податку на додану вартість за № 100251390 (а.с.11).

Посадовими особами Сакської ОДПІ в АР Крим проведено перевірку ТОВ «Санаторій «Північне сяйво» (ЄДРПОУ 34415698) з питання своєчасності сплати погоджених сум податкових зобов'язань з ПДВ за грудень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт № 13/15-02/34415698 від 13.01.2012 року (а.с.16-17), в якому зафіксовано порушення позивачем п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню від 12.12.2011 року № 0001282301. ТОВ «Санаторій «Північне сяйво» 26.12.2011 року згідно з платіжним дорученням № 1699 частково сплачено податкові зобов'язання в сумі 2139,50 грн. з затримкою сплати в один день.

На підставі даних акту перевірки відповідачем 31.01.2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000191502 про застосування до ТОВ «Санаторій «Північне сяйво» штрафних санкцій в розмірі 213,95 грн. (10% від суми несвоєчасно погашеного боргу).

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду з позовом про його оскарження.

Судом було перевірено правомірність та правове обґрунтування застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій та встановлено наступне.

Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України).

Пунктом 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органам державної податкової служби надано право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (п.7.51 ст. 75 ПК України).

Результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка (п.86. 1 ст. 86 ПК України).

Відповідно до п.54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

У разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення (п.58.1 ст. 58 ПК України).

Пунктом 86.6 ст. 86 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

При цьому, податковим повідомленням-рішенням є письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності (п.п.14.1.157 п.14.1 ст. 14 ПК України).

Пунктом 54.5 ст. 54 ПК України встановлено, що якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п.56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, з аналізу наведених вище норм податкового законодавства вбачається, що обов'язок сплатити суму податкового зобов'язання, визначену контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні за наслідками проведеної перевірки, виникає у платника податків тільки після того, як таке податкове зобов'язання буде узгоджене у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, Сакською ОДПІ АР Крим 12.12.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001282301, яким визначено суму податкового зобов'язання ТОВ «Санаторій «Північне сяйво» з податку на додану вартість у розмірі 165161,66 грн., у тому числі 132129,33 грн. за основним платежем та 33032,33 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.20).

За даними податкового органу вказане податкове повідомлення-рішення отримане позивачем 15.12.2011 року.

Протягом встановленого Податковим кодексом України десятиденного строку податкове повідомлення-рішення було оскаржене позивачем у судовому порядку до Окружного адміністративного суду АР Крим.

За позовною заявою ТОВ «Санаторій «Північне сяйво» до Сакської ОДПІ АР Крим про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0001282301 від 12.12.2011 року Окружним адміністративним судом АР Крим 23.12.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-16207/11/0170/20.

Відтак, відповідно до положень п. 56.18 ст. 56 ПК України податкове зобов'язання, визначене у податковому повідомленні-рішенні № 0001282301 від 12.12.2011 року, є неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Порядок ведення особових рахунків платників податків визначений Розділом 3 Наказу Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 року № 276 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 року за № 843/11123 (далі по тексту - Інструкція).

Відповідно до п.3.1 Інструкції з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Нарахуванню в особових рахунках платників підлягають, зокрема податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства (п.4.1 Інструкції).

Згідно з п.п.4.2.2 Інсрукції податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, розраховані органом державної податкової служби, обліковуються у картках особових рахунків за даними електронного реєстру податкових повідомлень у частині узгоджених сум згідно з Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженим наказом ДПА України від 21.06.2001 року № 253 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.07.2001 року за № 567/5758 (у редакції наказу ДПА України від 27.05.2003 № 247).

Звірка достовірності даних, перенесених засобами програмного забезпечення з реєстру податкових повідомлень до карток особових рахунків платників податків, здійснюється на підставі паперових виписок з зазначеного реєстру, що надходять до підрозділу адміністрування облікових показників та звітності від структурних підрозділів, які складають податкові повідомлення.

Нарахування узгоджених податкових зобов'язань у картках особових рахунків платників здійснюється датою граничного терміну сплати зазначених зобов'язань.

У разі, якщо останній день граничного терміну сплати узгодженого податкового зобов'язання припадає на вихідний або святковий день, нарахування платежів в особових рахунках платників здійснюється у наступний за вихідним або святковим операційний (банківський) день (п.4.3 Інструкції).

Отже, у картці особового рахунку платника податку можуть бути нараховані тількі ті податкові зобов'язання, які узгоджені відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи, що станом на 26.12.2011 року податкові зобов'язання позивача, визначені у податковому повідомленні-рішенні № 0001282301 від 12.12.2011 року, не були узгоджені у встановленому законом порядку у зв'язку з процедурою судового оскарження, відповідачем необґрунтовано ці зобов'язання внесені до картки особового рахунку позивача.

В ході проведеної 13.01.2012 року перевірки позивача було встановлено порушення ним п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, що передбачає, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Однак, як було встановлено судом вище, у позивача був відсутній обов'язок сплачувати податкові зобов'язання, визначені у податковому повідомленні-рішенні № 0001282301 від 12.12.2011 року, у зв'язку з їх неузгодженістю.

З урахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку про помилковість висновків податкового органу щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства в частині несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання.

За таких обставин, протиправним є притягнення позивача до відповідальності на підставі ст.126 Податкового кодексу України шляхом нарахування 213,95 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно з п.1 ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

З наведеного слідує, що скасування рішення суб'єкта владних повноважень є наслідком визнання цього рішення протиправним.

Позивач просить суд лише визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000191502 від 31.01.2012 року.

В свою чергу, ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи необхідність повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000191502 від 31.01.2012 року.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Приймаючи до уваги те, що рішення по справі ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 107,30 грн. судового збору.

У судовому засіданні, яке відбулось 12.04.2012 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 17.04.2012 року.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим № 0000191502 від 31.01.2012 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Північне сяйво» (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Морська,12; ЄДРПОУ 34415698) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 107,30 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунку Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.