Постанова

від 19.04.2012 по справі 2а-1625/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 р. № 2а-1625/12/1370

16 год. 01 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Качур Р.П. ,

за участю секретаря судового засідання - Подібки М. З.

представника позивача Царик Ю. Б., представника відповідача Карпина Я. С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна група «Моноліт»до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про скасування податкового повідомлення -рішення, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна група «Моноліт»до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про скасування податкового повідомлення -рішення № 0000902304 від 05.10.2011 року.

За клопотанням відповідача в судовому засіданні 10.04.2012 року було замінено відповідача Державну податкову інспекцію у Залізничному районі м. Львова правонаступником Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення прийнято з порушенням норм законодавства, оскільки відповідачем у акті податкової перевірки не встановлено розбіжностей у податковій звітності щодо заявлених до відшкодування сум ПДВ, а подана позивачем податкова декларація з ПДВ за липень 2011 року містить усі обов'язкові реквізити згідно вимог ст. 48 Податкового кодексу України. Крім того зазначає, що відповідачем протиправно прийнято податкове повідомлення -рішення за формою «В1», оскільки позивачу було відмовлено у наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість (форма податкового повідомлення -рішення «В3»), а не встановлено перевищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (форма податкового повідомлення -рішення «В1»). Відтак, позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення -рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Позиція відповідача викладена в запереченні на позовну заяву № 3104/9/10-008 від 19.04.2012 року, поданого представником відповідача в судовому засіданні 19.04.2012 року, де вказано, що позивачем подано заяву про проведення бюджетного відшкодування (Д4), яку заповнено з порушенням вимог Порядку заповнення і подання звітності з податку на додану вартість, а саме у відповідній графі не вказано періоду бюджетного відшкодування. Враховуючи наведене, позивачем порушено вимоги ст. 48 Податкового кодексу України щодо дотримання форми податкової декларації, а відповідачем на підставі ст. 123 Податкового кодексу України застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав пояснення, аналогічні викладеним в заперечення на позов, просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи в їх сукупності, суд встановив наступні факти та правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна група «Моноліт»зареєстровано 07.09.2004 року Городоцькою районною державною адміністрацією Львівської області згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 467385.

19.08.2011 року позивач подав відповідачу податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2011 року з усіма необхідними додатками, у тому числі додаток 4 -Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4), у якій не вказано періоду бюджетного відшкодування.

У період з 20.09.2011 року по 26.09.2011 року Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна група «Моноліт», про що складено Акт № 2972/23-4/33087544 від 28.09.2011 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2011 року. Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 14.4, п. п. 4.6.4., п. 14 Наказу ДПА України від 25.01.2011 року № 41 «Порядок заповнення і подання звітності з податку на додану вартість», п. 46.1., п. 46.5. ст. 46, п. 48.1., п. 48.2., п. 48.3., п. 48.7. ст. 48 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим не підтверджено бюджетне відшкодування по декларації за липень 2011 року у сумі 89097 грн.

05.10.2011 року відповідачем на підставі акта перевірки № 2972/23-4/33087544 від 28.09.2011 року прийнято податкове повідомлення -рішення форми «В1»№ 0000902304 , яким відповідно до вимог п. 46.1., п. 46.5. ст. 46, п. 48.1., п. 48.2., п. 48.3., п. 48.7. ст. 48 Податкового кодексу України зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 89097 грн., та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штаф) у сумі 22274 грн.

Позивач з прийнятим податковим повідомленням -рішенням не погодився, оскаржив вказані рішення в порядку адміністративного узгодження. За наслідками адміністративного оскарження податкове повідомлення -рішення залишено без змін, а скарги позивача - без задоволення.

Даючи правову оцінку діям Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Згідно зі ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Згідно з п. 46.5 ст. 46 ПК України форма податкової декларації встановлюється центральним органом державної податкової служби за погодженням з Міністерством фінансів України.

Відповідно до п. 14.4. п. 14 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 41 від 25.01.2011 року, додатками до декларації є Заява про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4) (додаток 4).

Відповідно до ст. 48 ПК України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:

- тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

- звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

- звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

- повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

- код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті);

- місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

- найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність;

- дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

- ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків;

- підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Згідно з п. 49.8. ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно з п. 49.9. ст. 49 ПК України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Згідно з п. п. 49.11.1. п. 49.11. ст. 49 ПК України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Відповідно до п. п. «в»п. 200.14. ст. 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 2.2. Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 985 від 22.12.2010 року, у випадках, що зазначені у пункті 2.1 цього розділу, відповідний структурний підрозділ органу державної податкової служби складає податкове повідомлення-рішення:

за формою згідно з додатком 5 про перевищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (форма «В1»), у тому числі у разі, якщо заявлені до відшкодування суми податку на додану вартість на момент перевірки відшкодовані платнику податку;

за формою згідно з додатком 7 про відмову у наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість (форма «В3»).

Судом встановлено, що позивачем заповнено всі обов'язкові реквізити податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року, визначені ст. 48 Податкового кодексу України. Вказана стаття ПК України містить вичерпний перелік обов'язкових реквізитів податкової декларації, до якого не входить період бюджетного відшкодування.

Позивачем долучено до матеріалів справи копії податкових накладних № 701 від 07.07.2008 року, № 70 від 29.07.2008 року, № 883 від 19.08.2008 року та № 3 від 29.08.2008 року, на підставі яких заявлене бюджетне відшкодування, а також Акт податкової перевірки № 1467/23-2/33087544 від 23.06.2010 року, в п. 3.2.2. якого зазначено, що перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року не встановлено його заниження або завищення. Вказані обставини спростовують твердження відповідача, викладене у Акті податкової перевірки № 2972/23-4/33087544 від 28.09.2011 року, про те, що бюджетне відшкодування липня 2011 року не підтверджено.

Суд не бере до уваги покликання відповідача на п. 48.7. ст. 48 ПК України, оскільки відсутність у Додатку 4 (Д4) до податкової декларації з податку на додану вартість періоду бюджетного відшкодування не має наслідком завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Суд зазначає, що відповідач мав можливість зазначити про відсутність у Додатку 4 (Д4) до податкової декларації з податку на додану вартість періоду бюджетного відшкодування під час прийняття податкової декларації, проте жодних дій під час прийняття декларації відповідачем вчинено не було.

Крім того, Суд дійшов висновку про протиправність застосування відповідачем п. 54.3. ст. 54 та п. 58.1. ст. 58 Податкового кодексу України, оскільки судом встановлено безпідставність висновків про завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем переконують у підставності позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що відповідачем зроблено не було.

Таким чином, із врахуванням змісту ст. 162 КАС України, податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова № 0000902304 від 05.10.2011 року є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено відсутність порушень позивачем вимог ст. 48 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна група «Моноліт»до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про скасування податкового повідомлення -рішення № 0000902304 від 05.10.2011 року слід задовольнити.

Суд присуджує з Державного бюджету України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, всі здійснені стороною, яка не є суб'єктом владних повноважень, та документально підтверджені судові витрати, на користь якої ухвалене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова № 0000902304 від 05.10.2011 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 89097 грн. та нараховано штраф у розмірі 22274 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна група «Моноліт»(ЄДРПОУ 33087544, м. Львів, вул. Голубовича, буд. 37) 1113 (одну тисячу сто тринадцять) грн. 71 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 24 квітня 2012 року.

Суддя Качур Р.П.