Постанова

від 21.12.2011 по справі 2а-15373/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Київ

21 грудня 2011 року Справа №2а-15373/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у порядку письмового провадження справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва доприватного підприємства «КТ-Сан» простягнення податкової заборгованості у розмірі 5550грн. 00коп., ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва (далі -ДПІ у Дніпровському районі, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до приватного підприємства «КТ-Сан»(далі -ПП «КТ-Сан», відповідач), в якій просить стягнути з відповідача податкову заборгованість у розмірі 5550грн. 00коп.

У судовому засіданні представник ДПІ у Дніпровському районі позовні вимоги просив задовольнити, обґрунтовуючи їх невиконанням відповідачем приписів Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (далі -Закон №265/95) та несплатою вище зазначеної суми.

ПП «КТ-Сан»прибуття повноважного представника у судові засідання не забезпечило, тоді як належним чином повідомлялось про час, дату та місце розгляду справи. Письмових пояснень стосовно заявленого позову та клопотань про неможливість розгляду справи у відсутності представника відповідачем до суду не надано.

Ухвалою суду від 21 листопада 2011 року (протокольною), відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи продовжено у порядку письмового провадження до 22 грудня 2012 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

26 березня 2007 року ПП «КТ-Сан»зареєстровано Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією як юридичну особу (код за ЄДРПОУ 35011985). Відповідач обліковується ДПІ у Дніпровському районі м. Києва як платник податків з 27 березня 2007 року.

ДПА у Миколаївський області проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обліку суб'єктами підприємницької діяльності, за результати якої складено акт від 12 серпня 2008 року №14001098/23-50 (№001004/2340/35011985 від 18 серпня 2008 року), в якому зафіксовано порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме непроведення через реєстратори розрахункових операцій з продажу товару та надання послуг громадського харчування.

Так, відповідно до пункту 1 статті 17 Закону №265/95 ДПІ у Дніпровському районі на підставі зазначеного акту винесене податкове повідомлення-рішення №0003712340 від 26 серпня 2008 року, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 3850грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем зазначене вище податкове повідомлення-рішення надсилалось на адресу ПП «КТ-Сан»засобами поштового зв'язку та вручене представнику останнього, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, Регіональним управлінням ДСАТ ДПА у Миколаївський області проведено перевірку стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за результатом якої складено акт від 21 серпня 2010 року №195/32-249/35011985, в якому зафіксовані порушення здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на такий вид діяльності.

В зв'язку з чим Регіональним управлінням ДСАТ ДПА у Миколаївській області відповідно до статті 17 Закону №265/95 винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 31 серпня 2010 року, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 1700грн.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом на підставах, зазначених у підпунктах «а» - «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону №2181, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно з підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. статті 6 Закону №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідачем сума податкового боргу не сплачена, в адміністративному та судовому порядку податкові вимоги та рішення позивача не оскаржені.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону №2181 визначено, що податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 зазначеної статті 3 Закону передбачено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Узгоджена сума податкового зобов'язання у розмірі 5500грн. 00коп. станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу ПП «КТ-Сан»і останнім не сплачена.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Отже, оцінивши за правилами, встановленими статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні в матеріалах справи докази, а також враховуючи, що суму заборгованості до державного бюджету у розмірі 5500грн. 00коп. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив та - наявність такої заборгованості на час вирішення даного спору, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 7, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «КТ-Сан»(02098 м. Київ, вул. Шумського, 10, к. 13; код ЄДРПОУ 35011985) до Державного бюджету (рахунок: УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 24258039, Банк одержувач ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) податкову заборгованість на загальну суму 5500грн. 00коп. (п'ять тисяч п'ятсот гривень 00коп.).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька З оригіналом згідно.

Суддя О.В. Пісоцька