Ухвала

від 22.02.2012 по справі 2а-2363/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22 лютого 2012 року № 2а-2363/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронні системи" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.02.2012р. №0000622312, №0000632312, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронні системи»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.02.2012 р. №0000622312 та податкового повідомлення-рішення від 02.02.2012 р. №0000632312.

Відповідно до частини другої статті 87 та частини першої статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із абзацами 1 та 2 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат та за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач у позовній заяві просить визнати недійсними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.02.2012 р. №0000622312 та податкове повідомлення-рішення від 02.02.2012 р. №0000632312, якими Позивача зобов'язано сплатити податок на додану вартість в сумі 34 459,00 грн. та податок на прибуток 43075,00 грн.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже за практикою Європейського суду з прав людини, вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно - господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, зверненні до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Аналогічна позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012.

З урахуванням наведеного, позовна вимога щодо визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.02.2012 р. №0000622312 та податкового повідомлення-рішення від 02.02.2012 р. №0000632312, якими Позивача зобов'язано сплатити податок на додану вартість в сумі 34 459,00 грн. та податок на прибуток 43075,00 грн. є майновою, а тому судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору додано копію платіжне доручення №229940 від 15.02.2012 на суму 35 грн., а отже позивачем судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у розмір встановленому Законом України "Про судовий збір" (оригінал платіжного доручення або квитанції).

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронні системи" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 15 березня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук