Постанова

від 13.03.2012 по справі 2а-15319/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 березня 2012 року № 2а-15319/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в м. Києві до Приватного підприємства ,,Небосход,, про стягнення фінансових санкцій у розмірі 6800, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в м. Києві (надалі -Позивач) з адміністративним позовом до Приватного підприємства ,,Небосход,, (надалі -Відповідач) про стягнення фінансових санкцій у розмірі 6800, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що заявлена сума штрафних санкцій виникла через порушення норм чинного законодавства, які були виявлені в ході проведення перевірки. Позов просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове не прибув, був належним чином повідомлений про час, місце і дату проведення судового процесу по справі, позиції щодо заявленого позову не виклав. За таких обставин виходячи із приписів Кодексу адміністративного судочинства, справу розглянуто за наявними у ній матеріалами справи і доказами.

Відповідно до частини шостої ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 41, 122, ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про те, позов задоволенню підлягає, з огляду про наступне.

12 квітня 2011 року посадовими особами регіонального управління Департаменту CAT ДПА України у м. Києві на підставі наказу від 12.04.2011 № 228 і направлення на перевірку від 12.04.2011 № 32-01/0301 проведено фактичну перевірку кафе, що розташоване за адресою: м. Київ. пр-т. Свободи, 1/60, де здійснює господарську діяльність ПП „Небосход" (код ЄДРПОУ 32773250).

З направленням на проведення фактичної перевірки ознайомилась заступник директора ПП „Небосход" ОСОБА_1 та отримала один примірник направлення і копію наказу від 12.04.2011 № 228, про що зроблено відповідний запис у направленні на фактичну перевірку. Перевірка здійснена в присутності заступника директора ПП „Небосход" ОСОБА_1

Перевіркою встановлено: роздрібна торгівля алкогольними напоями на розлив для споживання на місці у закладі, що не має статусу суб'єкта господарювання громадського харчування. При цьому встановлено, що реалізація горілки підтверджується чеком від 12.04.2011 № 5405.

Згідно з положеннями ст. 15 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(надалі -Закон -481) продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, суб'єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.

Відповідно до абзацу 9 ч. 2 ст. 17 Закону - 481 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15 3 цього Закону, - 6800 гривень.

Акт перевірки від 12.04.11 №0263/01/32773250, у якому зафіксовано вказане порушення підписала заступник директора ПП „Небосход" ОСОБА_1 та отримала один примірник Акту наручно. Зауважень до акту перевірки не має.

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня.2003 року № 790 "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

У зв'язку з наявним порушенням, керівником РУ Департаменту CAT ДПА України у м. Києві винесено Рішення про застосування фінансових санкцій від 26.04.2011 № 262551/32-128/0268 (6 800,00 грн.).

Рішення від 26.04.2011 № 262551/32-128/0268 (6 800,00 грн.) отримано наручно 28.04.2011 заступником директора ПП „Небосход" ОСОБА_1

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Станом на день розгляду справи, Відповідачем суму штрафних санкцій не сплачено.

Виходячи із меж заявленого позову, системного аналізу норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для його задоволення.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Згідно із ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 94, 128, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства ,,Небосход,, фінансові санкції в сумі 6 800,00 грн. до Державного бюджету на: код платежу 21081100 Подільський район УДК у м. Києві, розрахунковий рахунок 31119106700008, МФО 820019, Отримувач: РВДК у Подільському районі, код 26077939.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур