Постанова

від 15.03.2012 по справі 2а-342/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 березня 2012 року 10:43 № 2а-342/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі Руденко Н.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 21.02.2012 р. № 21/02)

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «Укрюрправо» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне підприємство «Укрюрправо»з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № 0010931501 від 09.06.2011, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання на 170 грн. (штрафні санкції) за платежем «податок на прибуток підприємства»за не подачу декларації з податку на прибуток підприємств.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 29.04.2011 року цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення направив до ДПІ у Святошинському районі міста Києва податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за I квартал 2011 року, а відтак, на думку позивача, покладені в основу оскаржуваного рішення висновки ДПІ про порушення товариством п/п. 49.18.2. п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України (щодо порушення строків подання декларації), є протиправними та не відповідають дійсності.

Ухвалою суду від 23.01.2012 р. відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 21.02.2012.

Відповідно до ухвали суду від 21.02.2012 р. внаслідок помилкового визначення позивачем відповідача, здійснено заміну неналежного відповідача у справі - Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі міста Києва на належного відповідача у справі - Державну податкову інспекцію у Святошинському районі міста Києва, яка безпосередньо ухвалювала оскаржуване рішення. Розгляд справи у зв'язку з цим відкладено на 15.03.2012 р. Ухвала суду отримана відповідачем 03.03.2012 р., тобто завчасно, відповідно до ч. 3 ст. 35 КАС України. В судове засідання 15.03.2012 р. відповідач не з'явився, поважних причин неявки не повідомив, заперечень на позов, а також відсутнього у позивача акту перевірки, який витребовувався від нього згідно п. 3 ухвали від 21.02.2012 р. не надав, поважних причин ненадання зазначених матеріалів не повідомив. Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 128, ч. 6 ст. 71 КАС України розгляд справи не відкладався та справу вирішено на підставі наявних доказів.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 15 березня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Укрюрправо»зареєстровано в статусі юридичної особи Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією 25.12.2006, код ЄДРПОУ 34833316.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рішення ДПА у м. Києві про результати розгляду скарги № 8873/10/25-114 від 06.09.2011 підставою для прийняття оскаржуваного рішення стали матеріали камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток підприємства за I квартал 2011 року (Акт перевірки № 15-110/1048 від 09.06.2011), за результатами якої податковий орган дійшов до висновку про порушення позивачем п/п 49.18.2. п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме про порушення товариством строків подання такої звітності. На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0010931501 від 09.06.2011, яке в ході адміністративного оскарження в органах ДПС залишено без змін.

Зокрема, в рішенні ДПА у м. Києві про результати розгляду скарги зазначено, що ПП «Укрюрправо»надіслано поштою податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за I квартал 2011 року, яка зареєстрована в ДПІ у Святошинському районі міста Києва 29.04.2011. Разом з цим, зі змісту вказаного рішення ДПА вбачається, що дана декларація була невизнана контролюючим органом як податкова звітність, у зв'язку з чим листом ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 10.05.2011 № 10496/10/28-323, який, як зазначає позивач він не отримував, було запропоновано позивачу подати нову належним чином оформлену податкову звітність. Підставою для невизнання податкової декларації, як зазначено в рішенні ДПА, стало те, що вона була подана за формою, затвердженою наказом ДПА України від 28.02.2011 № 114 (який набрав чинності з 1 квітня 2011 року). У зв'язку з цим ДПІ прийшло до висновку про порушення підприємством п/п. 49.18.2. п. 49.18 ст. 49 ПК України.

З приводу наведених висновків ДПІ позивач зазначає, що будь-яких рішень про невизнання чи неприйняття поданої ним податкової декларації за I квартал 2011 року не отримував та взагалі не здогадувався про факт її неприйняття.

При цьому, на виконання вимог ухвал суду та положень статті 71 КАС України відповідачем під час розгляду справи не надано зазначеного вище листа-рішення від 10.05.2011 № 10496/10/28-323 «Про невизнання податкової звітності», будь-яких доказів про направлення його позивачу та отримання його останнім. Більш того, як вже зазначено вище, відповідач в судове засідання не прибув, жодних доказів, пояснень чи заперечень до суду не подавав, а відтак при розгляді даної справи суд керується тими обставинами, докази підтвердження яких наявні в матеріалах справи та які встановлені судом.

Так, під час розгляду справи встановлено, що ПП «Укрюрправо»29.04.2011 надіслано до ДПІ цінним листом з описом вкладення декларацію з податку на прибуток підприємств за I квартал 2011 року, яка була зареєстрована податковим органом 29.04.2011 р., факт чого визнається у рішенні ДПА у м. Києві за результатами розгляду скарги позивача.

Відтак, враховуючи наведене, дана податкова декларації вважається такою, що фактично надійшла до податкового органу 29.04.2011 року.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з ПК України Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»втратив чинність з 1 квітня 2011 року, крім пункту 1.20 статті 1 цього Закону, який діє до 1 січня 2013 року.

Відповідно до п/п. 16.1.3. ПК України (в редакції на час подання позивачем декларації) платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п. 46.1 статті 46 ПК України 46.1. податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. До 01.04.2011 року таким законом був Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», статтею 11 якого було встановлено правила ведення податкового обліку, ст. 16 - порядок нарахування та строки сплати податку, ст. 20 -правила щодо відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства

У той же час, згідно з п. 49.1. ПК України, який діяв на час подання звітності, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

При цьому, відповідно п. 49.3. ПК України (в редакції на час подання звітності) податкова декларація подається до органу державної податкової служби за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з п. 49.5. ПК України у разі надсилання податкової декларації поштою, платник податку зобов'язаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного органу державної податкової служби не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації, визначеного цією статтею.

В даному випадку останній день базового (податкового) періоду (кварталу) припадав на 31 березня 2011 року, а відтак останній день строку подання податкових декларацій за перший квартал 2011 року закінчувався 10.05.2011.

Як вбачається з матеріалів справи ПП «Укрюрправо»надіслало до ДПІ цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення декларацію з податку на прибуток підприємств за I квартал 2011 року 29.04.2011 року, тобто відповідно до положень п/п. «б» п. 49.3. та п. 49.5. ПК України. Зазначена декларація зареєстрована податковим органом 29.04.2011, що визнається у рішенні ДПА у м. Києві за результатами розгляду скарги позивача, тобто дану звітність було подано за одинадцять днів до закінчення строку подання податкової звітності за I квартал 2011 року, а отже своєчасно.

У взаємозв'язку з вищенаведеним суд зазначає, що згідно з п. 49.9.2. ПК України за умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою, зокрема, у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Згідно з п/п. 49.11.1. ПК України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови, зокрема, у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання .

Під час розгляду справи відповідачем не надано доказів надіслання та вручення позивачу у наведений вище строк рішення про відмову у прийнятті декларації.

Відтак, в даному випадку суд приходить до висновку, що позивачем спірна декларація подана вчасно та, оскільки відсутні докази прийняття та вручення (надіслання) позивачу рішення про відмову у прийнятті цієї декларації, підстав для застосування штрафних санкцій в даному випадку не має.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач під час розгляду справи не довів законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, як то передбачено ч. 2 ст. 71 КАС України.

Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування або визнання нечинним рішення. Виходячи з наведеного, беручи до уваги характер спірних відносин та положення ч. 2 ст. 11 КАС України, позов підлягає задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування спірного рішення. На поверненні судового збору позивач не наполягав.

Керуючись вимогами 11, 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Укрюрправо»(код з ЄДР 34833316; адреса: 03142, м. Київ, вул. Вернадського 63, кв. 150) до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.06.2011 р. № 0010931501 ДПІ у Святошинському районі м. Києва.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя О.А. Кармазін

Повний текст постанови складено та підписано 21.03.2012 р.