Ухвала

від 20.03.2012 по справі 2а-3676/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

20 березня 2012 року № 2а-3676/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Винокуров К.С., ознайомившись з позовною заявою

Державного підприємства «Конярство України»

до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Державне підприємство «Конярство України»до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про скасування вимоги Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі № 0221 від 28.11.2011 р. про сплату боргу в сумі 27 774,45 грн. на підставі ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»та скасування вимоги Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі № 0221 від 28.11.2011 р. про сплату боргу в сумі 157 651,80 грн. на підставі ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Частиною п'ятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається із позовної заяви, вона підписана директором Державне підприємство «Конярство України»Ничепоренко Т.В., однак в порушення зазначених вимог до позовної заяви не додано відповідного документу, який би підтверджував повноваження Ничепоренко Т.В. (копії протоколу загальних зборів учасників, витягу зі статуту товариства тощо) , що станом на день подачі позову до суду вона є директором Державне підприємство «Конярство України».

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивачем подано адміністративний позов майнового характеру, при цьому, позивачем сплачено судовий збір як за позов немайнового характеру.

Так, позивачем оскаржуються вимоги вимоги про сплату боргу, в сумі 27 774,45 грн. на підставі ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»та вимоги Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі № 0221 від 28.11.2011 р. про сплату боргу в сумі 157 651,80 грн. на підставі ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12 вказано, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Так, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та інших штрафних санкцій тощо. При цьому, зазначено, що звернені до суду вимоги про скасування рішення -суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Зважаючи на вищенаведене та враховуючи надані позивачем матеріали, суд дійшов висновку щодо необхідності сплати позивачем судового збору за заявлену ним вимогу щодо оскарження постанови про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, адже дана вимога є майновою, оскільки, безпосереднім наслідком оскаржуваного рішення буде зміна складу майна позивача.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру встановлена у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про Державний бюджет на 2012 рік" розмір мінімальної заробітної плати з січня 2012 року встановлено 1073 грн.

Таким чином, позивачу при усуненні недоліків належить надати суду докази сплати судового збору за заявлений ним позов майнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне залишити позов без руху та надати позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Конярство України»залишити без

руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків до 12 квітня 2012 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної

заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу

адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.С. Винокуров