Ухвала

від 29.03.2012 по справі 2а-4211/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29 березня 2012 року № 2а-4211/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської обласної державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Симбуд" про стягнення коштів в сумі 7 491,26грн., В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення податкового боргу в сумі 7491,26 грн.

Розглянувши поданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з огляду про наступне.

Згідно із частиною 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, -зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності -клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, позивачем, який є суб'єктом владних повноважень, всупереч вимогам ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів, як того вимагає ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, наданий позивачем в якості доказу надсилання відповідачеві фіскальний чек № 9122 від 20 березня 2012 року -не є належним доказом надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки зміст даного документу не містить доказів на підтвердження того, що позивачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Симбуд", пр-т. 40-річчя Жовтня, буд.100/2, Голосіївський район, м.Київ, 03127, надсилалася саме позовна заява з додатками.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270.

Відповідно до пункту 2 Правил розрахунковий документ -це документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу на те, що фіскальний чек № 9122 від 20 березня 2012 року, наданий позивачем, лише підтверджує факт надання йому послуг відділенням поштового зв'язку, однак не містить інформації щодо того, який саме перелік документів направлявся цим поштовим відправленням відповідачу.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві з дотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, є бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Суд окремо звертає увагу на те, що ч.3 ст.33 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відтак, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено конкретний імперативний спосіб виклику усіх осіб, які беруть участь у справі, а саме -рекомендованою кореспонденцією , що, в свою чергу, покладає на Позивача обов'язок здійснювати повідомлення відповідача шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції.

Крім того, матеріалами справи визначено, що сума боргу підтверджується поданою відповідачем податковою декларацією з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на загальну суму 46100,34 грн.

Однак на думку суду надати позивачем, як доказ податкова декларація з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, не може прийматись судом, як доказ бо не відповідає вимогам ст.48 Податкового кодексу України та ч.1 ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні підписи та печатка відповідача, як платника податку .

Також, позивачем незасвідчена належним чином, а саме відсутня печатка, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії ААБ №502662, яка підписана юридичним сектором позивача.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачу слід усунути в строк до 20 квітня 2012 року шляхом подання до суду належних доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та оформлення належним чином додатних до позовної заяви документів.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 106, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської обласної державної податкової служби без руху .

2.Встановити позивачу строк до 20 квітня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Іщук І.О.