Постанова

від 12.03.2012 по справі 2а-12619/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 березня 2012 року № 2а-12619/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ-Кабель" до Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення № 0000412306 від 14.03.2011 року ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ - Кабель» (надалі -Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (надалі -Відповідач) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення -рішення № 0000412306 від 14.03.2011 року.

Через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва представником позивача подано заяву про зміну предмету позову, якою останній просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва № 0000412306 від 14.03.2011 року.

Розглянувши подану заяву, суд, з посиланням на ч. 1 ст. 51 КАС України, прийняв дану заяву представника позивача.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та зазначив, що не погоджується з висновками Акту перевірки № 117/1-23-60-34867429 від 25.02.2011 р. щодо порушення Позивачем пп. 7.2.3, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР.

В судовому засіданні Позивач зазначив, що висновки Відповідача за наслідками проведеної перевірки щодо порушень Позивачем вимог вищевказаного Закону при формуванні податкового кредиту базуються виключно на суб'єктивних припущеннях перевіряючих, які не мають підтвердження доказами.

Не погоджуючись з висновками про завищення податкового кредиту, позивач посилається на те, що документи, які були досліджені в ходу перевірки не можуть слугувати належними підставами для висновків щодо нікчемності господарських взаємовідносин між Позивачем та Контрагентом. За наведених обставин, представник позивача просить суд скасувати спірні податкові повідомлення -рішення.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі та, в свою чергу, зазначив, що не погоджується з позовними вимогами Позивача з огляду на те, що перевіркою було встановлено господарські взаємовідносини ТОВ «Київ - Кабель»з ТОВ «С.Дж.Р.Груп», засновником та директором якого є ОСОБА_3, який, згідно протоколу допиту свідка, жодного відношення до діяльності ТОВ «С.Дж.Р.Груп»не мав.

З огляду на зазначене, Відповідач підтримав позицію податкового органу щодо визнання договірних взаємовідносин між Позивачем та ТОВ «С.Дж.Р.Груп»нікчемними, як наслідок, вважає правомірним донарахування Позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

В судовому засіданні 07.02.2012 р. встановлена можливість розглядати справу на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва було проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Київ - Кабель»(код ЄДРПОУ 34867429) з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість в частині нарахування податкового кредиту за період:

вересень, грудень 2008 року;

квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, листопад, грудень місяці 2009 року;

лютий -квітень 2010 року

по взаємовідносинам з ТОВ «С.Дж.Р.Груп»(код за ЄДРПОУ 34981754) та складено Акт перевірки № 117/1-23-60-34867429 від 25.02.2011 р. (надалі -Акт перевірки).

Як вбачається з висновків Акту, перевіркою встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Київ - Кабель» пп. 7.2.3, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, в результаті чого Позивачем занижено податок на додану вартість на загальну суму 383 803 грн., в тому числі по періодах:

за 2008 рікза 2009 рікза 2010 рік за вересень 2008 - 16016 грн.квітень 2009 - 6667 грн.лютий 2010 р.-14178 грн. грудень 2008 р.- 598 грн.,травень 2009 - 1896 грн.березень 2010 р.- 16215 грн. -червень 2009 - 9062 грн.квітень 2010 року- 12376 -липень 2009 - 44167 грн. - -серпень 2009 - 20350 грн. - -вересень 2009 - 53684 грн. - -листопад 2009 -171549 грн. - -грудень 2009 р. - 17045 грн. -

На підставі висновків Акту перевірки, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва винесено спірне податкове повідомлення -рішення № 0000412306 від 14.03.2011 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 479 754 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 383 803, та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 95 951, грн.

З огляду на вказані обставини, з метою належного захисту порушеного права Позивач звернувся до суду з метою вирішення даного публічно-правового спору по суті.

Окружний адміністративний суд м. Києва, оцінивши докази, які є у справі, заслухавши пояснення представників сторін, приймає до уваги правову позицію Позивача, тим самим вважаючи, що спірне податкове повідомлення -рішення Держаної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Так, згідно зі ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує наступні питання, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів та висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 5, 6 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач, визнаючи господарські взаємовідносини між Позивачем та ТОВ «С.ДЖ..Р.Груп»як нікчемні посилається, зокрема, на наступне:

не можливість фактичного виконання договірних правовідносин між вказаними сторонам з огляду на відсутність у контрагента Позивача складських приміщень, автомобільного транспорту тощо;

наявність порушеної кримінальної справи відносно директора ТОВ «С.ДЖ.Р.Груп»ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Щодо доводів Відповідача з приводу наявності кримінальної справи по гр. ОСОБА_3, судом встановлено таке.

Так, старшим слідчим податкової міліції ДПА України 27.09.2010 року було порушено кримінальну справу № 69-107 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

За таких обставин, Відповідачем класифіковано укладений між Позивачем та ТОВ «С.Дж.Р.Груп»Договір як нікчемний з огляду на те, що даний правочин порушує публічний порядок, та був спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини та громадянина.

Суд не погоджується з позицією Відповідача щодо нікчемності господарських взаємовідносин між Позивачем та ТОВ «С.Дж.Р.Груп», оскільки Відповідачем, в ході судового розгляду справи, не надано інформації чи доказів наявності вироку у кримінальній справі відносно посадових осіб ТОВ «С.Дж.Р.Груп».

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи викладене, з метою всебічного і повного з'ясування обставин, на яких ґрунтується позов, для правильного вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва витребував у Слідчого управління податкової міліції ДПА України інформацію про хід кримінальної справи порушеної відносно ОСОБА_3 та не встановлених слідством осіб за фактом створення фіктивного підприємства ТОВ «С.Дж.Р.Груп»за ознаками злочину, передбаченого ст. 205 ч. 2 КК України.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва від Державної податкової служби України надійшов Лист (вх. № 03-3/11594 від 31.10.2011 року), з якого вбачається, що станом на дату розгляду даної справи, кримінальну справу, яка була порушена відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 367 Кримінального кодексу України направлено до суду для розгляду по суті.

Окружний адміністративний суд м. Києва вважає за необхідне звернути увагу на те, що Кримінальну справу, порушену стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212 Кримінального кодексу України, закрито на підставі п.2 ст.6 Кримінально-процесуального кодексу України.

Отже, податковим органом не надано вироку суду щодо вчинення злочину ОСОБА_3, передбаченого ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

Окружний адміністративний суд м. Києва вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України саме вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Виходячи з викладеного, станом на час розгляду справи, в судовому засіданні не було встановлено/підтверджено наявність умислу у директора ТОВ «С.Дж.Р.Груп»на укладення угоди, спрямованої на ухилення від сплати податків.

Також, Акт перевірки не містить жодних посилань, за яких Відповідач вважає угоду, здійснену позивачем, нікчемним правочином, в чому саме, на думку відповідача, дана угода порушує публічний порядок.

Зокрема, в Акті перевірки відсутні посилання на ухиляння контрагентом позивача ТОВ «С.Дж.Р.Груп»від сплати податків та зборів, визначення йому податкових зобов'язань та, як було зазначено вище, винесення вироків посадовим особам підприємств, або будь-які інші відомості, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення угоди з метою, що порушує публічний порядок.

Щодо висновків Акту перевірки, з приводу безтоварності взаємовідносин між ТОВ «Київ -Кабель»та ТОВ «С.ДЖ.Р.Груп», Окружний адміністративний суд м. Києва звертає увагу на таке.

Мотивуючи вказаний висновок, контролюючий орган посилається на Акт перевірки ТОВ «С.Дж.Р.Груп»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.08.2008 р. по 31.05.2010 р.; Акт перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню ТОВ «С.Дж.Р.Груп»та копії протоколів виїмки первинних бухгалтерських/податкових документів ТОВ «Київ -Кабель»по взаємовідносинах з ТОВ «С.Дж.Р.Груп».

Відповідачем не встановлено факту передачі товарів (робіт, послуг) від продавця до покупця у зв'язку з відсутністю Актів приймання-передачі товару, довіреностей та документів, що підтверджують транспортування товару.

Суд не погоджується з вказаними доводами Відповідача, оскільки під час перевірки не було проведено аналізу первинних бухгалтерських документів по спірним взаємовідносинам, що могли б підтвердити або спростувати факт поставки товару від ТОВ «С.Дж.Р.Груп»до Позивача.

Згідно з п. 85.9 ст. 85 Податкового кодексу, у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

З посиланням на вказані норми Податкового кодексу України, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає, що документи, які були використані під час проведення контрольного заходу не можуть слугувати достатніми підставами для висновків з приводу безтоварності спірних взаємовідносин.

Також при проведенні документальної виїзної перевірки ТОВ «Київ-Кабель»була використана інформація комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, а саме Бази даних «Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість).

Однак, інформація бази даних «АІС»не є офіційною та такою, що підтверджує нарахування і сплату податків та зборів (обов'язкових платежів), а отже не може бути використана під час проведення документальної виїзної перевірки як належний доказ.

Враховуючи викладене, судом витребувано у Державної податкової служби України повний пакет первинних/бухгалтерський документів по господарським взаємовідносинам ТОВ «Київ -Кабель»з ТОВ «С.Дж.Р.Груп».

На виконання вимог суду від Державної податкової служби України надійшов Лист (вх. № 03-3/3689 від 24.01.2012 р.) з якого вбачається, що надати витребувані документи остання не має можливості у зв'язку з великим обсягом кримінальної справи.

З огляду на зазначене, для недопущення порушень ч. 1 ст. 122 КАС України, керуючись положеннями ч. 6 ст. 71 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що Відповідачем, з посиланням на належні докази, не доведено правомірність винесеного акту індивідуальної дії, а отже, спірне податкове повідомлення -рішення підлягає скасуванню.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги ТОВ «Київ - Кабель», в даному випадку, підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі см. Києва № 0000412306 від 14.03.2011 року.

Суддя П.О. Григорович

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.