Постанова

від 05.04.2012 по справі 2а-1111/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 квітня 2012 року 12:09 № 2а-1111/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі Руденко Н.В.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (керівник підприємства)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 07.03.2012 р. № 8)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «Агропромтехком» до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне підприємство «Агропромтехком»з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.09.2011 № 0003672304.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуваним рішенням до нього неправомірно застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 320 000,00 грн. за порушення п. 2.8 Положення № 637, у зв'язку із завищенням на думку відповідача ліміту залишку готівки в касі підприємства.

Позивач стверджує, що податковий орган невірно дійшов до висновку про те, що готівка у спірній сумі не виведена з каси та ліміт готівки в касі підприємства перевищував на 160 000,00 грн., оскільки дана сума готівкових коштів була видана з каси відповідно до видаткових касових ордерів № 139 від 03.06.2010 на суму 100 000,00 грн., № 37 від 11.03.2011 на суму 50 000,00 грн. та № 39 від 14.03.2011 на суму 10 000,00 грн., згідно яких кошти були видані керівнику підприємства ОСОБА_1, який проставив на видаткових ордерах підписи і як директор, і як бухгалтер, і як касир, що підтверджує фактичне отримання саме цією особою готівки.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнято у відповідності та на підставі норм чинного законодавства. Зокрема, відповідач стверджував, що спірні штрафні санкції застосовано до позивача у зв'язку з тим, що на вказаних вище видаткових касових ордерах в порушення п. 3.5 Положення № 637 був відсутній підпис одержувача коштів (у відповідній графі), у зв'язку з чим дані ордери в якості касових документів щодо виведення готівки з каси підприємства до уваги не приймалися, що в свою чергу стало наслідком завищення позивачем ліміту залишку готівки в касі та застосування санкцій у розмірі 320 000 грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 05 квітня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Приватне підприємство «Агропромтехком»зареєстровано Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією 13.08.2009 (ідентифікаційний код 36628346). Місцезнаходження підприємства м. Київ, вул. Колекторна, 18. Керівник -ОСОБА_1.

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва проведено виїзну планову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 17.08.2009 по 30.06.2011 та іншого законодавства за період з 17.08.2009 по 30.06.2011.

За результатами перевірки податковим органом складено Акт перевірки № 5278/2305/36628346 від 07.09.2011 (далі -Акт перевірки).

В ході проведення перевірки позивача щодо дотримання встановленого ліміту залишку готівки в касі, податковим органом встановлено перевищення вказаного ліміту каси на загальну суму 160 000,00 грн. (п.3.8.2.1. Акту перевірки), який у спірному періоді на підприємстві не встановлювався та дорівнював нулю. Факт не встановлення на підприємстві ліміту залишку готівки в касі підприємства сторонами не заперечується та визнається.

На підставі Акту перевірки, податковим органом ухвалено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 28.09.2011 № 0003672304, яким на підставі п. 1 Указу Президента "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" 436/95 від 12.06.1995 застосовано до позивача штраф у двократному розмірі від суми, видача якої не була підтверджена належними касовими документами.

Зокрема, в Акті перевірки зазначено, що для виведення залишку готівки з каси підприємства податковим органом не приймаються наступні видаткові касові ордери:

- № 139 від 03.06.2010 на суму 100 000,00 грн., в якому видача готівкових коштів гр. ОСОБА_1 не підтверджена підписом одержувача, оскільки в даному ордері в графі «підпис одержувача»відсутній підпис цієї особи;

- № 37 від 11.03.2011 на суму 50 000,00 грн., в якому видача готівкових коштів гр. ОСОБА_1 не підтверджена підписом одержувача, оскільки в даному ордері в графі «підпис одержувача»відсутній підпис цієї особи;

- та № 39 від 14.03.2011 на суму 10 000,00 грн., в якому видача готівкових коштів гр. ОСОБА_1 не підтверджена підписом одержувача, оскільки в даному ордері в графі «підпис одержувача»відсутній підпис цієї особи.

В ході розгляду даної справи судом були досліджені копії касових документів, які надавалися під час перевірки, та які є додатками до акту перевірки, а саме видаткових касових ордерів: № 139 від 03.06.2010 на суму 100 000,00 грн. з якого вбачається наявність підпису гр. ОСОБА_1 у графі «керівник», «головний бухгалтер»та «касир», а у графі «одержувач» підпис відсутній; № 37 від 11.03.2011 на суму 50 000,00 грн. з якого вбачається наявність підпису гр. ОСОБА_1 у графі «керівник», «головний бухгалтер»та «касир», а у графі «одержувач»підпис відсутній та № 39 від 14.03.2011 на суму 10 000,00 грн. з якого вбачається наявність підпису гр. ОСОБА_1 у графі «керівник», «головний бухгалтер»та «касир», а у графі «одержувач»підпис відсутній.

Зазначені вище видаткові касові ордери та наявні у них відомості (розмір виданих сум грошових коштів) на підтвердження фактичного виведення готівки з каси були відображенні у касовій документації позивача, копії витягів з якої наявні у матеріалах справи.

Разом з тим, під час розгляду справи відповідачем не було спростовано фактичної видачі коштів із каси підприємства по зазначеним вище видатковим касовим ордерам, не заперечувались обставини щодо належності видачі коштів по касовим документам саме гр. ОСОБА_1, а також наявності трьох його підписів на всіх касових ордерах як директора, бухгалтера та касира підприємства.

В той же час, позиція податкового органу зводиться до того, що дані видаткові касові документи формально оформлені всупереч встановленому порядку, оскільки у графі «одержувач» підпис такої особи відсутній, а відтак такі касові ордери не можуть вважатись належними фінансовими інструментами для виведення готівки з каси.

Вирішуючи з урахуванням наведеного спір по суті, суд виходить з наступного.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою регулюється Положенням «Про ведення касових операцій у національній валюті України», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637 із змінами і доповненнями (далі - Положення).

Виходячи з потреби прискорення обігу готівкових коштів і своєчасного їх надходження до кас банків для підприємств, що здійснюють операції з готівкою в національній валюті, установлюються ліміт каси та строки здавання готівкової виручки (готівки) (п. 2.7 Положення).

Відповідно до п. 2.8 Положення підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.

Відповідно до п. 3.1 вказаного Положення - касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням спеціальних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо(п.3.4).

Пунктом 3.5 Положення встановлено, що у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа. Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

В свою чергу, приймання одержаної з банку готівки в касу та видача готівки з каси для здавання її до банку оформляються відповідними касовими ордерами (прибутковим або видатковим) з відображенням такої касової операції в касовій книзі (п. 3.7 Положення).

В контексті викладеного суд зазначає, що зміст наведених положень у їх системному зв'язку свідчить на користь висновку про те, що при оцінці питання дотримання суб'єктом господарювання порядку ведення касових операцій визначальне значення має встановлення факту видачі або отримання (повернення) готівкових коштів, а не тільки правильність складання та оформлення відповідних звітних документів, правова позиція щодо чого також викладена і в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.05.2011 по справі № К-6121/07.

В ході розгляду даної справи судом встановлено, що спірні видаткові касові ордери, згідно яких видавались кошти з каси позивача № 139 від 03.06.2010 на суму 100 000,00 грн., № 37 від 11.03.2011 на суму 50 000,00 грн. та № 39 від 14.03.2011 на суму 10 000,00 грн. підписані тричі керівником підприємства гр. ОСОБА_1 у графі «керівник», «головний бухгалтер»та «касир». При цьому, відсутність підпису вказаної особи у графі «одержувач»не свідчить про фактичну не видачу зазначених у касових документах грошових сум із каси, в даному випадку керівнику підприємства. Певна некоректність заповнення, а саме не проставляння ОСОБА_1 четвертого підпису у графі «одержувач», при одночасній наявності трьох його підписів в цих касових ордерах, фактичному одержанні ним коштів та підтвердженні одержання ним коштів касовими документами, не свідчить про не виведення готівки з каси.

Більш того, фактичне виведення готівки з каси підприємства за даними видатковими ордерами підтверджується також наданою до справи касовою документацією (витягом із касової книги) в якій, зокрема визначено номера видаткових касових ордерів, інформацію щодо видачі та отримання коштів, розмір сум виданих/отриманих грошових коштів, номера кореспондуючих рахунків/субрахунків, які оформленні відповідно до встановлених правил.

Таким чином, враховуючи те, що під час розгляду справи було встановлено наявність факту видачі готівки із каси підприємства у повному розмірі, суд приходить до висновку про недоведеність та відсутність обставин та підстав, з якими наведені вище норми законодавства пов'язують можливість застосування до підприємства штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, відповідачем під час розгляду справи не доведено законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення позивачем законодавства з питань ведення касових операцій, а відтак, з урахуванням положень ст. 11 та п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, суд приходить до висновку про необґрунтованість та протиправність оскаржуваного рішення та, відповідно, про наявність підстав для задоволення позову шляхом визнання протиправним та скасування спірного рішення. На поверненні судового збору позивач не наполягав.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-72, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Агропромтехком» (код 36628346; адреса: 02660, м. Київ, вул. Колекторна, 18) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.09.2011 р. № 0003672304 ДПІ у Дарницькому районі м. Києва.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А.Кармазін

Повний текст постанови складений та підписаний 12.04.2012 р.