Ухвала

від 19.04.2012 по справі 5011-66/2802-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

19.04.2012 № 5011-66/2802-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Вербицької О.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за участю секретаря Горголь І.С.

за участю представників:

апелянта: ОСОБА_2, (дов. від 27.03.2012 року № 518);

заявника: ОСОБА_3, (дов. від 19.01.2012 року б/н);

особи 1: ОСОБА_4, (дов. від 28.02.2012 року № 128);

особи 2: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 12.03.2012 року

у справі № 5011-66/2802-2012 (суддя - Гончаров С.А.)

за заявою Приватного підприємства «ФРЕШ ЛАЙН»

особа 1, щодо якої вимагаються вжити запобіжні заходи: Відкрите акціонерне товариство Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ»

особа 2, щодо якої вимагаються вжити запобіжні заходи: Товарна біржа «Українська універсальна товарна біржа»

про вжиття запобіжних заходів в порядку ст. 43-1 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2012 року у справі № 5011-66/2802-2012 за заявою Приватного підприємства «ФРЕШ ЛАЙН» (далі - заявник, ПП «ФРЕШ ЛАЙН»), особа 1, щодо якої вимагаються вжити запобіжні заходи - Відкрите акціонерне товариство Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ» (далі - ВАТ Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ»), особа 2, щодо якої вимагаються вжити запобіжні заходи - Товарна біржа «Українська універсальна товарна біржа» про вжиття запобіжних заходів в порядку ст. 43-1 ГПК України - заяву задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5,апелянт) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_5 зазначає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції порушено норми процесуального права та невірно застосовано норми матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 19.04.2012 року. Крім того, задоволено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

19.04.2012 року в судове засідання в апеляційній інстанції з'явились представники ПП «ФРЕШ ЛАЙН», ВАТ Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ», ОСОБА_5

Представники Товарної біржі «Українська універсальна товарна біржа» у судове засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників Товарної біржі «Українська універсальна товарна біржа».

Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки, визначений ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, строк вирішення спору закінчується, а представники в судове засідання не являються, судова колегія вважає за можливе також застосувати положення Конвенції та здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників Товарної біржі «Українська універсальна товарна біржа».

Заслухавши пояснення представників ПП «ФРЕШ ЛАЙН», ВАТ Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ», ОСОБА_5, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про наступне.

Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «ФРЕШ ЛАЙН» звернулось до господарського суду м. Києва з заявою про вжиття запобіжних заходів, в порядку ст. 43-1 ГПК України, яка була задоволена судом, та винесена відповідна ухвала, якою:

1. Накладено арешт на майно ВАТ Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ»(01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15, ЄДРПОУ 20023463):

- нежитлові будівлі загальною площею 895, 4 кв.м. та комунікаційне і мережеве обладнання, що належать на праві власності ВАТ Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ» та розташовані за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Спаська, 11;

- земельну ділянку, площею 2053, 00 кв.м. з кадастровим № 5310137000:15:010:0062, що належить на праві власності ВАТ Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ», та розташовані за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Спаська, 11.

2. Витребувано у посадових осіб Української універсальної товарної біржі (03187, м. Київ, пр. А.Глушкова, 1, ЄДРПОУ 16470831) документи, які підтверджують проведення та результати проведених 01.03.2012 року торгів (аукціону) з продажу майна ВАТ Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ»:

- заяви на участь в аукціоні, які були подані юридичними або фізичними особами, що мали намір прийняти участь в аукціоні;

- квитки учасників аукціону;

- документи, що посвідчують особу та її повноваження на кожного учасника аукціону;

- документи, що підтверджують сплату учасниками аукціону реєстраційних внесків за подання заяви по кожному об'єкту продажу;

- документи, що підтверджують сплату учасниками аукціону застави в розмірі 10% початкової ціни по кожному об'єкту продажу;

- довідки учасників аукціону про наявність рахунків в установах банків;

- копії установчих документів учасників аукціону - юридичних осіб;

- листи реєстрації на кожного учасника аукціону;

- документи, що підтверджують реєстрацію явки учасників аукціону;

- документи, що підтверджують повноваження ліцитатора (ведучого) аукціону;

- документи, що підтверджують крок аукціону по кожному об'єкту (лоту) продажу;

- протоколи ведення торгів (аукціону) від 01.03.2012 року по кожному об'єкту продажу;

- документи, що підтверджують сплату переможцями торгів (аукціону) винагороду брокеру та біржі за виконані роботи по проведенню аукціону в розмірі 3% від вартості об'єкту продажу на аукціоні.

Згідно із ст.43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

За змістом статті 43-1 вказаного Кодексу, підставами вжиття запобіжних заходів є обставини, які дозволяють заінтересованій особі стверджувати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення. При цьому, заінтересована особа повинна довести необхідність терміновості вжиття запобіжних заходів, тобто необхідність вирішення цього питання до пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 43-2 ГПК України запобіжні заходи включають, зокрема, витребування доказів, накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Статтею 43-3 ГПК України передбачено, що запобіжні заходи вживаються до моменту звернення до суду з позовною заявою з метою попередження та збереження доказів правопорушення, а після подання відповідної заяви вжиті запобіжні заходи не припиняються, а діють вже як заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.9 листа №01-8/251 від 20.04.2007р. «Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів» у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 статті 43-4 ГПК України про вжиття запобіжних заходів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає обрані запобіжні заходи, підстави їх обрання, порядок і спосіб їх виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копії ухвали надсилаються заявнику та особі, щодо якої мають бути вжиті запобіжні заходи, негайно після її винесення. У разі винесення ухвали за участю заявника без повідомлення особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, негайно після її виконання.

В свою чергу, слід зазначити, що як вбачається з матеріалів справи, ПП «ФРЕШ ЛАЙН» стверджує, що проведення наведених торгів (аукціону) відбулось з порушенням норм діючого законодавства України, зокрема, ст. 377 Цивільного кодексу України, ст. 120 Земельного кодексу України, а саме: - внаслідок проведення аукціону відбулось суттєве порушення прав ПП «ФРЕШ ЛАЙН», яке полягає у тому, що учасники аукціону найближчим часом мають укласти договори купівлі-продажу нерухомого майна ВАТ Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ», зокрема заявник - ПП «ФРЕШ ЛАЙН» отримає у власність земельну ділянку, площа якої фактично є меншою, ніж та, за яку ПП «ФРЕШ ЛАЙН» має сплатити кошти та площа якої була виставлена на аукціон згідно правовстановлюючих документів.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх сукупності, колегія суду приходить до висновку, що предметом судового розгляду є вжиття запобіжних заходів (накладення арешту на майно ВАТ Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ» та витребування у Товарної біржі «Українська універсальна товарна біржа» документів) щодо подання позову про визнання аукціону продажу недійсним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду яке не набрало законної сили.

В той же час, слід зазначити, що з матеріалів справи не вбачається, чим саме вищевказані в ухвалі запобіжні заходи порушують права та обв'язки ОСОБА_5

Відповідно до п. 5-2 постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011 року № 7 (з наступними змінами та доповненнями) «Про деякі питання практики застосування розділу Х11 Господарського процесуального кодексу України» - у розгляду апеляційної скарги, поданою особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права та обв'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України, оскільки у якому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Колегія суду, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку щодо відсутності правового зв'язку між ОСОБА_5 та ПП «ФРЕШ ЛАЙН»; особою 1, щодо якої вимагаються вжити запобіжні заходи - ВАТ Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ»; особою 2, щодо якої вимагаються вжити запобіжні заходи - Товарною біржею «Українська універсальна товарна біржа» в межах ухвали щодо вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, колегія суду приходить до висновку щодо наявності правових підстав для припинення апеляційного провадження, відповідно до вимог ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 99, 101 - 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.03.2012 року у справі № 5011-66/2802-2012 за заявою Приватного підприємства «ФРЕШ ЛАЙН», особа 1, щодо якої вимагаються вжити запобіжні заходи - Відкрите акціонерне товариство Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ», особа 2, щодо якої вимагаються вжити запобіжні заходи - Товарна біржа «Українська універсальна товарна біржа» про вжиття запобіжних заходів в порядку ст. 43-1 ГПК України - припинити.

Справу № 5011-66/2802-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Вербицька О.В.

Судді

Буравльов С.І.

Андрієнко В.В.