Рішення

від 17.09.2008 по справі 51/250

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

51/250

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  51/250

17.09.08

За позовом   Закритого акціонерного товариства «Комплекс «Либідський»

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС АРСАДБУД»

про                стягнення 9 463 грн. 78 коп.

                                                                                                                     Суддя Пригунова А.Б.

Представники:                                                     

від позивача: Фещенко І.Г.- пред. за довірен.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 9 463,78 грн., з яких: 7 405,32 грн. заборгованість з орендної плати, 790,46 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов`язання, 120,18 грн. –3% річних та 1147 грн. 82 коп. інфляційних нарахувань. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, щодо сплати орендних платежів за договором оренди нежитлового приміщення № КЛ 136/1 від 19.07.07р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.08.08р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.09.08р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 17.09.08р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав,  причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, суд, на підставі ст. 75 ГПК України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами..

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 17.09.08р. за згодою представника позивача судом оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  господарський суд міста Києва, ?

ВСТАНОВИВ:

19.07.07р. між сторонами було укладено договір оренди нежитлового приміщення № КЛ 136/1, за умовами якого позивач зобов»язався передати, а відповідач -  прийняти в строкове платне користування на умовах оренди у нежитловому приміщенні площу 56,40 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул.. Грінченка, 18, літ. А, поверх другий.

Факт належного виконання позивачем свого зобов»язання підтверджується актом приймання –передачі від 19.07.07р., підписаним у двосторонньому порядку та завіреним печатками підприємств.

Сторони визначили, що  відповідно до п. 3.2., 3.3 договору, строк оренди складає 11 місяців, відлік якого починається з моменту підписання сторонами акту приймання –передачі об'єкта оренди, тобто з 19.07.07р.

Розмір орендної плати узгоджено сторонами в розділі 4 договору, відповідно до якого:

-          з 18.07.07р. по 17.09.07р. вартість 1 кв.м. оренди площі, наданої в оренду, становить 75,75 грн. за один місяць, включаючи ПДВ (20%)-12,63 грн. Відшкодування комунальних та експлуатаційних витрат здійснюється з розрахунку за 1 кв.м. –05.05 грн., в т.ч. ПДВ (20%) –0,84 грн.;

-          з 18.09.07р. вартість 1 кв.м. оренди площі, наданої в оренду, становить 126,25 грн. за один місяць, включаючи ПДВ (20%)-21,04 грн. Відшкодування комунальних та експлуатаційних витрат здійснюється з розрахунку за 1 кв.м. –05.05 грн., в т.ч. ПДВ (20%) –0,84 грн.;

-          з 18.07.07р. по 17.09.07р. всього за користування 56,40 кв.м. нежитлового приміщення, орендна плата за місяць складає 3 797 грн. 60 коп., крім ПДВ 759 грн. 52 коп.,, що разом складає 4 557 грн. 12 коп.

-          з 18.09.07р. всього за користування 56,40 кв.м. нежитлового приміщення, орендна плата за місяць складає 6 171 грн. 10 коп., крім ПДВ 1 234 грн. 22 коп.,, що разом складає 7 405 грн. 32 коп.

Судом встановлено, що відповідно до п. 4.10 договору, на відповідача було покладено обов'язок сплачувати орендну плату та експлуатаційні витрати в безготівковому порядку шляхом банківського переводу на поточний рахунок позивача або готівкою через касу позивача наперед не пізніше 5-го числа поточного місяця, на підставі виставленого позивачем рахунку –фактури.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було виставлено відповідачу рахунок № СФ-0061 від 03.01.2008 року на суму 7 405 грн. 32 коп.

Проте, відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань та не сплатив у строк, передбачений договором, орендну плату за січень 2008 року та експлуатаційні витрати за зазначений період, у звязку з чим станом на день звернення позивача до суду  заборгованість відповідача за січень 2008 року складає 7 405 грн. 32 коп.

Відповідно до ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно з ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до статті 762 ЦК України за користування майном справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.  Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідач у судових засіданнях не заперечував з приводу заявлених до нього позовних вимог в частині  заборгованості по орендним платежам.

Факт порушення відповідачем договірних зобов'язань щодо сплати судом встановлений та по суті не оспорений.  

За таких обставин вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі  7 405 грн. 32 коп. грн. підлягає задоволенню.  

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором, позивач просить суд стягнути з нього пеню в сумі 790, 46 грн. за період з  06.01.2008 року по 05.07.2008 року.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Згідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 8.3 договору встановлено, що при прострочені по сплаті орендних платежів, відповідач сплачує на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочення.

Дії відповідача є порушенням вимог договору, тому є підстави для застосування відповідальності за умовами договору та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань“, тому позовні вимоги в частині стягнення пені за період прострочення, вказаний в розрахунку, підлягають задоволенню в сумі 790, 46 грн.

Окрім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивач просить суд стягнути з відповдіача 3% річних у розмірі 120,18 грн. та суму індексу інфляції у розмірі 1147 грн. 82 коп.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.

Передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

З огляду на зазначене вище, суд визнає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 120 грн. 18 коп. за несвоєчасне виконання зобов'язань щодо сплати за договором оренди нежитлового приміщення № КЛ 136/1 від 19.07.07р. та інфляційних нарахувань  у розмірі 1147 грн. 82 коп. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.  

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС АРСАДБУД»(02096, м. Київ, вул. Бориспільська, 3А, код ЄДРПОУ 33297137) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Закритого акціонерного товариства «Комплекс «Либідьсикй»(03039, м. Київ, вул.. М. Грінченка, 18, код ЄДРПОУ 32768518) основний борг у сумі 7 405 (сім тисяч чотириста п'ять) грн. 32 коп.,  пеню у сумі 790 (сімсот дев'яносто) грн.. 46 коп., 3% річних в сумі 120 (сто двадцять) грн. 18 коп., інфляційні нарахування в сумі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 82 коп.,  державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять)  грн. 00 коп.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

         Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

    Дата підписання  03.10.08р.

Суддя                                                                                          Пригунова А.Б.