Рішення

від 08.10.2008 по справі 44/281

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

44/281

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  44/281

08.10.08

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал - Україна»

до                     Приватного підприємства «Беркут - Буд»

про                   стягнення 16 040,11 грн.

Суддя  Чеберяк П.П.

Представники:

Від позивачаЖуравель Л.В. - представник

Від відповідачане з'явився

          ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача                          10 972, 02 грн. боргу, 1 613, 17 грн. пені, 1 097, 20 грн. штрафу, 203, 90 грн. -                   3% річних,435, 16 грн. курсової різниці та 1700, 66 грн. збитків від інфляції.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомив.

  Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).     

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -                         

                                                           ВСТАНОВИВ:                                                                          

   29.11.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ромстал –Україна»(постачальником) та Приватним підприємством «Беркут - Буд»(покупцем) був укладений договір поставки з відстроченням платежу № 2911/07. Згідно умов якого постачальник зобов'язався поставляти покупцеві товар, а покупець зобов'язався приймати та оплачувати товар у відповідності до положень договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних №РУ-0009077 від 29.11.2007р. та №РУ-0009078 від 29.11.2007р. на загальну суму 10 972,02  грн.

Згідно п 6.1. договору, форма оплати –оплата з відстроченням платежу. Строк відстрочення платежу з оплати товару складає 14 (чотирнадцять) календарних днів з дати відвантаження товару.

В порушення умов договору відповідач з позивачем не розрахувався за отриманий товар.

Таким чином, на  день розгляду справи  заборгованість відповідача перед позивачем  складає 10 972,02 грн.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

           Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.

          Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

          Статтею 230 ГК України визначено що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до пункту 9.1. договору, у випадку порушення відповідачем строків платежів, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Крім пені відповідач сплачує позивачу штраф за порушення порядку оплати, визначеного у даному договорі, у розмірі 10% від суми простроченого платежу.

Таким чином, суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1097, 20 грн. штрафу, передбачено п. 9.1 договору.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

          Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 1 313, 03 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача індексу інфляції в сумі 1700, 66 грн. та 3 % річних в сумі 203, 90 грн. підлягають задоволенню.

  Разом з тим, суд відмовляє в частині стягнення з відповідача 435,16 грн. курсової різниці, оскільки вказані вимоги є необґрунтованими, крім того, з відповідача підлягає стягненню 1700, 66 грн. збитків від інфляції.

          Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

          Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Зважаючи на викладене, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково.

          Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито у сумі 152, 86 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 112,46 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 1,2,12,61,64,82,83 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Беркут - Буд»(03148, м. Київ,                 вул. Пшенична, 9, код ЄДРПОУ 32774516) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна»(04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А, код ЄДРПОУ 32346937) 10 972 (десять тисяч дев'ятсот сімдесят дві) грн. 02 коп. –боргу, 1 313 (одна тисяча триста тринадцять) грн. 03 коп. –пені, 1097 (одна тисяча дев'яносто сім) грн. 20 коп. –штрафу, 203 (двісті три) грн. 90 коп. –3 % річних, 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 66 коп. –збитків від інфляції,  152 (сто п'ятдесят дві) грн. 86 коп. держмита та 112 (сто дванадцять) грн. 46 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                       П.П.Чеберяк

Дата підписання рішення 27.10.2008р.