Рішення

від 22.10.2008 по справі 8/427/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/427/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.08                                                                                        Справа №  8/427/08

Суддя   Попова І.А.

за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах  - позивач  - Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Міранда”, (м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 232, кв. 72)  

про зобов'язання звільнити незаконно займану земельну ділянку площею 0.000114 га по пр. Леніна 164/бул. Шевченка   

                                                                                                Суддя  І. А. Попова                  

Представники:

Від позивача: Плотніков С.М., дов. від 07.09.2007р.   

Від відповідач :  Яланська І.В., дов. № 15 від 27.08.2008р.

Прокурор: Хлистов О.А., посв. від 07.08.2006р.

Заявлено позовні вимоги про зобов'язання відповідача звільнити незаконно займану земельну ділянку площею 0.000114 га по пр. Леніна 164/бул. Шевченка.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 22.10.2008р..

Прокурор та позивач підтримали вимоги викладені в позові. В обґрунтування заявлених вимог вказується, що перевіркою додержання на території Орджонікідзевського району м. Запоріжжя вимог земельного законодавства встановлено, що рішенням Запорізької міської ради №272/22 від 03.09.2002р. Товариству з обмеженою відповідальністю “Міранда” надана в орендне користування земельна ділянка площею 0,000114 га. для розташування двох кіосків у складі торговельного комплексу за адресою: м.Запоріжжя, пр. Леніна, 167/бул.Шевченка. На підставі зазначеного рішення Запорізькою міською радою та ТОВ “Міранда” укладено договір оренди земельної ділянки від 15.11.2002р. строком на 5 років до 03.09.2007р.. В зв'язку з закінченням строку дії договору  відповідач безпідставно займає земельну ділянку площею 0,000114 га, за адресою: м.Запоріжжя, пр. Леніна, 167/бул.Шевченка та відмовився повернути її. Згідно ст.. 212 Земельного кодексу України самовільно зайнята земельна ділянка підлягає поверненню власнику землі. Просять зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку площею 0,000114 га. за адресою: м.Запоріжжя, пр. Леніна, 167/бул.Шевченка, шляхом знесення споруди торгівельного комплексу (кіоск літ. Е, літ. В), привести її у придатний для подальшого використання стан та повернути за належністю Запорізькій міській раді.

Відповідач позовні вимоги не визнав, в обґрунтування заперечень зазначив, що Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.12.97 р. № 698/55 ТОВ "Міранда" було погоджено місце розташування торговельного комплексу на схрещенні пр. Леніна та бул. Шевченка та дозволено вести проектування на протязі одного року на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0115 га. Па підставі вказаного рішення та архітектурно-планувального завдання, на замовлення ТОВ "Міранда" у 1999 р. було виконано робочий проект торговельного комплексу на схрещенні пр. Леніна та бул. Шевченка.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 377/23 від 29.07.99. ТОВ "Міранда" було відведено та надано в оренду строком до 01.10.2001 р. земельну ділянку загальною площею 0,015 га на перехресті пр. Леніна та бул. Шевченко для будівництва та подальшого функціонування торговельного комплексу.

У зв'язку з тим, що на той час ТОВ "Міранда" не мало достатньо вільних коштів для будівництва всього торговельного комплексу, воно уклало договір про спільну діяльність від 14.09.1999 р. з суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Сколотіною С.Д. на спільне будівництво вказаного об'єкту. Відповідно до умов цього договору ПП Сколотіна С.Д. та ТОВ "Міранда" збудували за свої кошти торговельний комплекс. Цей об'єкт був прийнятий в експлуатацію державною технічною комісією. Розпорядженням міського голови від 21.03.2000 р. № 264р було затверджено акт державної технічної комісії та дозволено введення в експлуатацію торговельного комплексу на перехресті пр. Леніна, 167 та бул. Шевченка.

Відповідно до умов договору про спільну діяльність від 14.09.99 р. після введення об'єкта в експлуатацію ТОВ "Міранда", яке офіційно виступало як замовник будівництва, передало ПП Сколотіной по акту прийому-передачі від 26.03.2000 р. половину торговельного комплексу, а саме - два кіоски літери Г та Д. Два інших кіоски (літери В та Е) залишились у володінні ТОВ "Міранда".

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 272/22 від 03.09.2002р. ТОВ "Міранда" було подовжено право оренди, встановлено та затверджено нові межі та розміри земельних ділянок загальною площею 0,00114 га по пр. Леніна, 167 для розташування двох кіосків (літ. В та Е) у складі торговельного комплексу. На підставі вказаного рішення було укладено договір оренди від 15.11.2002 р. (надалі - Договір) строк дії якого встановлено до 03.09.07.                                                                   

Відповідно до п. 2.2 Договору для продовження терміну його дії орендар (Відповідач) зобов'язаний звернутися до орендодавця (Позивача) з відповідним клопотанням не пізніше, ніж за два місяці до закінчення строку оренди.

Відповідач листом № 21 від 29.05.2007 р. звернувся до міського голови з проханням подовжити ТОВ “Міранда” оренду земельної ділянки під торговим комплексом по пр. Леніна, 167.

Таким чином, Відповідач виконав умови п. 2.2. договору оренди земельної ділянки від 15.11.2002р (надалі - Договір), звернувшись до орендодавця (Позивача) з клопотанням про подовження договору оренди раніше, ніж за два місяці до закінчення строку оренди.

Договір, відповідно до п. 2.1. повинен був закінчити свою дію 03.09.07р. Але згідно з ч. З ст. 33 Закону України “Про оренду землі” у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Після 03.09.07р. ТОВ “Міранда” продовжувало користуватися земельною ділянкою. Позивач, який є орендодавцем не надіслав у місячний строк (до 03.10.07 р) Відповідачу листа-повідомлення про те, що він заперечує проти подовження договору оренди земельної ділянки. Таким чином, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" договір оренди земельної ділянки від 15.11.02 р. було поновлено на той самий строк і на тих самих умовах.

Лист №01-32/2009 від 26.11.2007 р. з відмовою про подовження договору оренди від Запорізької міської ради надійшов до Відповідача тільки 01.12.2007р.. Але відповідно до Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.11.2007р. № 490/2, копія якого була надіслана Відповідачу разом з копією позовної заяви, стає зрозумілим про які саме суспільні потреби йде мова.

Заслухавши представників сторін та прокурора, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Запорізької міської ради №272/22 від 03.09.2002р. Товариству з обмеженою відповідальністю “Міранда” надана в орендне користування земельна ділянка площею 0,000114 га. для розташування двох кіосків у складі торговельного комплексу за адресою: м.Запоріжжя, пр. Леніна, 167/бул.Шевченка. На підставі зазначеного рішення Запорізькою міською радою та ТОВ “Міранда” укладено договір оренди земельної ділянки від 15.11.2002р. строком на 5 років до 03.09.2007р.. Спірна земельна ділянка використовується відповідачем для здійснення торгівлі, шляхом розташування двох кіосків, про що свідчить припис №001714/г від 09.10.2007р. складений уповноваженою особою управління з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області.     

Приписами ст.. 34 Закону України “Про оренду землі”, з посиланням на який обґрунтовані позовні вимоги, передбачено, що у разі  припинення  або  розірвання  договору  оренди   землі орендар  зобов'язаний  повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах,  визначених договором.  Орендар не  має  права  утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Доводи відповідача, викладені ним у відзиві на позов, є необґрунтованими внаслідок наступного: Приписами ст. 13 Конституції України встановлено, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Відповідно до ст. 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та прав користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначних цим Кодексом.

Відносини найму (оренди) врегульовані главою 58 Цивільного кодексу України, зокрема, статтею 764 цього Кодексу визначено якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до частини другої статті 759 та частини другої статті 792 Цивільного кодексу України законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди), а відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Частиною шостою статті 93 Земельного кодексу України також передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. В силу частини першої статті 31 цього закону договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Щодо поновлення договору оренди земельної ділянки Закон України "Про оренду землі" містить положення, які не є тотожними відповідним нормам Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України,

Стаття 33 вказаного закону передбачає, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Тобто цією нормою не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню.

Разом з тим, відповідно до пункту тридцять четвертого статті 26, пункту другого статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії.

Неприйняття радою відповідного рішення щодо поновлення або відмову в поновленні спірного договору протягом встановленого строку позивачем не оскаржено.

Зважаючи на те, що необхідною умовою укладення та поновлення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання цього органу укласти або поновити договір оренди земельної ділянки за відсутності такого рішення є порушенням його виключного, передбаченого Конституцією України, права на здійснення права власності від імені Українського народу та управління землями, яке підлягає захисту.

Порушені права землекористувачів підлягають захисту способами, передбаченими статтею 152 Земельного кодексу України, з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства. Згідно вказаної статті захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку, що передбачено пунктом другим статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Оскільки на час розгляду спору рішення власником землі щодо поновлення договору оренди з ТОВ “Міранда” не приймалось, доводи відповідача щодо продовження дії договору ВАВ №128656 від 15.11.2002р.внаслідок продовження користування земельною ділянкою, є хибними.

Відповідачем у судовому засіданні 25.09.2008р. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки господарським судом розглядається позов ТОВ “Міранда” про визнання торговельного комплексу об'єктом нерухомості та визнання права власності на нього.

Клопотання відхилено судом, оскільки оформлення права на земельну ділянку якщо воно виникло у зв'язку з переходом (набуттям) права на будівлю або споруду, відбувається в іншому порядку, передбаченому Законом України “Про місцеве самоврядування” та Земельним Кодексом України, ніж надання у користування на умовах оренди для здійснення підприємницької діяльності.  

Позовні вимоги про зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, Закону України “Про оренду землі”, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Міранда”, (м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 232, кв. 72, ЄДРПОУ 20505205) звільнити земельну ділянку площею 0,000114 га. за адресою: м.Запоріжжя, пр. Леніна, 167/бул.Шевченка, шляхом знесення споруди торгівельного комплексу (кіоск літ. Е, літ. В), привести її у придатний для подальшого використання стан та повернути за належністю Запорізькій міській раді. В разі добровільного невиконання видати наказ.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю “Міранда”, (м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 232, кв. 72, ЄДРПОУ 20505205) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку –095) 85 грн. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю “Міранда”, (м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 232, кв. 72, ЄДРПОУ 20505205) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000; символ звітності банку –259) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ

Суддя                                                                                            І.А. Попова

Рішення підписано 05.11.08