Рішення

від 24.04.2012 по справі 122/2590/12

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

cpg1251

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/2590/12

24.04.2012 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді Лебедь О.Д., при секретарі Асанової Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного Акціонерного Товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитом

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитом, мотивуючи свої вимоги тією обставиною, що 21.12.2006 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 40 000 дол. США зі сплатою 15% річних на споживчі цілі. Строк повернення кредиту був встановлений до 21.12.2013 р. Позивач надав відповідачу кошті в повному об'ємі, відповідач повинен погашати кредит рівними щомісячними платежами в розмірі згідно до встановленого графіка погашення. Відповідач систематично порушував умови укладеного кредитного договору. Станом на 13.03.2012 р. загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 30 426 дол. 32 цент. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 243 030 грн. 31 коп. Оскільки відповідач добровільно не сплатив боргу, то у позивача відповідно до п.6.5 кредитного договору виникло право вимагати дострокового повернення всієї суми боргу. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 243 030 грн. 31 коп. та понесенні судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, належним чином оформленої, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та суду пояснив, що він дійсно отримав кредит на придбання автомобілю, який в нього угнали, на теперішній час не має можливості сплачувати кредит, так як виникли проблеми на роботі, згоден сплатити тіло кредиту та проценти за користування кредитом, з іншою сумою не згоден.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги засновані на законі та підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено, що 21.12.2006 р. між ВАТ « Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0060/73/055592, на підставі якого відповідачу було надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 40 000 дол. США зі сплатою 15% річних на споживчі цілі.

Публічне акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником з усіма правами та обов'язками Відкритого Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до умов п.1.2 Кредитного договору кредитні кошти надані на строк по 21.12.2013 р.

Згідно умов укладеного кредитного договору банк виконав свої зобов'язання та надав відповідачу кредитні кошті у повному обсязі, вказаний факт не був оскаржений сторонами у судовому засіданні.

На підставі п.1.3 кредитного договору отриманий кредит та нараховані відсотки за користування кредитними коштами відповідач повинен погашати рівними щомісячними платежами у розмірі згідно до встановленого Графіка погашення.

Однак відповідач систематично порушував умови укладеного кредитного договору, відповідно до матеріалів справи позивач пропонував відповідачу виконати зобов'язання за укладеним договором у місячний строк, але відповідач до теперішнього часу заборгованість не погасив.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору.

Згідно з вимогами ст. 527 ЦПК України боржник повинен виконати свій борг, а кредитор - прийняти виконання особисто .

Згідно з вимогами ст. 530 ЦПК України, якщо в забов'язанні встановлений строк ( дата) його виконання, то воно подлежит виконанню в цей строк ( дату).

Станом на 13.03.2012 р. загальна сума заборгованості за кредитним договором № 014/0060/73/055592 від 21.12.2006 р. складає 30 426 дол. 32 цент. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 13.03.2012 р. складає 243 030 грн. 31 коп.

Відповідно до наданого розрахунку вказана заборгованість складається з заборгованості по кредиту - 21 258 дол. 48 цент США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 13.03.2012 р. складає 169 801 грн. 87 коп., заборгованість по нарахованим/несплаченим відсоткам за користування кредитом - 2 951 дол. 75 цент США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 13.03.2012 р. складає 23 577 грн. 10 коп., пеня за порушення строків повернення кредиту - 3574 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 13.03.2012 р. складає 28 547 грн. 33 коп., пеня за порушення строків повернення процентів по кредиту - 2 642 дол. 14 цент США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 13.03.2012 р. складає 21 103 грн. 93 коп.

Відповідно до ст. 533 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлений грошовій еквівалент в іноземній валюті, сума , яка підлягає сплаті в гривнах, встановлюється по офіційному курсу відповідній валюти на день платежу, якщо інший порядок не встановлений договором чи законом або іншим нормативно - правовим актом.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, п.6.5 Кредитного договору, банк, як кредитор, має право вимагати дострокового повернення всієї суми боргу.

Таким чином, оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив борг, банк, як кредитор, має право звернутись до суду з вимогою про дострокове стягнення з боржника ОСОБА_2 суми заборгованості, яка виникла по Кредитному договору № 014/0060/055592 від 21.12.2006 р.

Відповідно до ст. 616 ЦК України якщо порушення зобов'язання відбулося з вини кредитора, суд відповідно зменшує розмір збитків та неустойки, стягнутих з боржника. Суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, стягнутих з боржника, якщо кредитор навмисно або з необережності способствував збільшенню розміру збитків, заподіяних порушенням зобов'язання або не прийняв мір за їх зменшенню.

Оскільки відповідачем не доведена та обставина, що з вини позивача відбулося порушення зобов'язання, то підстав для зменшення розміру пені не має.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 16, 553, 554, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства « Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства « Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції заборгованість за кредитом у сумі 243 030 (двісті сорок три тисячі тридцять ) грн. 23 коп., що еквівалентно по курсу НБУ станом на 13.03.2012 р. 30 426 дол. 32 цент. США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства « Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції сплачений судовий збір у розмірі 2430 грн. 31 коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Криму через Центральний районний суд м . Сімферополя шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Суддя