Постанова

від 18.11.2008 по справі 10/28/08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/28/08

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"18" листопада 2008 р. Справа № 10/28/08

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді:  Величко Т.А.,

                          суддів:  Жукової А.М.,

                                           Бойко Л.І.,

при секретарі   -   Арбієві А.А.

за участю представників:

від позивача - Кравченко Н.І.

від відповідачів: Кошуба С.Д., Абраімов Д.О., Бондаренко Л.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ “Вікторія”

на рішення господарського суду Миколаївської області від 15.07.2008р.

зі справи № 10/28/08

за позовом ТОВ “Вікторія”

до  ПП “Аванта С”, Кінецьпільської сільської ради Первомайського району

Миколаївської області

про визнання недійсним договору

                                                               встановив:

          В січні 2008р. ТОВ “Вікторія” с. Кінецьпіль звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до ПП “Аванта С”, 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору —Кінецьпільська сільська Рада Первомайського району —про визнання недійсним укладеного 20.09.06р. між Кінецьпільською сільською Радою та ПП “Аванта С” договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 15.12.06р. Первомайським округом за реєстраційним № 040602200001.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що надання ПП “Аванта С” в оренду земельної ділянки, на якій розташовано виробничий об'єкт позивача —гараж —порушує законодавчі вимоги щодо виключних повноважень власника на розпорядження своєю власністю, встановлені ч. 2 ст. 124 ЗК України та ст. 4 ЗУ “Про оренду землі”. Оскаржуваний договір оренди укладено в порушення встановленої ст. 151 ЗК процедури погодження із власником або землекористувачем питань про вилучення (викуп) переданої в оренду земельної ділянки.

          ПП “Аванта С” позовні вимоги не визнало, посилаючись на правомірність укладення договору оренди, що підтверджується листом Первомайського районного відділу земельних ресурсів від 22.06.07р. № 1220

          Рішенням господарського суду Миколаївської області від 15.07.08р. ( суддя Горобченко Д.М.) в задоволені позовних вимог відмовлено.          

          Судове рішення мотивоване тим, що на момент укладення договору оренди земельної ділянки від 20.09.06р. у позивача не було оформлено право власності на розміщене на цій земельній ділянці нерухоме майно, а тому його права як власника цього майна і землекористувача не порушені.

          В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновками суду, ТОВ “Вікторія” просить скасувати рішення господарського суду, позовні вимоги задовольнити, посилаючись на невідповідність висновків суду матеріалам справи —надання відповідачу в оренду земельної ділянки, на якій розташовано об'єкт нерухомості ТОВ “Вікторія” без отримання належної згоди позивача є суттєвим порушенням законодавчих норм.

          Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.09.08р. порушено апеляційне провадження за даною скаргою.

          Ухвалою від 21.10.08р. судова колегія для належного розгляду справи на підставі ст. 24 ГПК україни визнала за необхідне залучити Кінецьпільську сільську раду до участі в справі в якості  другого відповідача, виключивши її зі складу третіх осіб.

          У відзиві на апеляційну скаргу ПП “Аванта С” просило відмовити скаржнику в її задоволені, посилаючись на правомірність прийнятого господарським судом рішення, а саме: Кінецьпільська сільська рада у відповідності з рішеннями № 12 від 23.03.04р., № 29 від 06.04.05р. та проекту землеустрою на підставі ст. 12, 93, 124 ЗК України, ст. 26 ЗУ “Про місцеве самоврядування” уклала з ПП “Аванта С” спірний договір оренди земельної ділянки.

          Первомайський районний відділ земельних ресурсів листом № 1220 від 22.06.07р. надав роз'яснення, що відведення земельних ділянок ПП “Аванта С” та укладення договору між ПП “Аванта С” та Кінецьпільською сільською радою було здійснено у відповідності з чинним законодавством.

          Кінецьпільська сільська рада, як відповідач у справі, стосовно даного спору зазначила, що передача земельної ділянки в оренду ПП “Аванта С” з розміщеним на ній нерухомим майном була здійснена без документального обгрунтування та з порушенням прав ТОВ “Вікторія”, оскільки ПП “Аванта С” була надана недостовірна інформація про належність йому розміщених на цій ділянці об'єктів нерухомості. З метою виправлення допущеної помилки при прийнятті рішення 9 сесія 5 скликання Кінецьпільської сільської Ради 05.04.07р.  скасувала рішення 20 сесії 24 скликання Кінецьпільської сільської Ради від 23.03.04р. №12, за яким був наданий дозвіл на складення проекту відведення земельної ділянки для будівництва виробничого корпусу ПП “ Аваната С”, а останньому запропоновано переукласти договір оренди земельної ділянки, в якому врахувати зміни в площі земельної ділянки.

          Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню підлягає, виходячи з такого.

          Як свідчать матеріали справи відповідно до державного акту на право колективної власності на землю від 22.11.93р. за спілкою селян- співвласників “ Незалежна Україна” закріплено на праві колективної власності 1602,64 га. земель сільськогосподарського виробництва.

          Розпорядженням голови Первомайської райдержадміністрації від 21.05.97р. № 128 “Про підприємницьку діяльність” була скасована державна реєстрація суб'єкта підприємницької діяльності —спілки селян - співвласників “ Незалежна Україна” на підставі наданої заяви і рішення загальних зборів членів спілки від 07.03.97р. і зареєстровано ТОВ “Вікторія” (яке являється правонаступником спілки), про що зроблено реєстраційний запис №78.

          13.06.97р. Кінецьпільська сільська Рада прийняла рішення № 4 “Про передачу земель ТОВ “Вікторія”, яким передала в колективну власність ТОВ “Вікторія” землі в розмірі 98,04 га. які знаходяться під господарськими будівлями, дорогами, полезахисними слугами. Також, п. 2 рішення ТОВ “Вікторія” надано землі державної власності в розмірі 401га, в т.ч. - резервного фонду —127,3 га, лісового фонду —12,7 га, природоохоронного призначення —200,7га, історично-культурного призначення —0,3га —в постійне користування. Доручено Миколаївській філії інституту землеустрою виготовити державні акти на землі колективної власності та постійного користування землею ТОВ “Вікторія”.

          Відповідно до р. X “Перехідні положення” ЗК України в ред. 2002р. рішення  про надання в користування земельних ділянок, прийняті відповідними органами, але не виконані на момент введення в дію цього Кодексу, підлягають виконанню відповідно до вимог цього Кодексу із із урахуванням, в даному випадку, п. 6, 7, 8 р. X.

          Як свідчать матеріали справи, ТОВ “Вікторія” на даний час здійснює оформлення власних земель згідно земельно-кадастрової документації на землі колишнього КСП “Незалежна Україна”, а саме —зелі під господарськими дворами та будівлями згідно ст. 120 ЗК України.

          Між тим, 23.03.04р. Кінецьпільська сільська Рада прийняла рішення № 12 “Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва виробничого комплексу ПП “Аванта С”, яким надала дозвіл ПП “Аванта С” на складання проекту відведення земельної ділянки пл. 0,52га по вул. Просьолочна, 2 на умовах оренди терміном на 5 років з послідуючим правом викупу в межах с. Кінецьпіль.

          20.09.06р. на підставі вказаного рішення Кінецьпільська сільська Рада уклала з ПП “Аванта С” договір оренди земельної ділянки пл. 052га несільсько-господарського призначення для комерційного використання (житлової забудови і громадського призначення) в межах с. Кінецьпіль строком на 5 років з правом викупу ( п.1.1, 1.2 договору). Згідно п. 3 договору оренди земельна ділянка передається в оренду для будівництва виробничого корпусу.

          Відповідно до схеми земельної ділянки, наданої до договору оренди, на ній вказано розміщення під №1 —цеху металопластикових конструкцій і під №2 —склад.

          Передача земельної ділянки оформлена актом приймання-передачі від 05.12.06р.

          Таким чином, Кінецьпільська сільська Рада передала за договором оренди від 20.09.06р. в оренду земельну ділянку із розміщеними на ній об'єктами нерухомості —цехом металоконструкцій і складом.

          Порядок укладення договору оренди землі визначений ст. 16 Закону України “Про оренду землі”, згідно із яким розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться в порядку, встановленому ЗК України.

          Відповідно до вимог ст. 124 та 123 ЗК України передача земельних ділянок в оренду здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

          Відповідно до вимог ст. 18 ЗУ “Про оренду землі” у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону.

          Ст. 15 цього Закону встановлено, що невід'ємною частиною договору оренди землі є: -  акт визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості ( такий акт складено відповідачами 24.11.05р). на виконання рішення 30 сесії 4 скликання Кінецьпільської сільської Ради від 09.11.05р.;

–          кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів ( кадастровий номер земельної ділянки —21825482501:02:059:0002);

–          акт приймання-передачі об'єкта (такий акт складено 05.12.06р.)

–          проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

          Відмовляючи в задоволені позовних вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.09.06р. господарський суд послався на таке:

–          рішенням Кінецьпільської сільської Ради №4 передано ТОВ “Вікторія” в колективну власність 99,04га земель під господарськими дворами та будівлями позивача на території Кінецьпільської сільської Ради, але тільки 05.05.07р. позивачем було отримано свідоцтво на право власності на об'єкт нерухомості, розташований на спірній земельній ділянці;

–          договір оренди земельної ділянки укладено на підставі рішення №12 від 23.03.04р. та на підставі рішення №29 від 06.04.05р. ПП “Аванта С” отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що розташоване на спірній земельній ділянці, тобто, на момент реєстрації позивачем в 2007р. права власності на свій об'єкт нерухомості у ПП “Аванта С” вже був укладений договір оренди землі і видано свідоцтво про право власності;

–          рішенням Кінецьпільської сільської Ради №9 від 05.04.07р. відмінені рішення 8 сесії - №13 від 09.02.07р. та №12 від 23.03.04р., але рішення № 29 від 06.04.05р. про оформлення права власності та видачу свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна —діє до теперішнього часу.

          З обґрунтованістю висновків суду погодитися не можна.

          Предметом спору в даній справі є недійсність (чи дійсність) укладеного між відповідачами договору оренди земельної ділянки.

          Як вбачається зі змісту ст. 203 ЦК України, правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину.

          Ч. 1 ст. 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент виникнення правочину сторонами (стороною) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України.

          Ст. 124 ЗК України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

          Оскаржуваний договір оренди земельної ділянки від 20.09.06р. укладено на підставі рішення Кінецьпільської сільської Ради (п. 1.1 договору), яким ПП “Аванта С” надано дозвіл на складання пректу відведення земельної ділянки пл. 0.52 га по вул. Просьолочна, 2 для будівництва виробничого комплексу ( а не на підставі рішення сільської Ради, яким даний проект мав бути затверджений).

          Крім того, як вбачається із умов договору оренди, в оренду передавалася земельна ділянка пл. 0,52га для будівництва, без зазначення, що на ній розташовані об'єкти нерухомості і їх належність орендарю.

          Належність ТОВ “Вікторія” права власності на нежитлову будівлю —гараж загальною площею 63,6 кв.м. ( свідоцтво про право власності від 03.05.07р.) відповідачами не оскаржується і не спростовується.

          При цьому, в матеріалах справи відсутні дані про наявність у ПП “Аванта С” права власності на цех металоконструкцій, який вказано в кадастровій схемі земельної ділянки до договору оренди землі.

          Як з'ясовано  під час розгляду апеляційної скарги і це підтверджується матеріалами справи, гр. Павленко Л.В. і Павленко В.І. при виході зі складу засновників ТОВ “Вікторія” (протокол загальних зборів №5 від 28.02.05р.) отримали частину майна, в т.ч. нежитлові будівлі пекарні з підвалом загальною площею 244,2 кв.м., огорожу —1-2, замощення, розташовані по вул. Просьолочна, 2 і на які оформлено свідоцтво про право власності 21.03.05р. на підставі рішення виконавчого комітету Кінецьпільської сільської Ради № 21 від 14.03.05р.

          23.04.04р. в рахунок дольового внеску від Павленко Л.В. і Павленко В.І. до статутного фонду ПП “Аванта С” було передано нежитлові об'єкти нерухомого майна які знаходяться по вул. Просьолочна, 2 і вул. Просьолочна, 6 в с. Кінецьпіль.

          Рішенням виконавчого комітету Кінецьпільської сільської Ради № 29 від 06.04.05р. за  ПП “Аванта “ оформлено право власності на об'єкти нерухомого майна, в т.ч. - нежитлові будівлі пекарні по вул. Просьолочна, 2 в с. Кінецьпіль.

          Т.ч. ПП “Аванта С” являється згідно даного рішення власником будівлі пекарні по вул. Просьолочна, 2 в с. Кінецьпіль.

          А тому посилання і вказання в кадастровому плані-схемі до договору оренди земельної ділянки від 20.09.06р. про розміщення на ній цеху металоконструкцій, який належить ПП “Аванта С” є безпідставним і помилковим, оскільки:

–          20.09.04р. ПП “Аванта С” затверджено архітектурно-планувальне завдання №16 на проектування реконструкції нежилого приміщення в цех по зборці віконних  і дверних конструкцій із металопластика в с. Кінецьпіль, вул. Просьолочна, 2 на підставі розпорядження Первомайської РДА №270-р від 14.09.04р;

–          30.12.04р. складено акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництва об'єкта в експлуатацію;

–          цех складання металопластикових конструкцій ПП “Аванта С” - загальна пл. 205,2 кв.м., виробнича площа —112,79 кв.м.;

–          20.12.04р. рішенням №72 виконавчого комітету Кінецьпільської сільської Ради вказаний акт державної комісії про прийняття закінченого будівництва об'єкта в експлуатацію —цеху складання маталопластикових конструкцій ПП “Аванта С” по вул. Просьолочна, 2 загальною площею —205,2 кв.м., виробнича площа —112,79 кв.м. - затверджено.

          П. 2 цього рішення право власності та видача свідоцтва про право власності на цей об'єкт визнано за громадянином  Соколовим О.І. (директором ПП “Аванта С”).

          Викладене свідчить, що на момент укладення оспорюваного договору на  земельній ділянці пл. 0,52га по вул. Просьолочна, 2 в с. Кінецьпіль були розміщені 2 об'єкти нерухомості, які належать ТОВ “Вікторія” та гр. Соколову О.І., а тому Кінецьпільська сільська Рада підставно і правомірно своїм рішенням №9 від 05.04.07р. “ Про відміну рішення сесії” відмінила свої рішення №13 від 09.02.07р. і №12 від 23.03.04р., оскільки земельна ділянка була надана без згоди ТОВ “Вікторія”.

          В силу вимог ч. 4 ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

          Згідно з ч. 3 ст. 120 ЗК України, в разі переходу права власності на будинок або на його частину право на земельну ділянку переходить на підставі цивільно-правових угод, а  право користування —на підставі договору оренди.

          Пленум Верховного суду України в постанові від 16.04.04р. №7 “Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ” дав офіційне тлумачення змісту норм цивільного і земельного законодавства. Зокрема, в п. 8 цієї постанови роз'яснено, що не можна вважати таким, що суперечить закону, рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про скасування свого рішення, за яким земельна ділянка була неправомірно одержана у власність чи користування.

          Зважаючи викладене, судова колегія дійшла висновку про недотримання судом першої інстанції при розгляді справи вимог ст. 43, 84 ГПК України щодо повного і всебічного встановлення всіх обставин справи та правильного застосування законодавства, тому рішення підлягає скасуванню, як таке, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права.

                   Керуючись ст. 99, 101, 103-105 ГПК України

                     колегія суддів постановила:

          Рішення господарського суду Миколаївської області від 15.07.08р. у справі №10/28/08 скасувати, позовні вимоги ТОВ “Вікторія” задовольнити.

          Визнати договір оренди земельної ділянки укладений 20.09.06р. між Кінецьпільською сільською радою та ПП “Аванта С”, зареєстрований 15.12.06р. за реєстраційним №040602200001, недійсним на майбутнє.

          Стягнути з ПП “Аванта С та Кінецьпільської сільської Ради на користь ТОВ “Вікторія” по 63,75 грн. - держмита з кожного (в т.ч. за апеляційне провадження), по 59грн. - витрат на ІТЗ судового процесу з кожного.

          Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідні накази.

Постанова в порядку ст.105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                       Т.А. Величко   

  Судді :                                                                                             Л.І. Бойко

                                                                                                       А.М. Жукова