Рішення

від 28.10.2008 по справі 11/133

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/133

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  11/133

28.10.08

За позовомВідкритого акціонерного товариства "Авіалінії Харкова"

до  Дочірнього підприємства "Авіакомпанія Євролайн"

простягнення 9 511,55 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаМакоцьоба С.М. –представник

від відповідача  не з'явились

В судовому засіданні 28.10.2008 на підставі ч. 2 ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Авіалінії Харкова" (далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Авіакомпанія Євролайн" (далі –відповідач) про стягнення богу з орендної плати у розмірі 9 052,81 грн. та боргу з відшкодування витрат на утримання орендованого майна в сумі 458,74 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладених між позивачем та відповідачем Договору оренди та Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, відповідач не сплатив орендну плату за період з червня по серпень 2007 року та не відшкодував витрати на утримання орендованого майна зі сплати земельного податку і надання комунальних послуг.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення направлялися відповідачу за всіма наявними у матеріалах справи адресами. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд                                    

В С Т А Н О В И В:

20.06.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Авіалінії Харкова" та Дочірнім підприємством "Авіакомпанія Євролайн" було укладено Договір оренди № 23 (далі –Договір № 23).

Відповідно до умов Договору № 23 позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування (оренду) нерухоме майно –нежитлове приміщення (будівлю), що знаходиться за адресою: 61031, м. Харків, вул. Стартова, 7 (літера "А-2"), загальною площею 155,9 кв.м.

Вказане приміщення було передане відповідачу 20.07.2007 відповідно до Акту прийому-передачі нежитлових приміщень Відкритого акціонерного товариства "Авіалінії Харкова".

Договір укладено на термін з 20.06.2007 по 20.06.2008 (п. 9.1 Договору № 23).

Відповідно до п. 4.5 Договору № 23 орендна плата оплачується відповідачем щомісячно до 15-го числа наступного місяця.

Згідно з п. 5.2.14 Договору № 23 відповідач зобов'язаний укласти з позивачем договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг. Сплачувати позивачу за договором про про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю вартість спожитих відповідачем комунальних послуг та експлуатаційні витрати, пов'язані з використанням об'єкту оренди.

20.06.2007, на виконання п. 5.2.14 Договору № 23, між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 24 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (далі –Договір № 24).

Відповідно до умов Договору № 24 відповідач зобов'язаний брати участь у витратах позивача по обслуговуванню та експлуатації орендованого приміщення, а також утримання прибудинкової території, пропорційно до займаної ним площі.

Згідно з п. 2.2.3 Договору № 24 відповідач зобов'язаний не пізніше 5-ти робочих днів з дня отримання рахунку позивача, відшкодувати витрати позивача на обслуговування та утримання (а також утримання прибудинкової території) орендованого приміщення, а також вартість комунальних послуг шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки-фактури № СФ-0000122 від 30.06.2007, № СФ-0000157 від 31.07.2007, № СФ-0000196 від 31.08.2007 за оренду приміщення з червня по серпень 2007 на загальну суму 9 052,81 грн. та рахунки-фактури № СФ-0000133 від 30.06.2007, № СФ-0000135 від 30.06.2007, № СФ-0000122 від 30.06.2007 на відшкодування податку за користування земельною ділянкою, витрат по водовідведенню на загальну суму 458,74 грн.

Листом № 1-12-388 від 13.09.2007 позивач звернувся до відповідача з вимогою погасити заборгованість у розмірі 9 511,55 грн.

Вказаний лист отриманий відповідачем 16.10.2007, однак, вимог позивача щодо сплати заборгованості відповідач не виконав.

Відповідач листом, який позивач отримав 18.09.2007, повідомив про розірвання Договору оренди з 01.09.2007. У судовому засіданні представник позивача зазначену обставину підтвердив та вказав, що пропозиція щодо розірвання договору була прийнята позивачем.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, протягом строку дії договору сторони повинні виконувати передбачені цим договором зобов'язання.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України).

Відповідач своїх зобов'язань за Договором № 23 та Договором № 24 не виконав, виставлені позивачем рахунки не оплатив.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона  доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання.

Відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання свої обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідач не надав суду доказів на спростування факту порушення ним договірних зобов'язань щодо сплати орендної плати за Договором оренди № 23 від 20.06.2007 та відшкодування витрат на утримання орендованого майна зі сплати земельного податку і надання комунальних послуг за Договором № 24 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.   

У зв'язку з задоволенням позову  судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на  відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Авіакомпанія Євролайн" (04053, м. Київ, вул. Артема, 28-А, офіс 2, ідентифікаційний код 34002152, р/р 260080005059 в ВАТ ТФБ “Контракт”, МФО 322465, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Відкритого акціонерного товариства "Авіалінії Харкова" (61031, м. Харків, аеропорт, ідентифікаційний код 25469838, р/р 260083021229 в Першій Харківській філії АКБ “Базис”, м. Харків, МФО 351599) заборгованість у розмірі  9 511 (дев'ять тисяч п'ятсот одинадцять) грн. 55 коп., державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на  інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені ГПК України.

Суддя                                                                                                Ю.М. Смирнова

                                                                                  Дата підписання рішення: 03.11.2008