Рішення

від 13.11.2008 по справі 2/173-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/173-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

13 листопада 2008 р.           Справа 2/173-08

за позовом:Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ( 21100, м. Вінниця, вул. 600 річчя, 19)    

до:Могилів - Подільського міського садово - городнього товариства "Дністер" ( 24000, вінницька обл., м. Могилів - Подільський, вул. 3-я Гвардійська, 66, к.14)   

про відшкодування збитків, 7 080,50 грн.

Головуючий суддя          

Cекретар судового засідання  

Представники

          позивача :   Педченко Г.О., за довіреністю

          відповідача : Романюк С.В., за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 7080,50 грн. збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Ухвалою суду від 15.09.2008 року порушено провадження у справі з призначення судового засідання на 10.11.2008 року.

В судове  засідання прибули представник позивача, який підтримав позов в повному обсязі та представник відповідача, який проти позову заперечив. В судовому засіданні 10.11.2008 року було оголошено перерву до 13.11.2008 року, для  надання сторонами додаткових доказів по справі.

В судове засідання 13.11.2008 року з'явились представники  обох сторін, які підтримали кожен попередні свої доводи.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи суд встановив таке, - позивачем було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України зелених насаджень на території Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

За результатами  перевірки було складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №19 від 29.02.2008 року.

В ході перевірки  було встановлено, що на земельній ділянці, яка належить на правах загального користування садово - городньому товариству "Дністер" виявлено самовільну рубку зелених насаджень до ступеня припинення росту в кількості 19 дерев.

Для встановлення особи, що вчинила дане порушення позивач звернувся до Могилів - подільської міжрайонної прокуратури. Останньою встановлено, що Ковальчуком С.Х., який являється головою правління садово-городнього товариства "Дністер" м. Могилів - Подільського  та іншими членами правління товариства було одноголосно прийнято рішення провести рубку усіх дерев, що ростуть поруч із лінією електропередач. Після чого за допомогою найманих працівників була  здійснена  вказана  порубка, а зрізані дерева у якості оплати були віддані працівникам, що здійснювали порізку. При цьому, дозвільні документи на право знесення зелених насаджень відсутні.

Таким чином Ковальчук С.Х., як службова особа юридичної особи допустив самовільну порубку дерев, чим заподіяв істотну шкоду охоронюваному законом довкіллю.

Тому враховуючи викладене відповідачу нараховано розмір збитків в сумі 7080,50 грн.

Відповідач проти позову заперечив, про що вказав у відзиві, в якому зазначив, що згідно ст.35 ч.4 Земельного Кодексу України землі загального користування садівницького товариства є його власністю. Також останній зазначає, що до земель загального користування садівницького товариства належать земельні ділянки зайняті дорогами, проїздами, будівлями і спорудами та іншими об'єктами загального користування, а такими іншим об'єктами загального користування в садово-городньому товаристві є лінії електропередач і смуги, а також інші насадження. Тобто всі дії які вчинив відповідач з порубки дерев є законними.

Також відповідач посилається на  ст.5  Земельного Кодексу України, в якій вказано про невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Окрім того відповідач заперечує проти доводів позивача, щодо самовільного знесення дерев за межами населеного пункту без дозвільних документів, що  є порушенням ст.10 Закону України «Про рослинний світ», а натомість зазначає, що відповідно до ст.10 ЗУ «Про рослинний світ»  не потребують дозволу на спеціальне використання природних ресурсів користувачі (в тому числі орендарі земельних ділянок), які їм надані для цільового призначення (ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства, колективного садівництва, городництва, сіно пасіння, випасання худоби), за винятком використання ними дикорослих судинних рослин, мохоподібних, водоростей, лишайників, а також грибів види яких занесені до Червоної книги Україні, та природних рослинних угрупувань занесених до Зеленої книги України. А на території садово-городнього товариства немає рослин, які б були занесені як до Червоної так і до Зеленої книг України і ті дерева, які знесені, також не занесені ні до одної з вище вказаних книг.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статуту Могилів - Подільського міського садово - городнього товариства "Дністер" останній  здійснює свою діяльність на земельній ділянці наданій в безстрокове користування для організації колективного саду рішенням Виконавчого комітету Могилів-Подільської районної ради народних депутатів №52 від 17.03.1989 р. загальною площею, 57 га з числом ділянок 415 розміром по 600 м.кв.

Також відповідно до свідоцтва про реєстрацію громадського об'єднання від 27.06.1997 року основна мета діяльності даного  товариства це створення колективного саду і використання земельних ділянок членами товариства для вирощування сільськогосподарський культур, а також створення умов для праці і відпочинку громадян.

Враховуючи дані факти, відповідач не являється  власником земельної ділянки на якій розташоване Могилів - Подільське  міське  садово - городнього товариство "Дністер", вона належить останньому  на правах загального користування садово - городньому товариству "Дністер", тому останній  не може на свій власний розсуд користуватися та  розпоряджатися вищевказаною земельною ділянкою як власник. У відповідача відсутні документи, які підтверджували б факт права власності на вищевказану земельну ділянку.

Статтею 10 Закону України " Про рослинний світ" передбачено , що спеціальне використання    природних    рослинних    ресурсів  здійснюється за дозволом  юридичними  або  фізичними  особами  для  задоволення  їх  виробничих  та  наукових потреб,  а також з метою  отримання прибутку від реалізації цих ресурсів  або  продуктів  їх  переробки. Спеціальне використання    природних    рослинних    ресурсів місцевого  значення  здійснюється  за  дозволом,  що  видається  в порядку,  який визначається Верховною Радою Автономної  Республіки Крим та органами місцевого самоврядування.

У відповідача відсутній дозвіл на спеціальне використання природних ресурсів та відсутні заходи які свідчили б про звертання останнього до відповідних органів за його отриманням.

Відповідно до ст. 40 Закону України " Про рослинний світ" - порушення законодавства про рослинний  світ  тягне  за  собою дисциплінарну,  адміністративну,  цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України.  Відповідальність за  порушення  законодавства  про  рослинний світ несуть особи, винні у -  протиправному знищенні  або  пошкодженні  об'єктів рослинного світу.

Згідно ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична  або  фізична  особа  відшкодовує шкоду,  завдану  їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових)  обов'язків.

Отже враховуючи викладене розмір збитків заподіяних відповідачем  внаслідок порушення природоохоронного законодавства  7080,50 грн.  підлягає задоволенню.

Відповідно дно ст.  43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.  

Враховуючи викладене  суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо  стягнення  7080,50 грн. збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства  є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а отже підлягають  задоволенню з віднесенням  судових витрат  на відповідача за правилами ст.49  ГПК України.

          Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 83 п. 5, 84, 115, 116, ГПК України, 1172 ЦКУкраїни, - ст.ст. 10,40 З.У. "Про рослинний світ", ч. 4 ст. 68 З.У. "Про охорону навколишнього середовища",-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Могилів - Подільського міського садово - городнього товариства "Дністер" ( 24000, Вінницька обл., м. Могилів - Подільський, вул. 3-я Гвардійська, 66, к.14, код ЄДРПОУ 25497728)  в дохід держави ( Бронницька с/р 24062100, код ЄДРПОУ 34701151, банк : ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015, р/р 33117331700329  призначення платежу: за порушення природоохоронного законодавства  ) суму збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства 7080,50 грн.

Стягнути з Могилів - Подільського міського садово - городнього товариства "Дністер" ( 24000, Вінницька обл., м. Могилів - Подільський, вул. 3-я Гвардійська, 66, к.14) в дохід держави ( Бронницька с/р 24062100, код ЄДРПОУ 34701151, банк : ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015, р/р 33117331700329) 102 грн. витрат на сплату державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  17 листопада 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу