Ухвала

від 12.03.2012 по справі 2а/0470/3277/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

У Х В А Л А

06 березня 2012 р. Справа №2а/0470/3277/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за поданням Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Приватного підприємства «Віслав груп» про стягнення податкоовї заборгованості з рахунків платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2012 року Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням до Приватного підприємства «Віслав груп» про стягнення з рахунків платника податків коштів у сумі 676,00 грн. за податковим боргом з податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість.

05 березня 2012 року судом відкрито провадження по справі.

Позивачем до подання надано копію корінця податкового повідомлення-рішення № 0000611541 від 17.02.2012 року та реєстр відправки листів з повідомленням як доказ надіслання податкового повідомлення-рішення на адресу Приватного підприємства «Віслав груп», однак не надано доказів отримання вказаного податкового повідомлення-рішення відповідачем.

Суд встановив необхідність витребувати від Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області докази отримання Приватним підприємством «Віслав груп» податкового повідомлення-рішення № 0000611541 від 17.02.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі. Для встановлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, досліджуються письмові та речові докази, у тому числі носії інформації із записаною на них інформацією, висновки експертів.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Надання вищевказаних відомостей необхідне для повного, об'єктивного, всебічного розгляду адміністративної справи.

Керуючись статтями 4, 7, 70-71, 79, 110, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Дніпропетровську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду докази отримання Приватним підприємством «Віслав груп» податкового повідомлення-рішення № 0000611541 від 17.02.2012 року.

Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена обов'язковість судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рябчук