Ухвала

від 23.04.2012 по справі 2а-1870/6859/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

23 квітня 2012 р. Справа № 2а-1870/6859/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши заяву Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про перегляд судового рішення у справі за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехсервіс-С" про припинення підприємницької діяльності за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2012 року Сумська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №2а-1870/6859/11 за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехсервіс-С" про припинення підприємницької діяльності. Свою заяву мотивує тим, що після прийняття постанови у справі №2а-1870/6859/11 Сумською МДПІ була проведена перевірка стану організації роботи органів ДПС Сумської області щодо відпрацювання платників податків, задіяних у схемах руху сумнівного податку на додану вартість та руйнування міжрегіональних схем ухилення від оподаткування, якою встановлено порушення вимог податкового законодавства, а саме: арбітражним керуючим підприємства відповідача не було задекларовано умовного продажу від реалізації (вибуття) основних фондів та товарних залишків. На час звернення до суду підприємство перебуває в стані ліквідації за рішенням суду, з податкового обліку не знято. Наявність постанови суду про припинення юридичної особи - ТОВ "Енерготехсервіс-С" унеможливлює усунення порушень податкового законодавства. Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на звернення з даною заявою.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Як вбачається з заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та витягу з акта про результати перевірки стану організації роботи органів ДПС Сумської області щодо відпрацювання платників податків, задіяних у схемах руху сумнівного ПДВ та руйнування міжрегіональних схем ухилення від оподаткування, та з інших питань від 24 лютого 2012 року, істотною обставиною для перегляду судового рішення позивач визначає порушення арбітражним керуючим ТОВ "Енерготехсервіс-С" вимог податкового законодавства. Про існування вказаної обставини, як вбачається з заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, позивач дізнався саме з акта про результати перевірки - 24 лютого 2012 року, однак, з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами звернувся лише 20.04.2012року, тобто з пропуском місячного строку встановленого ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України - після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Виходячи із системного аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України главою 4 розділу 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі здійснення провадження за нововиявленими обставинами. Водночас, учинення процесуальних дій, у частині, що не врегульовано вказаною главою, на переконання суду, визначається загальними нормами, зокрема, Кодексу адміністративного судочинства України. Враховуючи, що Кодекс адміністративного судочинства України не визначив наслідків пропущення строку звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, при вирішенні вказаного питання належить за аналогією керуватися правилами, що діють при прийнятті позовної заяви та відкритті провадження у справі.

Так, згідно ч.ч.1, 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Сумською міжрайонною державною податковою інспекцією не зазначено жодної причини поважності пропуску звернення до суду із вказаною заявою. Зі змісту доданих до заяви матеріалів, поважних причин пропуску строку звернення до суду, також не вбачається.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у зв'язку з чим вбачається необхідним заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.100, 160, 165, 186, 247 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехсервіс-С" про припинення підприємницької діяльності - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко