Рішення

від 19.04.2012 по справі 5016/314/2012(3/24)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2012 р. Справа № 5016/314/2012(3/24)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

Миколаївська філія ПАТ «Укртелеком»

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1

До відповідача: Дочірнього підприємства «Стар Нет»

54042, м. Миколаїв, вул. Заводська, 41

про розірвання договору оренди нерухомого майна та стягнення заборгованості в сумі 6455,44 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом (клопотання про збільшення позовних вимог № 21-12/121 від 19.03.12 р.) розірвати договір оренди нерухомого майна товариства для розміщення U (Юнітів) або місця в стійці СКУ для встановлення обладнання, устаткування, та інших спеціальних пристроїв № 21-6/941 від 02.11.2010 року укладеного між ВАТ «Укртелеком»та ДП «Стар Нет». Стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 6455,44 грн., яка складається з наступних сум: 6523,56 грн. -орендна плата та компенсація експлуатаційних витрат, 93,90 грн. -пеня, 16,84 грн. -збитки від інфляції, 91,14 грн. -3% річних. Зобов'язати відповідача повернути об'єкт оренди нерухомого майна товариства, а саме місце на стійці висотою 2 U (Юнітів) розташоване в м. Миколаїв на 2-му поверсі 4-х поверхового будинку № 72 по проспекту Леніна, де встановлено обладнання відповідача: Мультиплексом RAD Optimux - 34 -1 шт.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі умов пунктів 3.1, 3.2, 3.4, 6.1.3, 8.2 договору № 21-6/941 від 02.11.2010 року, претензії № 21-11/7 від 19.08.11 р., повідомлення (про розірвання договору) за № 21-6/941 від 02.11.10 р., норм ст.ст. 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 188, 193 Господарського кодексу України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»та мотивовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань зі сплати орендної плати та комунальних послуг за період з березня 2011 року по січень 2012 року.

Відповідач вимоги ухвал суду не виконав, відзив по суті спору не надав, свого представника двічі в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать відмітки канцелярії суду на зворотній стороні ухвал та поштові повідомлення.

Отже, справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

19.04.12 р. за результатами розгляду справи, суд на підставі ст. 85 ГПК України оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, суд -

встановив:

02 листопада 2010 р. між ВАТ «Укртелеком» (правонаступником якого є ПАТ «Укртелеком»- п. 1.2 Статуту), як орендодавець, та ДП «Стар Нет», як орендарем, було укладено договір № 21-6/941 «оренди нерухомого майна товариства для розміщення U (Юнітів) або місця в стійці СКУ для встановлення обладнання, устаткування, та інших спеціальних пристроїв»згідно з предметом якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування місце на стійці висотою 2 Юніти, розташоване в м. Миколаєві на 2-му поверсі 4-поверхового будинку № 72 по пр. Леніна, загальною кількістю 2 U (Юніти) чи місць в стійці СКУ, для розміщення наступного обладнання: Мультиплексор RAD Optimux -34 -1 шт. (п. 1.1 договору).

Умовами пунктів 2.1 та 3.1 договору сторони передбачили, що передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання-передачі майна (додаток1), вказаного в п.1.1 договору. При цьому ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження майна переходить до орендаря з відповідними наслідками. Орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з розрахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна, що вказана в додатку 1.

Спірні правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються положеннями чинного законодавства про найм (оренду).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За правилами ч. 1 ст. 761 та ч. 1, 5 ст. 762, п. 1 ст. 765 Цивільного кодексу України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі.

За змістом п.12.1 цей договір набирає чинності від дати підписання його сторонами і діє з «02»листопада 2010 року до «30»вересня 2013 року. Сторони зобов'язані протягом 20 днів після закінчення строку дії цього договору здійснити остаточні розрахунки за ним. Сторони домовилися, що умови цього договору поширюються на відносини між ними, які виникли до його укладення.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов договору № 21-к/941 позивач за актом приймання-передачі майна 02.11.10 року передав відповідачу, а останній прийняв без зауважень в строкове платне користування частину технологічної стійки висотою 2 U (Юніти) (майно), розташоване в м. Миколаєві буд.№72 по просп. Леніна.

Пунктами п.3.2 та 3.2.1 сторони передбачили, що орендна плата за перший (листопад 2010р) місяць оренди майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, становить 204,30 грн. за 1 U (Юніт)/місце в стійці СКУ. Орендна плата за перший (листопад 2010р.) місяць оренди за 2 U (Юніти)/місць в стійці СКУ становить 575 87 грн. з урахуванням експлуатаційних витрат на обслуговування та з урахуванням індексу інфляції листопада 2010р. Орендна плата за перший (листопад 2010р.) місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий (жовтень 2010р.) місяць на індекси інфляції базового (жовтень 2010р.) до першого (листопад 2010р.) місяця оренди включно. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць, визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції.

Також за умовами п.3.4. сторони дійшли згоди, що орендар сплачує витрати на утримання майна та вносить плату за комунальні послуги окремо в строк, зазначений в п.3.1 договору, згідно з розрахунками орендодавця пропорційно орендованій площі. Крім цього, у разі неможливості визначення суми компенсації витрат на утримання майна, експлуатаційні витрати можуть нараховуватись в розмірі 25% від суми орендної плати.

Відповідно до змісту п. 6.1.3 договору орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені договором.

З матеріалів справи вбачається, що 19.08.11 року позивач звернувся до відповідача з письмовою претензією №21-11/17 в якій просив останнього в семиденний строк погасити заборгованість за оренду нерухомого майна по договору №21-6/941 від 02.11.10р. в розмірі 2544,10 грн.

Станом на 31.10.2011 рік між сторонами було складено та узгоджено акт звірки за даними якого сальдо на користь позивача склало в розмірі 4539, 53 грн.

Відповідно до правил ст.ст.525,526,629 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За даними позивача відповідач заборгував орендодавцю за договором №21-6/941 в період з березня 2011 року по січень 2012 рік : орендну плату в розмірі 4899,84 грн. та комунальні послуги (компенсація експлуатаційних витрат) в сумі 1353,72 грн.

Так, рахунки, які були виставлені позивачем відповідачу шляхом відправлення заказних листів та звичайною поштою: № 11-1102 від 31.03.2011 р., № 11-1553 від 30.04.11 р., № 11-1969 від 31.05.11 р., № 11-2481 від 30.06.11 р., № 11-3055 від 31.07.11 р. орендарю були надані, але не сплачені останнім як того вимагають умови пунктів 3.1 та 3.4 договору.

Відповідно до змісту п.8.2 договору за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа місяця, що наступний за розрахунковим.

Також відповідно до приписів ч.1 ст.624 та ст.625 Цивільного кодексу України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач всупереч правилам ст.ст.32,33 Господарського процесуального кодексу України не довів суду доказів належного виконання ним взятих на себе договірних зобов'язань, то виходячи з вищенаведених обставин, враховуючи наявність несвоєчасного перерахування орендодавцю орендної плати та оплати за комунальні послуги, останній цілком законно нарахував боржнику до стягнення санкції у вигляді пені -93,90 грн., 3% річних -91,14 грн. та інфляційні 16,84 грн.

За змістом п.5.1.4 договору орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до договору або його розірвання в разі погіршення стану орендованого майна внаслідок невиконання або неналежного виконання умов договору.

Умови п.12.4 договору передбачають, що договір може бути розірваний на вимогу однієї зі сторін або за рішенням суду в разі порушення строків внесення орендної плати більше ніж на 3 місяці або не внесенні її в повному розмірі (п.12.4.3).

Згідно п.12.3 та п.14.3 договору сторони передбачили, що зміни та доповнення, що вносяться до договору, розглядаються сторонами протягом 20 днів. Одностороння відмова від виконання договору та внесення змін до нього не допускаються. Всі зміни та доповнення до договору оформляються у вигляді додаткових угод, які дійсні лише тоді, якщо складені в письмовій формі та підписані сторонами чи повноважними представниками сторін .

За приписами п.3 ст.291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найм,в порядку встановленому ст.188 Господарського кодексу.

Відповідно до ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору,яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 14.11.2011р. позивач скерував боржнику письмове повідомлення №26/06-309 про розірвання договору оренди нерухомого майна №21-6/941 від 02.11.10 р. у зв'язку з порушенням умов п.12.4.3 даного договору. Цей лист був отриманий відповідачем 18.11.2011р., проте залишений останнім без відповіді.

Доказів оформлення додаткової угоди до договору № 21-6/941 від 02.11.10 р. у відповідності з умовами п. 14.3 цього договору суду не надані.

Частиною 4 ст.188 Господарського кодексу України передбачено, що у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

За умовами п.9 договору сторони визначились, що усі спірні питання та розбіжності, які виникають між сторонами і процесі виконання цього договору, вирішуються шляхом переговорів. У разі коли сторони не дійдуть згоди, справа підлягає передачі на розгляд суду за підвідомчістю спорів.

Таким чином, позивач цілком правомірно звернувся до суду з вимогою розірвати вищевказаний договір з причин неналежного виконання його умов відповідачем.

Згідно норм ст.782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі , якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

За правилами ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до умов п. 2.3 договору майно, передане орендареві, повертається орендодавцеві не пізніше ніж через 10 днів після закінчення терміну дії договору (якщо не досягнуто згоди про його продовження або в разі його дострокового розірвання) за актом передачі-приймання, звіреним з актом приймання-передачі майна, зазначеним у п. 2.1 цього договору, разом з отриманим від орендодавця устаткуванням, інвентарем та іншим майном у належному стані, з усіма зробленими поліпшеннями, невіддільними від об'єкта оренди.

Оскільки відповідачем не спростовано доводів позивача щодо неналежного виконання умов договору по сплаті орендної плати за період з березня 2012 року по січень 2012 року, зокрема, не надано доказів погашення в повному обсязі орендної плати за вказаний період, суд вважає правомірними дії позивача щодо розірвання договору в односторонньому порядку та обґрунтованими наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за спірний період в розмірі 6455,44 грн., яка складається з наступних сум: 6523,56 грн. -орендна плата та компенсація експлуатаційних витрат, 93,90 грн. -пеня, 16,84 грн. -збитки від інфляції, 91,14 грн. -3% річних

Таким чином, вимога позивача повернути об'єкт оренди нерухомого майна заявлена цілком законно та у відповідності з фактичними обставинами справи.

За приписами ч. 1 ст. 32 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Отже, дослідивши надані позивачем документальні докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України, проаналізувавши норми діючого законодавства, які регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, та задоволенню їх в повному обсязі.

Таким чином, керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди нерухомого майна товариства для розміщення U (Юнітів) або місця в стійці СКУ для встановлення обладнання, устаткування, та інших спеціальних пристроїв № 21-6/941 від 02.11.2010 року укладеного між ВАТ «Укртелеком»та ДП «Стар Нет».

3. Зобов'язати Дочірнє підприємство «Стар Нет»(54042, м. Миколаїв, вул. Заводська, 41, код ЄДРПОУ 34234429) повернути об'єкт оренди нерухомого майна товариства, а саме місце на стійці висотою 2 U (Юнітів) розташоване в м. Миколаїв на 2-му поверсі 4-х поверхового будинку № 72 по проспекту Леніна, де встановлено обладнання відповідача: Мультиплексом RAD Optimux - 34 -1 шт.

4. Стягнути з Дочірнього підприємства «Стар Нет»(54042, м. Миколаїв, вул. Заводська, 41, код ЄДРПОУ 34234429) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»Миколаївської філії ПАТ «Укрателеком»(54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1, код ЄДРПОУ 22437619) заборгованість в розмірі 6455,44 грн., яка складається з наступних сум: 4899,84 грн. (орендна плата), 1353,72 грн. (компенсація експлуатаційних витрат), 93,90 грн. (пеня), 16,84 грн. (збитки від інфляції), 91,14 грн. (3% річних), а також судовий збір в розмірі 1609,50 грн. та в сумі 1073,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя О.Г. Смородінова

Рішення підписано 20.04.2012 року.