Рішення

від 18.04.2012 по справі 5017/665/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" квітня 2012 р.Справа № 5017/665/2012

За позовом: Дочірнього підприємства "СВІТАНОК-АГРО"

До відповідачів:

1)Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

2)Відділу містобудування та архітектури Білгород-Дністровської районної державної адміністрації

про визнання переобладнання нежитлових приміщень законним та визнання права власності

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача(1): не з'явився;

Від відповідача(2): не з'явився;

СУТЬ СПОРУ : 02.03.2012 року за вх. № 975/2012 Дочірне підприємство "СВІТАНОК-АГРО" (далі -Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та Відділу містобудування та архітектури Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (далі -Відповідач) про визнання переобладнання нежитлових приміщень законним та визнання права власності .

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач - Староцаричанська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області у судових засіданнях не з'являвся. Позивачем у судовому засіданні від 28.03.2012 року була надана заява від Відповідача відповідно до якої Староцаричанська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області проти позову не заперечує.

Відповідач - Відділ містобудування та архітектури Білгород-Дністровської районної державної адміністрації у судових засіданнях також не з'являвся, але відповідно до Висновку (від 22.03.2012 року за № 104) наданого Позивачем у судовому засіданні 28.03.2012 року проти позову не заперечує.

18.04.2012 року (вх. № 11748/2012) Відділом містобудування та архітектури Білгород-Дністровської районної державної адміністрації була надана заява про розгляд справи за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

У 2010 році Дочірнім підприємством "СВІТАНОК-АГРО" було переобладнано контору колгоспу за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Стара Царичанка, вул. Леніна, 135.

При проведенні поточної інвентаризації Білгород-Дністровським Бюро технічної інвентаризації було зафіксовано самочинне переобладнання приміщень № 13,24, 25,26,29,30 контори колгоспу за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Стара Царичанка, вул. Леніна 135.

Приміщення були переобладнанні для використання їх під магазин.

Відповідно до ст.376 ЦК України «Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно».

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року, та зареєстрованої в Мінюсті України 10.07.2001 року за № 528/5773, не належить до самочинного будівництва перепланування, знесення та влаштування перегородок без зміни призначення приміщень, без порушення несучих конструкцій в громадських та виробничих будинках і будівлях; зміна призначення господарських будівель.

Тому, Позивач був вимушений звернутись з даним позовом до суду про визнання перепланування нежитлового приміщення законним і таким, що відповідає державним нормам і правилам, оскільки воно не порушує правил експлуатації будинку та відповідає вимогам будівельних норм і правил, а наявність примітки в технічному паспорті на нежитлове приміщення про його самочинне перепланування обмежує право позивача щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 травня 2009 року рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду було визнано право власності на контору колгоспу Дочірнього підприємства "СВІТАНОК-АГРО".

Таким чином, Позивач просить суд -визнати законним переобладнання приміщень № 13,24, 25,26,29,30 контори колгоспу та визнати право власності на приміщення контори колгоспу за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Стара Царичанка, вул. Леніна, 135.

18.04.2012 року за вх. № 11749/2012 Позивачем була надана уточнена позовна заява відповідно до якої останній просить лише визнати право власності на переобладнання приміщення контори колгоспу за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Стара Царичанка, вул. Леніна, 135.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Господарський суд порушує справи за позовними заявами: підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів; державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України; прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави, відповідно до ст. 2 ГПК України.

Статтею 144 Конституції України, передбачено що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Так ч. 1, 2 статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Як вище встановлено господарським судом, у 2010 році Дочірнім підприємством "СВІТАНОК-АГРО" було здійснено самочинне переобладнання контору колгоспу за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Стара Царичанка, вул. Леніна, 135.

Також судом встановлено що приміщення № 13,24,25,26,29,30 були переобладнанні для використання їх під магазин, цей факт було зафіксовано при проведенні поточної інвентаризації Білгород-Дністровським Бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способом такого захисту може бути, зокрема, визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений законом.

Згідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Господарський суд доходить до висновку, що побудування вказаного об'єкту не порушує права та інтереси інших осіб. Більш того, вказаний об'єкт відповідає вимогам будівельних норм та правил України.

Відповідно до п. 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року та зареєстрованої в Мінюсті України 10.07.2001 року за № 528/5773, не належить до самочинного будівництва перепланування, знесення та влаштування перегородок без зміни призначення приміщень, без порушення несучих конструкцій в громадських та виробничих будинках і будівлях; зміна призначення господарських будівель.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 травня 2009 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду за Позивачем було визнано право власності на контору колгоспу.

Згідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору управління майном.

Статтею 317 Цивільного кодексу України, встановлено, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Здійснення права власності передбачено статтею 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до уточнень наданих Позивачем, останній звернувся з даним позовом до суду про визнання перепланування нежитлового приміщення законним і таким, що відповідає державним нормам і правилам, оскільки воно не порушує правил експлуатації будинку та відповідає вимогам будівельних норм і правил, а наявність примітки в технічному паспорті на нежитлове приміщення про його самочинне перепланування обмежує його право щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

Отже, уточнюючи свої позовні вимоги Позивач просить суд - визнати право власності на переобладнання приміщення контори колгоспу за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Стара Царичанка, вул. Леніна, 135.

Відповідно до статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом та відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно зі ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Частиною 2 статті 331 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі правового документу є власником цієї речі.

Згідно статті 392 Цивільного кодексу України, власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті судового збору, віднести за рахунок Відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Визнати за Дочірнім підприємством "СВІТАНОК-АГРО" (67723, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Стара Царичанка, вул. Леніна, 137, код 35452023) право власності на переобладнане приміщення контори колгоспу за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Стара Царичанка, вул. Леніна, 135.

3.Стягнути з Дочірнього підприємства "СВІТАНОК-АГРО" (67723, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Стара Царичанка, вул. Леніна, 137, код 35452023) на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008 отримувач ГУДКСУ в Одеській області код ЄДРПОУ 37607526 банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО 828011 код класифікації: 22030001) 73 грн. - судового збору.

4.Стягнути з Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (67723, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Стара Царичанка, вул. Леніна, 135, код 04378037) на користь Дочірнього підприємства "СВІТАНОК-АГРО" (67723, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Стара Царичанка, вул. Леніна, 137, код 35452023) 536, 50 грн. судового збору.

5.Стягнути з Відділу містобудування та архітектури Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Леона Попова, буд. 24, код 36313177) на користь Дочірнього підприємства "СВІТАНОК-АГРО" (67723, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Стара Царичанка, вул. Леніна, 137, код 35452023) 536, 50 грн. судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Меденцев П.А.

Повний текст рішення складено 23 квітня 2012 року.