Постанова

від 05.06.2013 по справі 5017/665/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2013 р.Справа № 5017/665/2012 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Сидоренко М.В., Аленіна О.Ю.

секретар судового засідання Щербатюк О.В.

за участю представників сторін 05 червня 2013р.:

від Прокуратури- Вергін Д.С.

від ДП „Світанок-Агро"- Фомічов Р.М.

від Староцаринської сільської ради Білгород-Дністровського району

Одеської області- не з'явився

від Відділу містобудування та архітектури Білгород-Дністровської районної державної адміністрації- не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу

Заступника прокурора Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області

від 18.04.2012 р.

по справі № 5017/665/2012

за позовом Дочірнього підприємства „Світанок-Агро"

до відповідачів:

1) Староцаринської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області;

2) Відділу містобудування та архітектури Білгород-Дністровської районної державної адміністрації

про визнання переобладнання нежитлових приміщень законним та визнання права власності

Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 25.03.2013р., апеляційна скарга Заступника прокурора Одеської області прийнята до провадження та призначена до розгляду на 08.04.2013р.

За правилами ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні, яке відбулось 05 червня 2013р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

02.03.2012р. Дочірнє підприємство „Світанок-Агро" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та Відділу містобудування та архітектури Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, в якому просило визнати законним переобладнання приміщень №№13, 24, 25, 26, 29, 30 контори колгоспу за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Стара Царичанка, вул. Леніна, 135; визнати право власності на приміщення контори колгоспу за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Стара Царичанка, вул. Леніна, 135.

В подальшому позовні вимоги були уточненні та позивач просив визнати право власності на приміщення контори колгоспу за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Стара Царичанка, вул. Леніна, 135 (т.1, а.с. 47).

Позов обґрунтований тим, що у 2010 році ДП „Світанок-Агро" було переобладнано контору колгоспу за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Стара Царичанка, вул. Леніна, 135.

При проведенні поточної інвентаризації Білгород-Дністровським БТІ було зафіксовано самочинне переобладнання приміщень №№13, 24, 25, 26, 29, 30 контори колгоспу за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Стара Царичанка, вул. Леніна, 135, що і стало підставою ДП „Світанок-Агро" для звернення до Господарського суду Одеської області з відповідним позовом щодо визнання переобладнання нежитлових приміщень законним та визнання права власності.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.04.2012р. (суддя Меденцев П.А.) позов задоволено повністю, судові витрати покладено на відповідачів.

Рішення мотивоване тим, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Заступник прокурора Одеської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права просить рішення Господарського суду Одеської області від 18.04.2012р. по справі №5017/665/2012 скасувати повністю та прийняти нове, яким відмовити ДП „Світанок-Агро" в задоволенні позовних вимог.

Звертаючись з апеляційною скаргою апелянт посилається на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції в неповному обсязі були дослідженні всі фактичні обставини справи, які суттєве значення мли для вирішення спору.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у 2010 році ДП „Світанок-Агро" було переобладнано контору колгоспу за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Стара Царичанка, вул. Леніна, 135.

При проведенні поточної інвентаризації Білгород-Дністровським БТІ було зафіксовано самочинне переобладнання приміщень №№13, 24, 25, 26, 29, 30 контори колгоспу за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Стара Царичанка, вул. Леніна, 135.

Самочинне будівництво також було зафіксовано висновком № 104 від 22.03.2012р. Відділом містобудування та архітектури Білгород - Дністровської адміністрації (т.1, а.с.33), в подальшому самочинно будівництво не водилось в експлуатацію, проектна документація не виготовлювалась, дозволи на переобладнання у встановленому законом порядку не отримувались.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія апеляційної інстанції ухвалами від 08 квітня 2013р., 24 квітня 2013р., 22 травня 2013р. зобов'язала в обгрунтування позову надати позивача ДП „ Світанок - Агро" правоустановлюючі документи на контору колгоспу за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район, с. Стара Царичанка, вул. Леніна 135; правоустановлюючі документи на земельну ділянку на який розміщена контора (рішення сільради про її виділення).

В обгрунтвання позову представник позивача в судовому засіданні, яке відбулось 5 червня 2013р. надав суду технічній паспорт на контору колгоспу за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район, с. Стара Царичанка, вул. Леніна 135 та витяг про державну реєстрацію прав, з якого вбачається, що ДП „ Світанок - Агро" отримало свідоцтво про право власності на контору колгоспу за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район, с. Стара Царичанка, вул. Леніна 135 на підставі рішення виконкому Староцаричанської сільської ради № 10 від 09.04.2010р. та рішення № 45/2012 від 25.07.2012р., інші документі які б свідчили про правомірність звернення до суду за захистом порушеного або оспорюваного права у позивача відсутні.

Приписами статті 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини.

Відповідно до положень статті 13 ЦК України визначено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Стаття 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до приписів статті 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Положеннями статті 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з приписами статті 331 ЦК України визначено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

В матеріалах справи відсутнє рішення Староцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області щодо надання ДП „Світанок-Агро" в користування земельної ділянки, на який розташована контора колгоспу за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Стара Царичанка, вул. Леніна, 135, дозвільні документи на переобладнання нежитлових приміщень, документи що свідчать про введення в експлуатацію приміщень.

З матеріалів справи також вбачається, що позивачем ДП „Світанок-Агро" в обґрунтування позовних вимог не надано жодних доказів, які б підтверджували його обгрунтоване звернення за захистом порушеного, або оспорюваного права.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав щодо задоволення позовних вимог ДП „Світанок-Агро" про визнання права власності на приміщення контори колгоспу за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Стара Царичанка, вул. Леніна, 135.

Отже, при розгляді справи в апеляційному порядку апелянт спростував викладені в рішенні суду обставин, а отже, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Крім того, відповідно до вимог ст.38 ГПК України, (в редакції Закону № 2453 -V1), забезпечення судового процесу доказами покладено виключно на сторони у справі.

З огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що рішення прийняте при не повному з'ясуванні всіх обставин справи з порушенням норм матеріального права, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 77, 85,99,101-105 ГПК України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення Господарського суду Одеської області від 18.04.2012р. у справі № 5017/665/2012- скасувати, у задоволенні позову ДП „Світанок-Агро" - відмовити.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 06 червня 2013р.

Головуючий суддя: Жеков В. І.

Судді: Сидоренко М.В.

Аленін О.Ю.