Рішення

від 24.04.2012 по справі 17/5025/296/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" квітня 2012 р.Справа № 17/5025/296/12

За позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до приватного підприємства „Подільська косметична компанія" м. Хмельницький

про стягнення 9280,53 грн., з яких 8943,51 грн. -основного боргу за спожиту теплову енергію, 233,07 грн. -пені, 30,77 грн. -інфляційних втрат, 73,18 грн. -3% річних

Суддя Димбовський В.В.

Представники сторін:

позивачів: ОСОБА_1 -представник Хмельницької міської ради за довіреністю №02-15-1299 від 13.12.2010р.

відповідача: не з'явився

за участю прокуратури: Олійник І.О. - помічник прокурора

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах позивачів звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 8943,51 грн. -основного боргу за спожиту теплову енергію, 233,07 грн. -пені, 30,77 грн. -інфляційних втрат, 73,18 грн. -3% річних. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань згідно договору про надання послуг з теплопостачання №2429/391 від 13.09.2010р. Зокрема, посилався на ті обставини, що проведеною прокуратурою перевіркою було встановлено наявність боргу відповідача за спожиту теплову енергію.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони обгрунтовані та підтверджені поданими доказами.

Помічник прокурора м. Хмельницького в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Статтею 59 ГПК України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення справи надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують викладені в ньому доводи.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, в судове засідання не з'явився, поважні причини неявки не сповістив, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Адреса відповідача та його правовий статус підтверджені спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно на адресу, зазначену в ЄДР, яка співпадає з адресою, зазначеною в позовній заяві, направлялися ухвали суду. Відповідач отримував ухвали суду, про що свідчать поштові повідомлення про вручення.

Враховуючи викладені обставини справи та вимоги чинного процесуального права, суд приймає до уваги, що відсутність відповідача, як і ненадання ним відзиву на позов, не перешкоджає вирішенню спору по суті. Отже, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

13.09.2010р. між міським комунальним підприємством „Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький (виконавець) та приватним підприємством „Подільська косметична компанія" м. Хмельницький (споживач) укладено договір про надання послуг з теплопостачання №2429/391, згідно з умовами якого виконавець взяв на себе зобов'язання своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та підігріву води, а споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (п. 1.).

Згідно п.п. 3.1. вказаного вище договору приміщення, в яке постачається теплова енергія, знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 14-А. Опалювальна площа займаного споживачем приміщення складає 87,22 кв.м.

Пунктами 5 та 6 договору сторони встановили тарифи на послуги та їх загальну вартість, зокрема, згідно п.п. 5.1.2., п. 5, п. 6, п.п. 6.1., 6.6. - 6.9. круглорічний тариф на послуги з централізованого опалення становить 8,18 грн. за кв.м. Плата за надані послуги за наявності засобів обліку теплової енергії справляється за їх показаннями згідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення. Межа балансової та експлуатаційної відповідальності сторін вказана у Додатку №1 до договору та не може бути змінена в односторонньому порядку. При відсутності приладів обліку або виході його з ладу, кількість теплової енергії, що відпущена споживачу, визначається виконавцем розрахунковим способом, згідно з нормами споживання теплової енергії. Тариф на постачання теплової енергії та порядок розрахунків, які вказані в договорі, вказані на день укладання договору і можуть змінюватись за рішенням компетентних державних органів. Виконавець повідомляє споживача письмово (шляхом направлення повідомлення чи в рахунку за послуги) або в засобах масової інформації про зміну тарифів та додаткового погодження із споживачем не потребує. В разі зміни тарифів споживач сплачує за надані послуги за новими тарифами з дня введення їх в дію.

В пункті 7 договору сторони визначили оплату спожитих послуг, зокрема, згідно п.п. 7.1. -7.4. розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата використаної теплової енергії здійснюється споживачем наступним чином: попередня оплата в розмірі 50% розрахункової місячної норми споживання теплової енергії до 15 поточного (розрахункового) місяця; остаточні розрахунки проводяться до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. У платіжному дорученні споживач повинен обов'язково зазначати номер договору, дату, підпис та призначення платежу. За наявності заборгованості у споживача за цим договором виконавець зараховує кошти, що надійшли від споживача, як погашення заборгованості за послуги, надані у минулі періоди за цим договором.

В пункті 11 договору сторонами передбачена відповідальність споживача за несвоєчасне внесення плати у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Згідно п. 28 договір набуває чинності з 13.09.2010р. та діє до 13.09.2011р. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду за умов, передбачених п. 29 договору.

Позивач, на виконання своїх договірних зобов'язань, забезпечував відповідачу постачання теплової енергії в обсягах згідно з договором та щомісячно виставляв до оплати рахунки за спожиту теплову енергію, зокрема за період червень 2011 року -лютий 2012 року відповідачу виставлено рахунки на загальну суму 8943,51 грн., а саме:

· №391 від 03.06.2011р. на суму 781,49 грн.;

· №391 від 04.07.2011р. на суму 781,49 грн.;

· №391 від 02.08.2011р. на суму 781,49 грн.,;

· №391 від 02.09.2011р. на суму 781,49 грн.,;

· №391 від 13.10.2011р. на суму 1163,51 грн.;

· №391 від 03.11.2011р. на суму 1163,51 грн.;

· №391 від 05.12.2011р. на суму 1163,51 грн.;

· №391 від 05.01.2012р. на суму 1163,51 грн.;

· №391 від 03.02.2012р. на суму 1163,51 грн.

Однак, відповідач умов договору щодо оплати використаної теплової енергії належним чином не виконав, розрахунків за використану теплову енергію вчасно та у повному обсязі не провів, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем.

Згідно поданого позивачем розрахунку за період з червня 2011 року по лютий 2012 року за відповідачем рахується заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 8943,51 грн., що спонукало позивача звернутися з позовом до суду.

Згідно п. 11 договору про надання послуг з теплопостачання №2429/391 від 13.09.2010р. за період з 10.09.2011р. по 29.02.2012р. відповідачу нараховано 233,07 грн. пені.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу 30,77 грн. -інфляційних втрат за період вересень 2011 року -січень 2012 року та 73,18 грн. -3% річних за період з 10.07.2011р. по 29.02.2012р.

З огляду на те, що відповідач добровільно не оплатив суму боргу, прокурор в інтересах позивачів звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено приписами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 1 ст. 275 ГК України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Нормою ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Правовідносини між позивачем та відповідачем виникли на підставі договору про надання послуг з теплопостачання №2429/391 від 13.09.2010р., відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання своєчасно надавати відповідачу послуги з централізованого опалення та підігріву води, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Необхідно зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Як передбачено п. 28 договір №2429/391 від 13.09.2010р. набуває чинності з 13.09.2010р. та діє до 13.09.2011р. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду за умов, передбачених п. 29 договору.

Тобто, в даному випадку, договір про надання послуг з теплопостачання пролонгувався на наступний рік.

Оскільки, відповідач свої зобов'язання з оплати використаної теплової енергії належним чином не виконав, розрахунків за використану теплову енергію вчасно та у повному обсязі не провів, докази на підтвердження добровільного погашення заборгованості не подано, він є боржником, що прострочив виконання грошового зобов'язання, і у нього існує борг перед позивачем за період з червня 2011 року по лютий 2012 року в розмірі 8943,51 грн.

Враховуючи викладене вище, вимога про стягнення з відповідача 8943,51 грн. боргу за спожиту теплову енергію є правомірною.

Крім суми основного боргу відповідачу нараховано пеню, інфляційні втрати та 3% річних. Згідно розрахунку позивача розмір пені за період з 10.09.2011р. по 29.02.2012р. складає 233,07 грн.; інфляційні втрати - 30,77 грн. (за період вересень 2011 року -січень 2012 року); 3% річних - 73,18 грн. (за період з 10.07.2011р. по 29.02.2012р.).

У відповідності до п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобо'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

У відповідності до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений даним законом, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Зі змісту пункту 11 договору про надання послуг з теплопостачання №2429/391 від 13.09.2010р. вбачається, що сторони передбачили відповідальність відповідача за несвоєчасне внесення плати за надані послуги у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Перевіривши правильність нарахування розміру пені, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтовано просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 233,07 грн., яка нарахована за період з 10.09.2011р. по 29.02.2012р.

Нормою ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування 3% річних та інфляційних втрат, суд погоджується з ними та вважає, що позивач обгрунтовано просить стягнути з відповідача 30,77 грн. - інфляційних втрат та 73,18 грн. - 3% річних.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Відповідач доказів, які б спростовували викладені обставини, суду не подав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України оплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький до приватного підприємства „Подільська косметична компанія" м. Хмельницький про стягнення 9280,53 грн., з яких 8943,51 грн. -основного боргу за спожиту теплову енергію, 233,07 грн. -пені, 30,77 грн. -інфляційних втрат, 73,18 грн. -3% річних задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства „Подільська косметична компанія" (м. Хмельницький, вул. Ватутіна, 28; код ЄДРПОУ 32451760) на користь міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго" (м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5; код ЄДРПОУ 03356571) 8943,51 грн. (вісім тисяч дев'ятсот сорок три гривні 51 коп.) -основного боргу за спожиту теплову енергію, 233,07 грн. (двісті тридцять три гривні 07 коп.) -пені, 30,77 грн. (тридцять гривень 77 коп.) -інфляційних втрат, 73,18 грн. (сімдесят три гривні 18 коп.) -3% річних.

Видати наказ.

Стягнути з приватного підприємства „Подільська косметична компанія" (м. Хмельницький, вул. Ватутіна, 28; код ЄДРПОУ 32451760) в доход державного бюджету України по коду класифікації доходів 22030001, символ звітності 206, р/р 31218206783002 УДКСУ у м. Хмельницькому, код отримувача 38045529, банк одержувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013 судовий збір в розмірі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.).

Видати наказ.

Суддя В.В. Димбовський

Повне рішення складено 27 квітня 2012 року.

Віддруковано 6 примірників:

1 -до справи,

2 -позивачу -Хмельницькій міській раді,

3 - позивачу - міському комунальному підприємству „Хмельницьктеплокомуненерго" (рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу: 29009, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5),

4 -відповідачу (рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу: м. Хмельницький, вул. Ватутіна, 28),

5 -прокуратурі м. Хмельницького,

6 -прокуратурі області.