Ухвала

від 24.04.2012 по справі 5026/940/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 р. Справа № 18/11/5026/940/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді -Васяновича А.В.,

секретар судового засідання -Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від прокуратури міста Черкаси -Рідзель О.В. -помічник прокурора,

від позивача -представник не з'явився,

від першого відповідача -представник не з'явився,

від другого відповідача -ОСОБА_2 - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Славія",

м. Черкаси

про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

у справі

за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі

Міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси та

Черкаському районі Черкаської області, м. Черкаси

до 1. Черкаської міської ради, м. Черкаси

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Славія",

м. Черкаси

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 21 червня 2011 року зі справи №11/5026/940/2011 позов задоволено повністю, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 06 грудня 2007 року укладений між Черкаською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Славія", зареєстрований в Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" 07.12.07 за №040777500361.

Стягнуто з Черкаської міської ради в доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у м. Черкаси для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31117095700002 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018 - 85 грн. 00 коп. державного мита.

До господарського суду Черкаської області із заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Славія" про перегляд вищевказаного рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06 квітня 2012 року справу №11/5026/940/2011 прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В. та присвоєно новий №18/11/5026/940/2011. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Славія" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 24 квітня 2012 року.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Славія" в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав та просив суд скасувати рішення суду від 21 червня 2011 року зі справи №11/5026/940/2011 та прийняти нове судове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Помічник прокурора в судовому засіданні проти заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Славія" заперечував, однак письмового відзиву на заяву суду не надав.

Представники позивача та першого відповідача в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вищевказані особи були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Згідно ч. 4 ст. 114 ГПК України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

В зв'язку з тим, що позивач та перший відповідач про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином та оскільки явка учасників судового процесу в судове засідання обов'язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Славія" за відсутності зазначених осіб.

В судовому засіданні, яке відбулося 24 квітня 2012 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/11/5026/940/2011.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Славія" та помічника прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Славія" підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Звертаючись до суду з відповідною заявою товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Славія" зазначало, що в основу рішення суду від 21 червня 2011 року було покладено рішення Черкаського окружного адміністративного суду по справі №2а-3944/10/2370, яким скасовано рішення Черкаської міської ради №4-96 від 04 жовтня 2007 року "Про надання товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Славія" земельної ділянки в оренду в районі рибінспекції в мікрорайоні Дахнівка".

Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року вищевказане рішення першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, в зв'язку з чим товариство просило переглянути рішення суду з господарської справи за нововиявленими обставинами.

Під час розгляду спору про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним судом було встановлено, що рішенням Черкаської міської ради № 4-96 від 04 жовтня 2007 року „Про надання товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Славія" земельної ділянки в оренду в районі рибінспекції в мікрорайоні "Дахнівка" останньому надано в оренду на 49 років земельну ділянку площею 3232 кв.м. під розміщення та подальшу експлуатацію центру тимчасового відпочинку робітників підприємства за рахунок землекористування Черкаського регіонального управління водних ресурсів. За цільовим використанням дана земельна ділянка віднесена до категорії земель водного фонду (прибережна захисна смуга). Вказана земельна ділянка знаходиться в прибережній захисній смузі Кременчуцького водосховища.

Даним рішенням Черкаської міської ради також було затверджено проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Славія".

На підставі вказаного рішення відповідачами 06 грудня 2007 року було укладено договір оренди землі, який 07 грудня 2007 року зареєстровано в Черкаській регіональній філії ДП "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України".

Також як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час перегляду рішення суду від 21 червня 2011 року зі справи №11/5026/940/2011 за нововиявленими обставинами, звертаючись із позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 06 грудня 2007 року, укладеного між Черкаською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Славія" прокурор зазначав, що рішення Черкаської міської ради, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Славія" надано в оренду земельну ділянку було визнано незаконним та скасовано постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року.

Приймаючи рішення від 21 червня 2011 року господарський суд Черкаської області дійшов висновку, що оскільки відсутнє відповідне рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки в оренду, договір від 06 грудня 2007 року який був укладений між Черкаською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Славія" про передачу в оренду земельної ділянки площею 3232 кв.м. в районі рибінспекції не відповідає вимогам ст.124 Земельного кодексу України.

Таким чином, місцевий господарський суд з посиланням на ст.ст.203, 215 ЦК України визнав спірний договір недійсним, як такий, що не відповідає вимогам Закону, зокрема ст. 124 Земельного кодексу України.

Статтею 112 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Зокрема, підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

В зв'язку з тим, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, суд дійшов висновку, що це є нововиявленою обставиною, яка впливає на юридичну оцінку обставин, здійснену місцевим господарським судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до ст.124 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент укладання спірного договору оренди землі) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Договір оренди укладається на виконання рішення органу місцевого самоврядування чи виконавчої влади, то без скасування таких рішень у встановленому законом порядку відсутні правові підстави для визнання відповідних договорів недійсними з підстав відсутності повноважень у відповідної місцевої ради чи органу виконавчої влади на затвердження проекту відведення та передачі спірної земельної ділянки в оренду, як це зокрема, зазначається в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року, за № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин".

Враховуючи, що спірний договір оренди землі було укладено на виконання чинного на даний час рішення Черкаської міської ради №4-96 від 04 жовтня 2007 року, то підстав для визнання його недійсним, як такого, що суперечить ч. 1 ст.124 Земельного кодексу України немає.

Отже, суд вважає за необхідне заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Славія" задовольнити, а рішення господарського суду Черкаської області від 21 червня 2011 року зі справи №11/5026/940/2011 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Згідно ч.ч. 5-7 ст. 114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення приймаються:

1) рішення - у разі зміни або скасування рішення;

2) постанова - у разі зміни або скасування постанови;

3) ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, надсилаються сторонам, прокурору у п'ятиденний строк з дня їх прийняття.

Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті на загальних підставах.

Частиною 4 ст. 49 ГПК України визначено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82-85, 112-114 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Славія" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Рішення господарського суду Черкаської області від 21 червня 2011 року зі справи №11/5026/940/2011 скасувати.

3. Прийняти рішення по справі №18/11/5026/940/2011, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

4. Стягнути з Міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області, вул. Енгельса, 157, м. Черкаси на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Славія", бул. Шевченка, 208, м. Черкаси, ідентифікаційний код 30343887 - 536 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 26 квітня 2012 року.

Суддя А.В.Васянович