Ухвала

від 26.04.2012 по справі 2а/1570/8525/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 р.Справа № 2а/1570/8525/2011

Категорія: 8.2.14 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Жука С.І.,

судді - Осіпова Ю.В.

при секретарі - Кардашові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2012 року у справі за позовом інспекції державного технічного нагляду Одеської обласної державної адміністрації до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання деяких висновків акту перевірки протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Інспекція державного технічного нагляду Одеської обласної державної адміністрації звернулася до суду з позовом до ДПІ у Приморському районі м. Одеси про визнання деяких висновків акту перевірки протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 8 вересня 2011 року № 0002911504.

Свої позовні вимоги Інспекція державного технічного нагляду Одеської обласної державної адміністрації обґрунтувала незаконністю спірних висновків та рішення відповідача.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2012 року вищенаведений позов було задоволено. Визнано спірні висновки протиправними та скасовано спірне рішення.

В апеляційній скарзі ДПІ у Приморському районі м. Одеси просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з того, що усі позовні вимоги даної справи підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було проведено перевірку позивача щодо дотримання вимог діючого законодавства за період з 2008-2010 роки, результати якої відображені в акті від 7 вересня 2011 року № 6177/15-4 /а.с. 8-10/.

В акті перевірки здійснено висновок про порушення позивачем п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.п. 266.5.3 п. 266.5 ст. 266 (фактично ст. 250 ПК України) ПК України та п. 9 «Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору». Зміст порушення полягав у поданні звітності зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2008-2010 року лише 30 грудня 2010 року, тобто несвоєчасно.

На підставі вищенаведеного акту відповідачем, у відповідності з положеннями п. 120.1 ст. 120 ПК України, було прийнято податкове повідомлення-рішення від 8 вересня 2011 року № 0002911504 про накладення на позивача штрафних санкцій на загальну суму у 1870 гривень /а.с. 11/.

Розділом 8 ПК України передбачено порядок справляння екологічного податку, а не збору за забруднення навколишнього природного середовища.

ПК України взагалі не містить посилань на вищенаведений збір.

Пунктом 1 розділу XIX «Прикінцеві положення»ПК України передбачено, що цей Кодекс набирає чинності з1 січня 2011 року.

Пунктом 5 підрозділу 10 «Інші перехідні положення»розділу XX перехідних положень ПК України передбачено, що у зв'язку з набранням чинності цим Кодексом штрафні санкції, які можуть бути накладені на платників податків за порушення нормативних актів Кабінету Міністрів України, центрального податкового органу, положень, прямо передбачених цим Кодексом, починають застосовуватися до таких платників податків за наслідками податкового періоду, наступного за податковим періодом, протягом якого такі акти були введені в дію.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, застосування штрафних санкцій передбачених ПК України за порушення його (ПК України) норм у 2008-2010 роках, з огляду на діюче законодавство, колегією суддів не вважається за можливе.

Щодо визнання протиправними висновків акту перевірки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому такі рішення, дії чи бездіяльність повинні створювати юридичні наслідки у формі прав чи обов'язків.

Будь-які висновки акту перевірки відповідача не створюють таких юридичних наслідків для позивача, тобто не є рішенням, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень в розумінні ст. 17 КАС України і тому не повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

КАС України не передбачено можливості постановою вирішувати процесуальні питання (закриття провадження в частині позовних вимог).

Отже, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні наведеної частини позову.

Пунктом 1 ст. 201 КАС України передбачено, що підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно по суті вирішив дану справу, однак з помилковим застосуванням норм процесуального права, внаслідок чого його постанова підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 201, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси -задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2012 року змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції: «Позов інспекції державного технічного нагляду Одеської обласної державної адміністрації -задовольнити частково. Податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси від 8 вересня 2011 року № 0002911504 -скасувати. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.»В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2012 року -залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Постанова у повному обсязі виготовлена 30 квітня 2012 року

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді / С.І. Жук /

/ Ю.В. Осіпов/