Рішення

від 11.11.2008 по справі 5020-12/529

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-12/529

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"11" листопада 2008 р. справа № 5020-12/529

За позовом:  Прокурора Гагарінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Прогрес»

про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання природного газу в сумі 757,76 грн.,

                                                                                                                         Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін

Від позивача  –не з'явився;

Від відповідача  - не з'явився;

Прокурор –Цуркан С.А., посвідчення №505 від 13.06.2007;

Суть спору:

29.09.2008 прокурор Гагарінського району міста Севастополя звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Прогрес»про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання природного газу в сумі 757,76 грн.

Ухвалою від 01.10.2008 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №5020-12/529.

Позивач та відповідач явку повноважних представників до судового засідання не забезпечили, ухвалу суду від 01.10.2008 не виконали, витребувані документи та доказі не подали. Про дату, місце та час засідання повідомлено належним чином.

Справа розглядається за наявними в неї матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно  статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні прокурору роз'яснені процесуальні права та обов'язки.  

Розглянувши  матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав прокурора,  суд,

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, передбачених законом. Згідно статті 2 Господарського процесуального кодексу України, прокурор має право звертатися до господарського суду в інтересах держави. Рішенням Конституційного суду України №3-рп/99 від 08.04.1999 про офіційне тлумачення статті 2 ГПКУ визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає, у чому саме є порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтує в позовної заяві необхідність їх захисту та визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Згідно пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного суду України під поняттям „орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах”, визначеним у частини другої статті 2 ГПК України, слід розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування, якому законом надані повноваження органа виконавчої влади.

Згідно зі статтею 26 Закону України „Про енергозбереження”  державний контроль у сфері енергозбереження здійснюється Державною інспекцією з енергозбереження згідно з порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну інспекцію з енергозбереження, затверджену постановою Кабінету Міністрів України №1039 від 29.06.2000, Державна інспекція з енергозбереження (далі - Інспекція) є урядовим органом державного управління, що діє у складі НАЕР і йому підпорядковується.

Згідно з абз. 13 п. 4 Положення Інспекція має право застосовувати економічні санкції до підприємств відповідно до законодавства у разі виявлення фактів перевитрати ними зазначених ресурсів унаслідок неефективного (марнотратного) їх використання.

За результатами розгляду прокуратурою Гагарінського  району м. Севастополя матеріалів комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів ТОВ «Транс-Прогрес»Державної інспекції з енергозбереження 13.02.2008 встановлено факт нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів, а саме: внаслідок неоптимального режиму котла Е-1/9 ст. №1 виявлено втрати природного газу в кількості 0,37 тис. куб.м, про що складений акт №18-02/04-10-39 (арк.с. 7-9).

Відповідно до статті 11, пункту „є” статті 27 Закону України „Про енергозбереження”  відповідальність за порушення законодавства про енергозбереження у вигляді економічних санкцій за марнотратне витрачання палива та енергії внаслідок безгосподарної або некомпетентної діяльності працюючих, несуть особи, винні у використанні паливно-енергетичних ресурсів з систематичним перевищенням стандартизованих енергетичних рівнів та порушенні інших вимог щодо раціонального використання та ощадливого витрачання паливно-енергетичних ресурсів.

Постановою Державної інспекції з енергозбереження Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Автономній Республіці Крим та м. Севастополю №18-2/04-12-03п від 13.02.2008 до відповідача застосована подвійна плата в розмірі 757,76 грн. за виявлені втрати природного газу в об'ємі 0,37 тис.куб.м. (арк.с. 11).

Вказана сума економічних санкцій відповідачем в добровільному порядку не сплачена.

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

     На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 27 Закону України „Про енергозбереження”,  ст. ст. 22, 49,  82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Прогрес» (м. Севастополь,  Фіолентовське шосе, 5-а, ідентифікаційний код 20738009)  в доход Державного бюджету України  суму підвищеної плати за нераціональне використання природного газу в розмірі 757,76 грн. шляхом перерахування його на рахунок Головного Управління Державного казначейства України в місті Севастополі №31110106700007, МФО 824509, код ЄДРПОУ 24035598, код платежу 2108011000.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Прогрес» (м. Севастополь,  Фіолентовське шосе, 5-а, ідентифікаційний код 20738009) в дохід Державного бюджету України (п/р №31113095700007 в ГУ УДКУ м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598) державне мито в розмірі 102,00 грн.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Прогрес» (м. Севастополь,  Фіолентовське шосе, 5-а, ідентифікаційний код 20738009) в доход Державного  бюджету України (п/р №31216259700007 в ГУ УДКУ м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, код платежу 22050000, одержувач Ленінський район) витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

     Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Примірники рішення надіслати на адресу прокурора та сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                                                                                              І.А. Харченко

Рішення оформлено та підписано

в порядку ст. 84 ГПК України

17.11.2008.

Розсилка:

1.          прокурору м. Севастополя (м. Севастополь, вул. Павліченко, 1)

2.          прокурору Гагарінського району м. Севастополя (м. Севастополь, вул. Корчагіна, 16)

3.          Державної інспекції з енергозбереження (95001, м. Сімферополь, вул. Більшовицька, 24)

4.          ТОВ «Транс-Прогрес»(м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 5-а)