Ухвала

від 20.03.2012 по справі 10/0690/132/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 10/0690/132/11

Стаття 286ч.2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Слісарчука Я.А.

суддів: Крижанівського В.В., Ткача С.П.

за участю прокурора Селюченко І.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2012 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Богунського районного суду м. Житомра від 25 травня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за ст.286 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Житомирської області від 26 липня 2011 року апеляція засудженого ОСОБА_1 залишена без задоволення, а вирок місцевого суду щодо нього - без зміни.

02 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернуся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про поновлення строків на касаційне оскарження прийнятих по справі рішень.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2012 року клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку районного суду та ухвали апеляційного суду залишено без задоволення.

В постанові місцевого суду зазначено, що засуджений пропустив строк на касаційне оскарження прийнятих по справі рішень без поважних причин.

Вважаючи постанову суду не законною засуджений подав на неї апеляцію в якій просить постанову скасувати.Апелянт посилається на те, що суд неправильно відхилив його клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження вироку місцевого суду і ухвали апеляційного суду, оскільки на його думку він пропустив цей строк з поважних причин.Зокрема, апелянт зазначає про те, що він з 05 вересня 2011 року по 07 жовтня 2011 року відбував покарання в Житомирській установі виконання покарань №8 і не знав про зміни до ст.386 КПК України, якою обмежено строк касаційного оскарження. Крім цього він тривалий час хворів, проходив курс лікування, а тому своєчасно не мав можливості оскаржити вирок районного суду і ухвалу апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав постанову суду законною і обгрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що вироком Богунського районного суду м. Житомра від 25 травня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за ст. 286 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Житомирської області від 26 липня 2011 року апеляція засудженого ОСОБА_1 залишена без задоволення, а вирок місцевого суду щодо нього - без зміни.

02 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернуся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про поновлення строків на касаційне оскарження прийнятих по справі рішень.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2012 року клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку районного суду та ухвали апеляційного суду залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого про відновлення строку на касаційне оскарження прийнятих по справі рішень, місцевий суд прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_1 без поважних причин пропустив трьохмісячний строк касаційного оскарження і обгрунтовано відмовив в задоволенні його клопотання.

Посилання апелянта на те, що він відбував покарання в місцях позбавлення волі, а затим хворів, а тому своєчасно не зміг оскаржити прийняті по справі рішення, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вказані обставини на які посилається засуджений об?єктивно не перешкодили йому вчасно подати касаційну скаргу.

Постанова суду є законна і обгрунтована, підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляції ОСОБА_1, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2012 року про залишення без задоволення його клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження вироку районного суду та ухвали апеляційного суду залишити без зміни.

Судді :