Рішення

від 11.11.2008 по справі 33/154-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/154-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2008 р.                                                            Справа № 33/154-08

вх. № 7479/3-33

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

2-го позивача - Черкашина С.Ю., дов.№38-48 від 09.01.08р.

 відповідача - не з'явився.

прокурора - Семинякін І.В., посв.№ 54 від 04.04.08р.

розглянувши справу за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м.Харків та КП "Харківські теплові мережі", м.Харків  

до  КВЖРЕП Фрунзенського р-ну м. Харків  

про стягнення 3024,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 3024,13грн. у тому числі 2272,11грн. основного боргу, 658,17грн. інфляційних витрат та 93,85грн. 3% річних  за договором №606 про постачання теплової енергії,  укладеним між сторонами 01.03.2002р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання внаслідок чого виникла заборгованість, яка  до цього  часу не  сплачена.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Представник 1-го позивача в судове засідання не з'явився. 03.11.08р. надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без його участі та підтримання позову в повному обсязі.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримує позов прокурора в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші документи, витребувані судом попередньою ухвалою, не надав, у зв'язку з чим справа  розглядається у відповідності до вимог ст.75 ГПК України   за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та представника 2-го позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив  наступне.

01.03.2002р. між КП "Харківські теплові мережі" та КЖЕП №197 Фрунзенського району м.Харкова було укладено договір № 606 про постачання теплової енергії.

Відповідно до умов договору позивач (Енергопостачальна організація) зобов'язався постачати КЖЕП №197 Фрунзенського району м.Харкова (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких вказано в п.2.1. договору, а КЖЕП №197 Фрунзенського району м.Харкова зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в необхідних обсягах та  в терміни, передбачені договором, а саме  розд. 6 договору. У відповідності до п.6.3 договору споживач зобов'язався за 10 днів до початку розрахункового періоду сплатити позивачу вартість зазначеної в додатку 1 до договору кількості теплової енергії, що є заявкою на наступний  розрахунковий період. Згідно п.6.5. договору різниця між заявленою та фактично спожитою енергією мала бути оплачена споживачем не пізніше як в термін 5 банківських днів  з часу отримання рахунку на оплату.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з січня 2007р. по квітень 2007р. включно  здійснив  відпуск теплової  енергії та направив на адресу КЖЕП №197 Фрунзенського району м.Харкова рахунки на оплату спожитої теплової енергії за вищевказаний період, що підтверджується матеріалами справи. Факт включення опалення та його  відключення у приміщення КЖЕП №197 Фрунзенського району м.Харкова підтверджується  актами про включення  та  актами про відключення опалення, підписаними представниками сторін. Але КЖЕП №197 Фрунзенського району м.Харкова в порушення умов договору і вимог ст.526 ЦК України не виконав  належним чином  взяті на себе  за договором зобов'язання,  не сплатив у  визначені  договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2272,11грн., яка до  цього часу не погашена.

Рішенням Харківської  міської ради XХI сесії V скликання від 21 лютого 2007р.  №53/07 ”Про реорганізацію комунальних підприємств було припинене КЖЕП №197 Фрунзенського району м.Харкова в результаті реорганізації. шляхом приєднання його до КВЖРЕП Фрунзенського району м.Харкова.

Відповідно до ч.3 ст.59 Господарського Кодексу України у разі приєднання  одного суб'єкта  господарювання  до іншого  суб'єкта   господарювання до останнього  переходять усі майнові права та обов'язки  приєднаних суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6  цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента  та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв  ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.629 цього кодексу  договір є обов'язковим до виконання сторонами. Крім того, згідно до ч.3 ст.205 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється   неможливістю виконання у разі ліквідації суб'єкта господарювання, якщо не допускається  правонаступництво за цим зобов'язанням.

В даному випадку суд вважає, що позивач має право вимагати від КВЖРЕП Фрунзенського району м.Харкова, як правонаступника КЖЕП №197 Фрунзенського району м.Харкова належного виконання зобов'язання щодо своєчасної оплати за  договором за спірний період і відповідачем не доведено відповідними доказами   належне та своєчасне виконання його обов'язку в  частині оплати.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає вимогу позивача про стягнення 2272,11грн. обґрунтованою та  підлягаючою задоволенню.  

У відповідності до ст. 625 ЦК  України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу  кредитора  зобов'язаний  сплатити  суму  боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, тому позовні вимоги в сумі 658,17грн. інфляційних витрат та 93,85грн. 3% річних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись статтями 526, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України,         

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Фрунзенського району м. Харкова ( 61099, м. Харків, вул.Рибалка, 45-б, у  тому числі  р/ рахунок 2600883513460, ХОФ АКБ УСБ, МФО 351016, код ЄДРПОУ 05478551) на користь Комунального підприємства „Харківські  теплові мережі” (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, у тому числі р/р 26003301968 в  Першій філії АКБ "Базис" м. Харків, МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) 2272,11грн. основного боргу,  658,17грн. інфляційних витрат, 93,85грн. 3% річних, 102,00грн. державного мита та 118,00грн.  витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя