Ухвала

від 12.03.2012 по справі 2а-798/11/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-798/11/2770

12.03.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Курапової З.І.

секретар судового засідання Мазнєв Ю.М.

за участю сторін:

представник позивача, Севастопольського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності- ОСОБА_1, довіреність № 07/9 від 23.12.09;

представник відповідача, Севастопольського національного технічного університету- ОСОБА_2, довіреність № 90-01/769 від 23.05.11

розглянувши апеляційну скаргу Севастопольського національного технічного університету на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Водяхін С.А. ) від 09.06.11 по справі № 2а-798/11/2770

за позовом Севастопольського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вул. Дзержинського, 53,Севастополь,99001)

до Севастопольського національного технічного університету (вул. Університетська, 33,Севастополь,99053)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 09.06.2011р. позовні вимоги Севастопольського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з стягнення заборгованості у розмірі 340 962,00грн. задоволені.

Стягнуто з Севастопольського національного технічного університету на користь Севастопольського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість у розмірі 340 962,00грн. на р/р 25600013019695 у відділенні «Севастопольська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, код ЄДРПОУ 26015111.

Не погодившись з судовим рішенням, Севастопольський національний технічний університет звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

У судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні апеляційної скарги.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, вважав, що судове рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону та ухвалено на підставі з'ясування усіх обставин справи, що мають значення для справи, просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, постанову суду залишити без змін.

Розглянувши справу в порядку ст.ст. 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що Севастопольський національний технічний університет, як власник несе відповідальність за зобов'язаннями свого структурного підрозділу, тому заборгованість по сплаті страхових коштів, які були неправомірно використані Санаторієм - профілакторієм Севастопольського національного технічного університету, має бути стягнута з відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції і вважає, що судом вірно встановлені обставини справи і надана правова оцінка, яка відповідає нормам матеріального права.

Відповідно до статті 48 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, обумовленими похованням» від 18.01.2001р. № 2240-III (далі -Закон № 2240) за рахунок коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, у межах асигнувань, що визначаються щорічно при затвердженні бюджету Фонду на наступний фінансовий рік, здійснюється часткове фінансування санаторіїв-профілакторіїв підприємств, установ, навчальних закладів та організацій, утримання дитячо-юнацьких спортивних шкіл, дитячих оздоровчих таборів і позашкільного обслуговування, у тому числі придбання дитячих новорічних подарунків, в порядку, визначеному правлінням Фонду.

Механізм та порядок реалізації положень, закріплених статтею 48 вказаного Закону, встановлені Порядком часткового фінансування санаторіїв-профілакторіїв за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Порядок № 16), який затверджений Постановою правління Фонду від 25.02.2009р. №16 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 03.04.2009р. за № 394/16410.

Згідно з пунктом 1.2 розділу І Порядку №16 власниками санаторіїв-профілакторіїв, що частково фінансуються за рахунок коштів Фонду, є підприємства, установи, навчальні заклади та організації (далі - власник).

Розділом ІІ Порядку №16 встановлені умови часткового фінансування санаторію-профілакторію за рахунок коштів Фонду.

Так, пунктом 2.6 розділу ІІ Порядку №16 встановлено, що санаторій -профілакторій повинен бути відокремленим підрозділом підприємства, установи, навчального закладу або організації та діяти на основі положення про нього, затвердженого власником санаторію -профілакторію або уповноваженим ним органом.

Пунктом 2.8. розділу ІІ зазначеного Порядку передбачено, що власник повинен мати ліцензію Міністерства охорони здоров'я України на право провадження медичної практики, а санаторій-профілакторій -акредитацій ний сертифікат.

Відповідно до п. 3.4 Порядку №16 фінансування санаторію -профілакторію здійснюється відповідно до договору, укладеного із власником санаторію -профілакторію.

Пунктом 3.9. Порядку передбачені підстави припинення часткового фінансування санаторію -профілакторію за рахунок коштів Фонду, яке здійснюється на підставі наказу Виконавчої дирекції Фонду, зокрема, при відсутності ліцензії Міністерства охорони здоров'я України на право провадження медичної практики або акредитаційного сертифікату.

Згідно п. 5.2 Порядку кошті Фонду, що були витрачені санаторієм -профілакторієм з порушенням вимог Порядку, повинні бути повернені на рахунок виконавчої дирекції відділення Фонду в десятиденний термін з дня отримання відповідного рішення.

За порушення порядку використання страхових коштів статтею 30 Закону №2240 встановлена відповідальність: відповідно до частини першої вказаної статті страхувальники та інші отримувачі страхових коштів в разі порушення порядку використання страхових коштів відшкодовують Фонду у повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

Як вбачається з матеріалів справи, Севастопольський національний технічний університет 10.12.2001р. зареєстрований Гагарінською державною адміністрацією у м. Севастополі як юридична особа.

Севастопольським національним технічним університетом був створений у якості відокремленого підрозділу (філії) без права юридичної особи Санаторій -профілакторій Севастопольського національного технічного університету, видами діяльності якого є діяльність санаторно -курортних організацій та медична практика.

Рішенням Міністра охорони здоров'я України Севастопольському національному технічному університету була видана ліцензія на право провадження медичної практики строком дії з 14 вересня 2005 року по 14 вересня 2010 року, а санаторію-профілакторію Севастопольського національного технічного університету видний акредитаційний сертифікат терміном дії з 26 листопаду 2008 року по 26 листопада 2011р.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до трьохстороннього Договору №21 від 19.04.2010р. Фонд соціального страхування зобов'язаний здійснювати часткове фінансування санаторію-профілакторію Севастопольського національного технічного університету на організацію лікування, харчування, культобслуговування, проведення медичних консультацій спеціалістами, оплату праці та підвищення кваліфікації медичних працівників, оплату послуг та інших видатків виконавця відповідно до Порядку №16.

Відповідно до пункту 3.4 Договору № 21 від 19.04.10р. Власник зобов'язаний: мати ліцензію Міністерства охорони здоров'я України на право провадження медичної практики; протягом місяця від дати закінчення дії ліцензій Міністерства охорони здоров'я України надати Замовнику повідомлення та копію оновленого документу.

Пунктом 3.6 зазначеного договору Виконавець зобов'язаний використовувати кошті за цільовим призначенням, бути відокремленим підрозділом Власника та діяти на основі положення, затвердженого Власником або уповноваженим ним органом, мати поточний рахунок, відкритий Власником в установі банку для надходження та здійснення витрат за коштами Фонду, мати акредитацій ний сертифікат Міністерства охорони здоров'я України, а також відповідати вимогам, передбачений Порядок № 16 та нормативно-правовим актам України для закладів такого типу.

Відповідно до підпункту 3.6.17 пункту 3.6 Договору Виконавець зобов'язаний повернути на рахунок Замовника кошти Фонду, що були витрачені не за цільовим призначенням, або з порушенням вимог Порядку № 16, в десятиденний термін з дня отримання відповідного рішення.

У ході судового розгляду справи встановлено, що Севастопольським міським відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у період з вересня 2010 року по листопад 2010 року були перераховані кошти на часткове фінансування санаторію-профілакторію Севастопольського національного технічного університету у загальному розмірі 225 000грн.

Наказом № 177-ос від 29.12.2010р. Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності припинив фінансування за рахунок коштів Фонду санаторію-профілакторію Севастопольського національного технічного університету у зв'язку із відсутністю у власника санаторію-профілакторію діючої ліцензії Міністерства охорони здоров'я України на право провадження медичної практики.

У період з 06 січня 2011 року по 10 січня 2011 року ревізійною групою виконавчої дирекції Севастопольського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності була проведена позапланова перевірка цільового використання коштів Фонду санаторієм-профілакторієм Севастопольського національного технічного університету за період з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року; за результатами перевірки встановлено, що санаторієм-профілакторієм Севастопольського національного технічного університету у порушення пункту 2.8 розділу II Порядку № 16 були використані кошті Фонду в сумі 227 308,00 грн., за відсутністю у власника (Севастопольського національного технічного університету) діючий ліцензії Міністерства охорони здоров'я України на право здійснення медичної практики, строк дії якої закінчився 14 вересня 2010 року включно.

На підставі вказаного акту перевірки 25 січня 2011 року виконавчою дирекцією Севастопольського міського відділення Фонду відповідно до пункту 1 статті 30 Закону № 2240 та пункту 5.2 розділу У Порядку № 16 прийнято рішення № 1 про застосування до санаторію- профілакторію Севастопольського національного технічного університету фінансової санкції за порушення порядку використання страхових коштів у сумі 113 564,00 грн., а саме: 50% від неправомірно використаної суми (227 308,00 х 50%). До того ж зазначеним рішенням Санаторій-профілакторій Севастопольського національного технічного університету зобов'язано відшкодувати до бюджету Фонду у повному обсязі неправомірно використані суми страхових коштів у розмірі 227 308,00 грн.

Таким чином, встановлено, що у період з 15 вересня 2010 року по 29 грудня 2010 року позивачем у межах часткового фінансування на розрахунковий рахунок відокремленого підрозділу без права юридичної особи Севастопольського національного технічного університету - санаторію-профілакторію зазначеного університету, були перераховані кошті з врахуванням залишку на 01 жовтня 2010 року у загальному розмірі 227 308,00 грн., які використані останнім у період відсутності у власника (Севастопольського національного технічного університету) діючої ліцензії Міністерства охорони здоров'я України на право провадження медичної практики, що є порушенням пункту 2.8 Порядку № 16 щодо умов часткового фінансування Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та підставою для застосування відповідно до пункту 1 статті 30 Закону № 2240 та пункту 5.2 Порядку № 16 штрафних санкцій.

Отже, колегія суддів вважає, що дії позивача щодо застосування до санаторію-профілакторію Севастопольського національного технічного університету фінансової санкції за порушення порядку використання страхових коштів та зобов'язання останнього відшкодувати до бюджету Фонду у повному обсязі зазначені кошті, повністю узгоджуються з вимогами діючого законодавства, а тому є правомірними.

Щодо посилань відповідача на безпідставність пред'явлення до нього вимог за даним позовом як до неналежного відповідача, оскільки кошти Фонду використовувались санаторієм- профілакторієм, який є самостійним структурним підрозділом, а також відсутності провини відповідача, колегія суддів зазначає:

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права і обов'язки в адміністративному судочинстві признається за підприємствами, установами, організаціями -юридичними особами.

Згідно до статей 95 Цивільного кодексу України та 64 Господарського кодексу України відокремлені підрозділи (філії, представництва, відділення та ін.) без права юридичної особи не мають правосуб'єктності. Санаторій -профілакторій працює без права юридичної особи та згідно з Положенням про санаторій - профілакторій є структурним підрозділом Севастопольського національного технічного університету, ректор якого призначає та звільняє головного лікаря та співробітників санаторію-профілакторію, оскільки є власником санаторію-профілакторію, тому відповідач по даній справі визначений вірно.

Враховуючи обставини справи постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

З урахування викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Севастопольського національного технічного університету на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 09.06.2011 у справі №2а-798/11/2770залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 09.06.2011 у справі №2а-798/11/2770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 березня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук