Постанова

від 14.09.2011 по справі 2а-2822/11/0170/22

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-2822/11/0170/22

14.09.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засідання Собко А.В.

за участю сторін:

представник позивача Державної податкової інспекції в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача Приватного підприємства "СГ"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Радчук А.А. ) від 04.05.11 у справі № 2а-2822/11/0170/22

за позовом Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим (вул. Дм. Ульянова 2/40,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97416)

до Приватного підприємства "СГ" (вул. Інтернаціональна, 33/37/2 кв. 6,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97400)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.05.2011 року (суддя- Радчук А.А.) позов задоволено; стягнуто з приватного підприємства «СГ»(ЄДРПОУ 31075377) у дохід місцевого бюджету м.Євпаторії АР Крим (код платежу 13050200, р/р 33219812700015 в УДК в м.Євпаторії ГУДКУ в АРК, МФО 824026) заборгованість у сумі 64 593 (шістдесят чотири тисячі п'ятсот дев'яносто три) грн. 68 копійок.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, Державна податкова інспекція в м.Євпаторії АР Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити її апеляційну скаргу, змінити постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.05.2011 у справі № 2а-2822/11/0170/22.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що суд першої інстанції не повною мірою з'ясував обставини, що мають значення правильного вирішення справи.

Зокрема, заявник апеляційної скарги зазначає що суд у резолютивній частині постановив стягнути з Приватного підприємства "СГ" заборгованість, хоча спочатку в позовній заяві були заявлені дещо інші вимоги. До того ж, представник позивача у судовому засіданні висловлював формулювання прохальної частини позову, та просив стягнути саме готівкові кошти у рахунок погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб.

У судове засідання, призначене на 14.09.2011 сторони явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду зміні через наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено що відповідачем подано до ДПІ податкові декларації орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності від 15.01.2010 року та від 14.04.2010 року, однак сплачені останні частково.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону №2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

На підставі актів перевірок про результати невиїзних документальних перевірок своєчасності сплати погодженої суми податкового зобов'язання по орендної плати за землю за 2010 рік позивачем були направлені податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій: №0004691503/0 від 05.11.2010 року №0005291503/0 від 02.12.2010 року та №0005791503/0 від 31.12.2010 року, які отримані відповідачем своєчасно та належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з несплатою відповідачем суми заборгованості позивачем були направлені перша податкова вимога №1/143 від 07.06.2010 року (отримана відповідачем 25.06.10р.), та друга податкова вимога №2/186 від 28.07.10р., яка була розташована на дошці податкових оголошень 07.09.2010 року прийнято рішення №47/24-0 від 07.09.2010 року про стягнення коштів і продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

Крім того, відповідачем в порядку, встановленому ст. 71 КАС України не надано доказів повного погашення суми заборгованості або зміни сум податкового зобов'язання, самостійно визначеного платником податків, зазначене є належним доказом наявності заборгованості відповідача, яка підлягає погашенню в порядку, встановленому законом.

В зв'язку з цим суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про задоволення позову, з чим погоджується і колегія суддів.

Проте судова колегія вважає, що у розгляді цієї справи суд першої інстанції, з достатньою повнотою встановивши фактичні дані зі спору, не врахував тієї обставини, що позивач просив стягнути саме готівкові кошти у рахунок погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб, про що заявив у судовому засіданні. В результаті судом повною мірою не були вирішені позовні вимоги.

Таким чином, судова колегія вважає за необхідне усунути неповноту рішення суду першої інстанції.

Згідно п.п. 95.4 95.5 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Вилучені відповідно до цієї статті готівкові кошти вносяться посадовою особою органу державної податкової служби до банку в день їх стягнення для перерахування до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків.

У разі неможливості внесення зазначених коштів протягом того самого дня їх необхідно внести в банк наступного робочого дня. Забезпечення збереження зазначених коштів до моменту їх внесення в банк здійснюється відповідним органом державної податкової служби.

Згідно Порядку стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року. N 1244 вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками органу державної податкової служби з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.4 статті 95 Податкового кодексу України.

Рішення органу державної податкової служби про погашення усієї суми податкового боргу шляхом готівки приймається за формою згідно з додатком 1.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 201 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для зміни постанови суду першої інстанції є вирішення не всіх позовних вимог або питань.

За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні шляхом викладення абзацу другого її резолютивної частини в іншій редакції.

Керуючись статтями 195, пунктом 2 частини першої статті 198, пунктом 2 частини першої статті 201, частиною другою статті 205, статтями 207, 212 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим -задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.05.2011 року у справі № 2а-2822/11/0170/22 -змінити , виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції:

" Стягнути з приватного підприємства "СГ" (ЄДРПОУ 31075377) готівкові кошти у рахунок погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у сумі 64593,68 грн."

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 вересня 2011 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук