Рішення

від 27.04.2012 по справі 8/5005/1879/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.04.12р. Справа № 8/5005/1879/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промканат", (м. Кривий Ріг)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южремстрой", (м. Кривий Ріг)

Третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, (м. Кривий Ріг)

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. б/№ від 24.04.12р.)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промканат" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южремстрой" (далі-відповідач) за участю Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (далі-третя особа) про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.11р. було присуджено до стягнення з відповідача заборгованість у сумі 43 200,00 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 432,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 186,28 грн.

Протоколом № 4 загальних зборів відповідача від 13.10.11р. було ухвалено рішення про припинення ТОВ "Южремстрой" та затверджено склад ліквідаційної комісії у кількості 3 осіб, в якості Голови ліквідаційної комісії - директор товариства Веселов Ю.Ю.

За заявою про закінчення виконавчого провадження Веселов Ю.Ю. отримав від Державної виконавчої служби оригінал судового наказу № 30/270-10 від 24.01.11р. В подальшому, а саме: 25.11.11р. засновниками ТОВ "Южремстрой" було прийнято рішення про відміну власного рішення про припинення діяльності відповідача, у зв'язку з чим, Голова ліквідаційної комісії повинен повернути виконавчий лист стягувачеві, що відповідачем зроблено не було.

Відповідач та третя особа двічі у судове засідання не з'явились, витребувані судом документи не надали, але були належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

За таких обставин господарський суд вважає, що відповідач та третя особа не скористались своїм правом на участь представників у судових засіданнях.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2011 року було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Южремстрой" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промканат" у розмірі 43 200,00грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 432,00грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі грн. 186,28 грн.

17 січня 2011 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом було винесено Постанову, якою рішення господарським судом Дніпропетровської області від 09 листопада 2011 року залишено без змін (копія Постанови додається), Господарським судом Дніпропетровської області 24 січня 2011 року було видано судовий наказ № 30/270-10.

03 листопада 2011 року до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Южремстрой" про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2011 року у справі № 30/270-10 про стягнення з ТОВ "Южремстрой" на користь ТОВ "Промканат" заборгованості у розмірі 43 200,00 гривень, витрати по сплаті державного мита у сумі 432,00 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 186,28 гривень.

Заява Відповідача про закінчення виконавчого провадження ґрунтується на тому, що Протоколом № 4 загальних зборів ТОВ "Южремстрой" від 13 жовтня 2011 року було ухвалено рішення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Южремстрой" та затверджено склад ліквідаційної комісії у кількості 3 осіб, а саме: директора Товариства - Веселова Юрія Юрійовича, ІНН НОМЕР_1, в якості Голови ліквідаційної комісії, заступника директора по "загально виробничим питанням - ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_2, в якості члена ліквідаційної комісії та головного інженера - ОСОБА_4, ІНН НОМЕР_3, в якості члена ліквідаційної комісії.

Заява про закінчення виконавчого провадження підписана Головою ліквідаційної комісії ТОВ "Южремстрой" - Веселовим Ю.Ю., який отримав від Державної виконавчої служби оригінал судового наказу № 30/270-10 від 24.01.2011 року.

25 листопада 2011 року засновниками ТОВ "Южремстрой" було прийнято рішення про відміну власного рішення про припинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Южремстрой".

Позивач 15 грудня 2011 року звернувся до відповідача з вимогою про повернення судового наказу № 30/270-10 від 24.01.2011 року, але ніякої відповіді відповідач не надав.

30 січня 2012 року ТОВ "Промканат" знову звернувся до ТОВ "Южремстрой" про повернення судового наказу, але жодної відповіді позивач від відповідача так і не отримав. Тобто, відповідач не надає жодної інформації щодо судового наказу № 30/270-10 та строків його повернення.

Позивач зазначає, що отримав судовий наказ про примусове виконання по справі № 30/270-10 та направляв його до виконавчої служби, але внаслідок протиправних дій відповідача, у теперішній час позивач позбавлений свого законного права на стягнення грошових коштів з відповідача.

Голова ліквідаційної комісії після прийняття засновниками рішення про відміну власного рішення щодо припинення юридичної особи, повинен повернути виконавчий лист стягувачеві, що відповідачем зроблено не було.

Позивач стверджує, що своїми діями Голова ліквідаційної комісії - Веселов Ю.Ю. перешкоджає виконанню рішення господарського суду Дніпропетровської області, заважає нормальній фінансово-господарській діяльності, що завдає значні фінансові збитки позивачу.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Южремстрой" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Промканат" судовий наказ по справі № 30/270-10 від 24.01.2011р.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Згідно ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили, тобто саме стягувач має право зберігати його у себе, пред'являти до виконання та виконувати усі інші дії, так як право розпоряджатися судовим наказом належить саме стягувачу.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Южремстрой" було прийнято рішення про відміну власного рішення про припинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Южремстрой", господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Тобто, судовий наказ № 30/270-10 від 24.01.2011р. підлягає поверненню позивачу.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Южремстрой" (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 51; р/р 26001053501269 в КФ КБ ПриватБанк м. Кривий Ріг, МФО 305750, код ЄДРПОУ 33452964) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Промканат" (50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 36; р/р 26000301144446 у філії "Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг", МФО 305493, ідентифікаційний номер 32410368) судовий наказ про примусове виконання господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.11р. по справі № 30/270-10 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Южремстрой" (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 51; код ЄДРПОУ 33452964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промканат" (50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 36; ідентифікаційний номер 32410368) заборгованість у розмірі 43 200,00 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 432,00 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 186,28 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Южремстрой" (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 51; р/р 26001053501269 в КФ КБ ПриватБанк м. Кривий Ріг, МФО 305750, код ЄДРПОУ 33452964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промканат" (50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 36; р/р 26000301144446 у філії "Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг", МФО 305493, ідентифікаційний номер 32410368) - 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя І.Ю. Дубінін