Рішення

від 18.04.2012 по справі 5011-66/3173-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-66/3173-2012 18.04.12

Суддя господарського суду міста Києва Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання Климович М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом : Приватного підприємства «ФРЕШ ЛАЙН»

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ»

до відповідача-2: Товарної біржи «Українська універсальна товарна біржа»

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1.

про: визнання аукціону недійсним, таким, що не відбувся

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 20.01.12;

від відповідача-1: ОСОБА_3,, довіреність № 128 від 28.02.12;

від відповідача-2: не з'явились;

від третьої особи: ОСОБА_4, довіреність № 518 від 27.03.12

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне підприємство «ФРЕШ ЛАЙН», звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ», Товарної біржи «Українська універсальна товарна біржа»про визнання недійсним та таким, що не відбувся аукціону, проведеного 01.03.2012 року, з продажу нерухомого майна ВАТ «Банк «БІГ Енергія», а саме: нежитлових будівель загальною площею 895,4 кв.м., комунікаційного і мережевого обладнання, що належать на праві власності ВАТ «БІГ Енергія»та розташовані за адресою: АДРЕСА_1; земельної ділянки, площею 2053,00 кв.м. з кадастровим № 5310137000:15:010:0062, що належить на праві власності ВАТ «БІГ Енергія»та розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 28.03.2012 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що проведення спірних торгів (аукціону) відбулось з порушенням норм діючого законодавства України, зокрема, ст. 377 Цивільного кодексу України, ст. 120 Земельного кодексу України, що у відповідності до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України є підставою для визнання його недійсним.

Позивач стверджує, що внаслідок проведення аукціону, за результатами якого переможцями торгів з продажу земельної ділянки та розташованих на ній нежитлових будівель стали різні особи, відбулось суттєве порушення прав ПП «Фреш Лайн», яке полягає у тому, що учасники аукціону найближчим часом мають укласти договори купівлі-продажу нерухомого майна ВАТ Банк «БІГ Енергія», проте позивач отримає у власність земельну ділянку, площа якої фактично є меншою, ніж та, за яку ПП «ФРЕШ ЛАЙН»має сплатити кошти та площа якої була виставлена на аукціон згідно правовстановлюючих документів; разом з тим, для здійснення іншим учасником торгів права власності на будівлю, буде порушено право власності позивача на земельну ділянку, на якій така будівля розташована.

Позивач стверджує також, що проведення аукціону відбулось з порушенням порядку проведення аукціонів, зокрема, при проведенні аукціону було порушено вимоги Положення НБУ від 28.08.2001 року № 369, ст. 15 Закону України «Про приватизацію державних підприємств (малу приватизацію)».

Відповідач-1, згідно з відзивом на позовну заяву, проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що при проведенні спірного аукціону було додержано всі вимоги законодавства України, а твердження позивача про порушення його прав є безпідставними та ґрунтуються на припущеннях, оскільки придбання на аукціоні майна підтверджується договором купівлі-продажу, який посвідчується нотаріально.

Відповідач-2, згідно з відзивом на позовну заяву, проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на наступне: спірний аукціон відбувся у суворій відповідності по лотам, сформованим ліквідатором ВАТ Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ»та затвердженим рішенням Національного банку України; на аукціоні не відбувається відчуження земельних ділянок та результатом проведення аукціону є лише протокол проведення торгів з визначеним переможцем, а не договір купівлі-продажу; жодна з норм законодавства, на які посилається позивач, не регулює порядок та процедуру проведення торгів; протокол проведення аукціону був підписаний представником позивача без жодних зауважень.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_1, проти позову заперечив з огляду на те, що, з урахуванням положень ст. 13 Закону України «Про приватизацію державних підприємств (малу приватизацію)», він, ставши переможцем аукціону з лоту № 1 фактично придбав нежитлові будівлі загальною площею 895,4 кв.м. за адресою: м. Полтава, вул. Спаська, 11, та отримав право на укладення договору купівлі-продажу з ВАТ Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ», проте, таке право фактично оспорюється позивачем у даній справі, та, з огляду на таке ОСОБА_1 має бути відповідачем у даній справі, що, у свою чергу, свідчить про непідвідомчість даної справи господарському суду.

Третьою особою зазначено, що позовні вимоги, по-перше, не відповідають встановленим законодавством способам захисту прав, по-друге, є необґрунтованими та безпідставними.

Третя особа, ОСОБА_1, стверджує, що заявлені позивачем вимоги не відповідають способам захисту прав, визначеним діючим законодавством України

Третьою особою заявлено до суду клопотання про припинення провадження у справі, яке вмотивовано тим, що ОСОБА_1 має бути відповідачем у даній справі, у зв'язку з чим, у відповідності до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, вказана справа не підвідомча господарському суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Третьою особою заявлено до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національного банку України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 06.07.2010 року між ВАТ «БІГ Енергія»та ПП «Марва»було укладено Угоду про виконання послуг та робіт з продажу майна ВАТ Банк «Енергія».

Рішенням Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків Національного Банку України від 10.02.2012 року № 89 було погоджено порядок продажу майна (активів) Банку «БІГ Енергія», його склад, умови та строки придбання за ціною не нижчої, ніж оціночна ринкова вартість, яка визначена суб'єктом оціночної діяльності, шляхом продажу на аукціоні загальною оціночною вартістю 3776294,00 грн. без ПДВ, а саме:

- нежитлових будівель загальною площею 895,4 кв.м., комунікаційного і мережевого обладнання, що належать на праві власності ВАТ «БІГ Енергія»та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (літери №№ А-ІІ, В-І загальною оціночною ринковою вартістю, визначеною суб'єктом оціночної діяльності 3015913 грн. без ПДВ, разом з обладнанням, що віднесене до невід'ємних поліпшень, перелік якого наведено в інформації про майно та надано з листом ліквідатора від 23.01.2012 року № 73/01);

- земельної ділянки, площею 2053 кв.м. з кадастровим № 5310137000:15:010:0062, що належить на праві власності ВАТ Банк «БІГ Енергія»та розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною оціночною ринковою вартістю, визначеною суб'єктом оціночної діяльності 760381,00 грн.

У друкованому виданні «Голос України»за 15.02.2012 року та «Село Полтавське»за 17.02.2012 року були здійснені оголошення, у яких ліквідатором ВАТ Банк «БІГ Енергія»повідомлено про продаж на аукціоні нерухомого та рухомого майна банку, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Спаська, 11.

22.02.2012 року між Приватним підприємством «МАРВА»(брокерська контора УУТБ № 12) та Українською універсальною товарною біржею було укладено договір-доручення № 22/1, за умовами якого сторони договору зобов'язались здійснювати ділове співробітництво з використанням організаційно-правових механізмів аукціонних торгів з метою створення умов для забезпечення ефективності аукціонних торгів по продажу нерухомого майна, що належить на праві власності ВАТ Банк «БІГ Енергія», а саме: лот № 1 -нежитлові будівлі загальною площею 895,40 кв.м., комунікаційне та мережеве обладнання, початковою ціною продажу 3015913,00 грн.; лот № 2 - земельна ділянка з кадастровим № 5310137000:15:010:0062 загальною площею 2053 кв.м., початковою ціною продажу 760381,00 грн.

01.03.2012 року Товарною біржею «Українська універсальна товарна біржа»проведений аукціон з продажу нерухомого майна ВАТ «Банк «БІГ Енергія». Майно продавалось двома лотами:

1. лот № 1 - нежитлові будівлі загальною площею 895,4 кв.м., комунікаційного і мережевого обладнання, що належать на праві власності ВАТ «БІГ Енергія»та розташовані за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Спаська, 1;

2. лот № 2 - земельна ділянка площею 2053,00 кв.м. з кадастровим № 5310137000:15:010:0062, що належить на праві власності ВАТ «БІГ Енергія»та розташована за адресою: АДРЕСА_1

Учасниками наведеного аукціону були, зокрема, ОСОБА_1 та Приватне підприємство «ФРЕШ ЛАЙН».

Так, 21.02.2012 року ОСОБА_1 до Товарної біржі «Українська універсальна товарна біржа»були подані заяви на участь в аукціоні, зареєстровані 01.02.2012 року за №№ 1/2, 2/2 щодо продажу лоту № 1 та лоту № 2.

Платіжними дорученнями від 21.02.2012 року № Q110025725, № Q110025721, № Q110025727 та № Q110025723 ОСОБА_1 було сплачено реєстраційні та гарантійні внески за участь в аукціоні.

23.02.2012 року Приватним підприємством «ФРЕШ ЛАЙН»до Товарної біржі «Українська універсальна товарна біржа»були подані заяви на участь в аукціоні, зареєстровані 01.02.2012 року за №№ 1/3, 2/3 щодо продажу лоту № 1 та лоту № 2.

Платіжними дорученнями від 23.02.2012 року № 140, №139, № 142 та № 141 Приватним підприємством «ФРЕШ ЛАЙН»було сплачено реєстраційні та гарантійні внески за участь в аукціоні.

Згідно з протоколом № 1 від 01.03.2012 року, аукціонним комітетом у складі директора ПП «МАРВА»(брокерська контора УУТБ № 12), ліквідатора ВАТ «Банк «БІГ Енергія»було вирішено провести аукціонні торги з продажу лотів №№ 1, 2 з кроком аукціону у розмірі 10000,00 грн.

Результати проведення торгів оформлені протоколами № 1 та № 2 від 01.03.2012 року про хід торгів на аукціоні з продажу.

Так, згідно протоколу № 1 про хід торгів на аукціоні з продажу від 01.03.2012 року, за результатами проведення торгів, переможцем по лоту № 1 - нежитлових будівель загальною площею 895,4 кв.м., комунікаційного і мережевого обладнання, що належать на праві власності ВАТ «БІГ Енергія»та розташовані за адресою: АДРЕСА_1, став громадянин України ОСОБА_1.

Натомість, згідно протоколу № 2 про хід торгів на аукціоні з продажу від 01.03.2012 року, переможцем по лоту № 2 - земельної ділянки площею 2053,00 кв.м. з кадастровим № 5310137000:15:010:0062, що належить на праві власності ВАТ «БІГ Енергія»та розташована за адресою: АДРЕСА_1, стало Приватне підприємство «ФРЕШ ЛАЙН».

Як вбачається з виписок з банківського рахунку від 05.03.2012 року, переможцем аукціону по лоту № 1 -ОСОБА_1 та переможцем аукціону по лоту № 2 - ПП «ФРЕШ ЛАЙН», було сплачено на користь ПП «МАРВА»винагороду за виконану роботу по проведенню аукціону у розмірах по 204000,00 грн.

Як зазначалось, позивач звернувся до суду з вимогами, зокрема, про визнання недійсним аукціону, проведеного 01.03.2012 року, з продажу нерухомого майна ВАТ «Банк «БІГ Енергія»через його проведення з порушенням вимог законодавства, внаслідок чого суттєво порушуються його права та інтереси як учасника аукціону і переможця щодо певного майна.

Суд не погоджується з твердженнями третьої особи про невідповідність вимог визначеним способам захисту прав, оскільки до аукціонів, інших прилюдних торгів застосовуються загальні правила щодо визнання їх недійсними на підставах, передбачених ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, ст. 207 Господарського кодексу України.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Так, згідно ч. 1 зазначеної статті Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України).

Статтею 207 Господарського кодексу України, встановлено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, може бути на вимогу однієї із сторін визнано судом недійсним повністю або в частині.

З матеріалів справи вбачається та жодною зі сторін не заперечується, що лот № 1, щодо якого було проведено спірний аукціон - нежитлові будівлі загальною площею 895,4 кв.м., знаходиться земельній ділянці площею 2053,00 кв.м. з кадастровим № 5310137000:15:010:0062, яка була визначена іншим об'єктом продажу на спірному аукціоні (лот № 2,.)

При цьому, переможцями аукціону стали різні його учасники, а саме по лоту № 1 громадянин України ОСОБА_1, по лоту № 2 - ПП «ФРЕШ ЛАЙН».

Відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Статтею 120 Земельного кодексу України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Аналіз наведених норм чинного законодавства України дозволяє зробити висновок про визначення ними принципу єдності юридичної долі земельної ділянки й об'єктів нерухомості, які на ньому розташовані.

Визначення для продажу на аукціоні об'єктів нерухомості та земельної ділянки, на якій вони розташовані, окремими лотами, тобто, тобто заздалегідь створення умов для порушення наведеного принципу єдності юридичної долі земельної ділянки й об'єктів нерухомості, які на ньому розташовані, е завідомим порушенням прав власності набувача такої земельної ділянки.

Суд приймає до уваги також і те, що матеріали до підготовки аукціону не містять прямого застереження про те, що земельна ділянка, що пропонується до продажу за лотом № 2 обтяжена наявною на неї нерухомістю.

Суд спростовує твердження відповідача-1 про те, що визначення порядку продажу нерухомості та земельної ділянки окремо здійснено Комісією з питань нагляду та регулювання діяльності банків Національного Банку України, а він лише виконував її рішення.

Так, як зазначалось, рішенням Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків Національного Банку України від 10.02.2012 року № 89 було погоджено порядок продажу майна (активів) Банку «БІГ Енергія», його склад, умови, строки, порядок продажу, ціну.

Дослідження судом наведеного рішення свідчить, що комісією погоджений, зокрема, склад майна -нерухомість та земельна ділянка, проте, зміст рішення не дозволяє зробити висновок про обов'язковість продажу цих об'єктів різними лотами.

Як свідчать матеріали справи визначення лотів та розподіл за ними реалізуємого на підставі рішення від 10.02.2012 року № 89 майна здійснено Додатковою угодою № 22 від 14.02.2012р. до Угоди про виконання послуг та робіт з продажу майна ВАТ Банк «Енергія»і цю угоду укладено саме відповідачем-1 в особі ліквідатора.

З урахуванням викладеного, суд робить висновок про невідповідність аукціону, проведеному 01.03.2012 року Товарною біржею «Українська універсальна товарна біржа»з продажу нерухомого майна ВАТ «Банк «БІГ Енергія»вимогам чинного законодавства України, що є підставою для визнання такого аукціону недійсним.

Також, відповідно до п. 10.3. Глави 10 Положення Національного Банку України від 28.08.2001 р. №369 (надалі - Положення), Ліквідатор організовує проведення аукціону або конкурсу з продажу активів банку з урахуванням норм Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»та цього Положення.

Наведені положення законодавства свідчать, що при проведенні аукціону або конкурсу з продажу активів банку в частині доповнення один одного повинні застосовуватись приписи обох наведених нормативних актів.

Частиною 4 пункту 10.10. зазначеного Положення визначено, що оголошення про продаж активу банку має містити: назву, опис та іншу потрібну інформацію про актив; початкову ціну продажу, умови продажу активу; місце та час проведення аукціону, конкурсу; кінцевий термін прийняття заяви про участь в аукціоні, конкурсі; час та місце особистого ознайомлення з активом; місцезнаходження, номер телефону, час роботи служби з організації аукціону, конкурсу. Ліквідатор забезпечує можливість ознайомлення з активом банку всім особам, які подали заяву про участь в аукціоні, конкурсі.

Відповідно до ч. 2 п. 10.10 Положення Ліквідатор розміщує оголошення про проведення аукціону, конкурсу принаймні в одній загальнодержавній та одній регіональній (місцевій, за місцезнаходженням банку) газеті, у якій розміщуються публікації щодо купівлі-продажу подібних активів, не пізніше ніж за 10 робочих днів до дати проведення аукціону, конкурсу.

Також, відповідно до статті 15 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»Інформація про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, з-поміж іншого, повинна містити, зокрема: відомості про будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташований об'єкт, умови користування ними; час та місце особистого ознайомлення з об'єктом; час та місце проведення аукціону, конкурсу; адресу, номер телефону, час роботи служби по організації аукціону, конкурсу.

У друкованих виданнях «Голос України»за 15.02.2012 року та «Село Полтавське»за 17.02.2012 року було здійснено оголошення, у до яких ліквідатором ВАТ Банк «БІГ Енергія»повідомлено про продаж на аукціоні нерухомого та рухомого майна банку, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул.. Спаська, 11: лот №1 - нежитлові будівлі загальною площею 895,4 кв.м. та комунікаційне і мережеве обладнання, що належать на праві власності ВАТ «БІГ Енергія»та розташовані за адресою: АДРЕСА_1, початковою ціною 3015913,00 грн. без урахування ПДВ, в тому числі: вартість будівлі літера А-ІІ -2881252,00 грн., вартість тепло генераторної В-І -10857,00 грн., обладнання, що віднесено до невід'ємних поліпшень (обладнання зв'язку, сітьове обладнання, сигналізація (липозитарій), система відео нагляду) -26804,00 грн.; лот № 2 -земельна ділянка з кадастровим № 5310137000:15:010:0062, що належить на праві власності ВАТ Банк «БІГ Енергія», загальною площею 2053 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1, початковою ціною 760381,00 грн. без ПДВ. Наведено також інформацію про розміри реєстраційного та гарантійного внесків та рахунку, на який такі внески підлягають перерахуванню.

В оголошенні, яке опубліковано у друкованому виданні «Голос України»за 15.02.2012 року наведено інформацію про те, що аукціон відбудеться не раніше ніж через 10 робочих днів після опублікування об 11:00 за адресою: м. Київ, пр.. А.Глушкова, 1, УУТБ (павільйон № 6), кінцевий термін прийняття заяв для участі в аукціоні -за 3 дні до початку аукціону, організатор аукціону УУТБ та БК № 12 ПП «МАРВА».

Натомість, оголошення, яке опубліковано у друкованому виданні «Село Полтавське»за 17.02.2012 року повідомлено про те, що аукціон відбудеться 01 березня 2012 року об 11:00 за адресою: м. Київ, пр.. А.Глушкова, 1, УУТБ (павільйон № 6), кінцевий термін прийняття заяв для участі в аукціоні -за 3 дні до початку аукціону, організатор аукціону УУТБ та БК № 12 ПП «МАРВА».

Як вбачається з наведених оголошень, не містить інформації про час та місце особистого ознайомлення з активами банку, що є об'єктом продажу з аукціону, а також час роботи служби по організації аукціону.

Також, в порушення ст. 15 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»в оголошеннях не було зазначено відомостей про те, що будівлі (споруди, приміщення), які є лотом № 1, розміщені на земельній ділянці, що є об'єктом продажу по Лоту №2 та не зазначено умови користування об'єктами за таких умов.

Суд зауважує, що в оголошенні, що було опубліковано в газеті «Голос України»№29 (5279) від 15.02.2012р. інформація щодо дати проведення аукціону взагалі відсутня.

Статтею 20 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»встановлено, що аукціон може бути припинено і об'єкт знімається з торгів, на вимогу будь-кого з його учасників або органу приватизації у випадках, коли: не виконано вимог щодо змісту інформації, передбаченої статтею 15 цього Закону, та терміну її опублікування; об'єкт включено до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації, з порушенням чинного законодавства; покупець не визнається як такий згідно з законодавством про приватизацію; істотно порушувались інші правила оголошення та проведення аукціону, передбачені цим Законом.

Зазначені порушення можуть бути підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні. Заява про визнання угод недійсними подається будь-ким з учасників аукціону, конкурсу або органом приватизації у місячний строк з дати проведення аукціону, завершення конкурсу (ч. 2 ст. 20 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині визнання недійсним аукціону, проведеного 01.03.2012 року, з продажу нерухомого майна ВАТ «Банк «БІГ Енергія», а саме: нежитлових будівель загальною площею 895,4 кв.м., комунікаційного і мережевого обладнання, що належать на праві власності ВАТ «БІГ Енергія»та розташовані за адресою: АДРЕСА_1; земельної ділянки, площею 2053,00 кв.м. з кадастровим № 5310137000:15:010:0062, що належить на праві власності ВАТ «БІГ Енергія»та розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Заперечення третьої особи, ОСОБА_1 щодо того, що позивачем, наданими суду запереченнями на відзив третьої особи, в яких позивачем наведено про порушення порядку проведення аукціону, було фактично змінено підстави позову, спростовується матеріалами справи з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивач заперечував, серед іншого, і порядок проведення аукціону, а надання ним додаткових пояснень щодо відповідних порушень не є іншими підставами позовних вимог, а є відповідними обставинами, які встановлюють доведеність підстав позову через наявність відповідних доказів у справі.

Позивачем до суду також заявлялись вимоги про визнання аукціону, проведеного 01.03.2012 року, з продажу нерухомого майна ВАТ «Банк «БІГ Енергія», а саме: нежитлових будівель загальною площею 895,4 кв.м., комунікаційного і мережевого обладнання, що належать на праві власності ВАТ «БІГ Енергія»та розташовані за адресою: АДРЕСА_1; земельної ділянки, площею 2053,00 кв.м. з кадастровим № 5310137000:15:010:0062, що належить на праві власності ВАТ «БІГ Енергія»та розташована за адресою: АДРЕСА_1, таким, що не відбувся.

Проте, наведені вимоги є такими, що не підлягають задоволенню з огляду на те, що визнання аукціону таким, що не відбувся можливо лише з підстав та у випадку визначеному чинним законодавством. Позивачем не доведено наявність підстав та передбачених законом обставин, які є необхідними та достатніми для визнання аукціону таким, що не відбувся. З матеріалів справи, наведене також не випливає.

Як зазначалось, третьою особою заявлено до суду клопотання про припинення провадження у справі, яке вмотивовано тим, що ОСОБА_1 має бути відповідачем у даній справі, у зв'язку з чим, у відповідності до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, вказана справа не підвідомча господарському суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наведене клопотання є таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Судом встановлено, що сторони у даній справі, Приватне підприємство «ФРЕШ ЛАЙН»(позивач), Відкрите акціонерне товариство Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ»(відповідач-1), Товарна біржа «Українська універсальна товарна біржа» (відповідач-2) у встановленому законом порядку набули статусу юридичної особи, та, з огляду на таке, суд робить висновок про те, що даний спір, виходячи із суб'єктивного складу учасників процесу, є таким, що підлягає вирішенню в господарських судах України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2012 року на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України було залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1.

Так, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Тобто, залучення до участі у справі третіх осіб у відповідності до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України передбачає відповідний процесуальний захист цих осіб у випадку, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

З огляду на викладене, суд робить висновок про те, що склад учасників судового процесу у даній справі повністю відповідає вимогам процесуального законодавства щодо підвідомчості справ господарським судам, а тому підстави для припинення провадження у даній справі відсутні.

Також, третьою особою заявлялось до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національного банку України.

Наведене клопотання вмотивовано тим, що рішення у даному спорі про визнання недійсним та таким, що не відбувся аукціону, порядок та умови проведення якого були затверджені рішенням Національного банку України № 89 від 10.02.2012 року, вплине на права та обов'язки останнього щодо відповідача у справі -ВАТ Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ»стосовно подальшого затвердження умов та порядку продажу відповідного майна.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, спірним у даній справі є не само по собі питання продажу майна на аукціоні, а питання продажу такого майна різними лотами.

Як вбачається з рішення № 89 від 10.02.2012 року, Національним банком України не визначалась продаж на аукціоні, проведеному 01.03.2012 року, майна різними лотами, а визначений склад, умови та строки придбання майна (активів) Банку та строки придбання за ціною, не нижчою, ніж оціночна ринкова вартість, яка визначена суб'єктом оціночної діяльності.

Питання щодо продажу майна - нежитлових будівель та земельної ділянки, на якій вони розташовані, рішенням Національного банку України № 89 від 10.02.2012 року не вирішувалось.

З огляду на викладене суд робить висновок про те, що підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національного банку України, відсутні, а відповідне клопотання ОСОБА_1 є таким, що задоволенню не підлягають.

Також, 10.04.2012 року третьою особою, ОСОБА_1, до справи № 5011-66/3173-2012 було подано заяву про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів від 12.03.2012 року № 5011-66/2802-2012, відповідно до якої заявник просив суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва про вжиття запобіжних заходів від 12.03.2012 року у справі № 5011-66/2802-2012.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2012 року № 5011-66/2802-2012 задоволено заяву Приватного підприємства «ФРЕШ ЛАЙН»від 06.03.2012 року № ФЛ-5029 про вжиття запобіжних заходів в порядку ст. 43-1 ГПК України; вжито запобіжні заходи, які полягали у накладеннні арешту на майно Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ», витребуванння у посадових осіб Української універсальної товарної біржі документи, які підтверджують проведення та результати проведених 01.03.2012 року торгів (аукціону) з продажу майна ВАТ Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ».

При прийнятті наведеної ухвали судом було враховано намір Приватного підприємства «ФРЕШ ЛАЙН» звернутися до суду з позовом про визнання торгів (аукціону) з продажу майна ВАТ Банк «БІГ Енергія»недійсними.

Статтею 43-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що запобіжні заходи вживаються до моменту звернення до суду з позовною заявою з метою попередження та збереження доказів правопорушення, а після подання відповідної заяви вжиті запобіжні заходи не припиняються, а діють вже як заходи забезпечення позову.

Тобто, після подання Приватним підприємством «ФРЕШ ЛАЙН»даної позовної заяви, за якою порушено провадження у справі № 5011-66/3173-2012, запобіжні заходи, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2012 року № 5011-66/2802-2012, діють як заходи забезпечення позову у справі № 5011-66/3173-2012.

Відповідно до статті 43-7 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу про вжиття запобіжних заходів, винесену за участю заявника без повідомлення особи, щодо якої вжито запобіжні заходи, остання протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати заяву про її скасування.

Тобто, процесуальним законодавством передбачається подання заяви про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів лише особою, щодо якої такі заходи вжито.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є особою, щодо якої ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2012 року № 5011-66/2802-2012 вжито викладені вище запобіжні заходи, що виключає можливість розгляду поданої ним заяви про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів від 12.03.2012 року № 5011-66/2802-2012.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 215, 377 Цивільного кодексу України, ст. 207 Господарського кодексу України, ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 15, 20 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», гл. 10 Положення Національного Банку України від 28.08.2001 р. №369, ст.ст. 1, 2, 21, 22, 32, 33, 35, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства «ФРЕШ ЛАЙН»до Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ», Товарної біржі «Українська універсальна товарна біржа»-задовольнити частково.

Визнати недійсним аукціон, проведений 01.03.2012 року, з продажу нерухомого майна ВАТ «Банк «БІГ Енергія», а саме: нежитлових будівель загальною площею 895,4 кв.м., комунікаційного і мережевого обладнання, що належать на праві власності ВАТ «БІГ Енергія»та розташовані за адресою: АДРЕСА_1; земельної ділянки, площею 2053,00 кв.м. з кадастровим № 5310137000:15:010:0062, що належить на праві власності ВАТ «БІГ Енергія»та розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині -відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ»(01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15, ЄДРПОУ 20023463) на користь Приватного підприємства «ФРЕШ ЛАЙН»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 29, ЄДРПОУ 31239927), витрати зі сплати судового збору в розмірі 536,50.

Суддя С.А. Гончаров

В судовому засіданні 18.04.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення складено в повному обсязі та підписане 23.04.2012р.