Постанова

від 12.07.2012 по справі 5011-66/3173-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2012 № 5011-66/3173-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_5 - юрист

Від відповідача - 1: не з'явилися

Від відповідача - 2: не з'явилися

Від третьої особи: ОСОБА_3 - представник

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_4 та Товарної біржі «Українська універсальна товарна біржа»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2012

у справі № 5011-66/3173-2012 (суддя Гончаров С.А.)

за позовом Приватного підприємства «Фреш Лайн»

до 1) Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія»

2) Товарної біржі «Українська універсальна товарна біржа»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

ОСОБА_4

про визнання аукціону недійсним, таким, що не відбувся

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2012 позовні вимоги Приватного підприємства «Фреш Лайн» до Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» та Товарної біржі «Українська універсальна товарна біржа», третя особа ОСОБА_4 про визнання аукціону недійсним, таким, що не відбувся задоволено частково.

Відповідно до прийнятого рішення визнано недійсним аукціон, проведений 01.03.2012 року, з продажу нерухомого майна ВАТ «Банк «БІГ Енергія», а саме: нежитлових будівель загальною площею 895,4 кв.м., комунікаційного і мережевого обладнання, що належать на праві власності ВАТ «БІГ Енергія» та розташовані за адресою: АДРЕСА_1; земельної ділянки, площею 2053,00 кв.м. з кадастровим № 5310137000:15:010:0062, що належить на праві власності ВАТ «БІГ Енергія» та розташована за адресою: АДРЕСА_1. У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовлено. Також з Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» на користь Приватного підприємства «Фреш Лайн» підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 536,50 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач-2 та третя особа звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2012, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування своїх вимог скаржники зазначили, що при винесенні даного рішення були порушені норми матеріального та процесуального права, на підтвердження чого в своїх апеляційних скаргах виклали ряд обставин, які, на їх думку, виступають підтвердженням правової позиції апелянтів та спростовують правильність винесеного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 апеляційні скарги прийнято до провадження.

В судове засідання, призначене на 21.06.2012, повноважні представники відповідача-2 та третьої особи не з'явилися.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 21.06.2012 задоволено клопотання ОСОБА_4, відкладено розгляд справи.

В судове засідання, призначене на 12.07.2012, повноважні представники відповідачів не з'явилися.

Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи належне повідомлення учасників процесу про час та місце розгляду справи, строк розгляду справи, колегія суддів визнала за можливе розглядати справу за відсутності представників відповідачів за наявними матеріалами справи.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, колегією встановлено наступне:

06.07.2010 року між ВАТ «БІГ Енергія» та ПП «Марва» було укладено Угоду про виконання послуг та робіт з продажу майна ВАТ Банк «Енергія».

Рішенням Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків Національного Банку України від 10.02.2012 року № 89 було погоджено порядок продажу майна (активів) Банку «БІГ Енергія», його склад, умови та строки придбання за ціною не нижчої, ніж оціночна ринкова вартість, яка визначена суб'єктом оціночної діяльності, шляхом продажу на аукціоні загальною оціночною вартістю 3776294,00 грн. без ПДВ, а саме:

- нежитлових будівель загальною площею 895,4 кв.м., комунікаційного і мережевого обладнання, що належать на праві власності ВАТ «БІГ Енергія» та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (літери №№ А-ІІ, В-І загальною оціночною ринковою вартістю, визначеною суб'єктом оціночної діяльності 3015913 грн. без ПДВ, разом з обладнанням, що віднесене до невід'ємних поліпшень, перелік якого наведено в інформації про майно та надано з листом ліквідатора від 23.01.2012 року № 73/01);

- земельної ділянки, площею 2053 кв.м. з кадастровим № 5310137000:15:010:0062, що належить на праві власності ВАТ Банк «БІГ Енергія» та розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною оціночною ринковою вартістю, визначеною суб'єктом оціночної діяльності 760381,00 грн.

22.02.2012 року між Приватним підприємством «Марва» та Українською універсальною товарною біржею було укладено договір-доручення № 22/1, за умовами якого сторони договору зобов'язались здійснювати ділове співробітництво з використанням організаційно-правових механізмів аукціонних торгів з метою створення умов для забезпечення ефективності аукціонних торгів по продажу нерухомого майна, що належить на праві власності ВАТ Банк «БІГ Енергія», а саме: лот № 1 - нежитлові будівлі загальною площею 895,40 кв.м., комунікаційне та мережеве обладнання, початковою ціною продажу 3015913,00 грн.; лот № 2 - земельна ділянка з кадастровим № 5310137000:15:010:0062 загальною площею 2053 кв.м., початковою ціною продажу 760381,00 грн.

01.03.2012 року Товарною біржею «Українська універсальна товарна біржа» проведений аукціон з продажу нерухомого майна ВАТ «Банк «БІГ Енергія». Майно продавалось двома лотами:

1. лот № 1 - нежитлові будівлі загальною площею 895,4 кв.м., комунікаційного і мережевого обладнання, що належать на праві власності ВАТ «БІГ Енергія» та розташовані за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Спаська, 1;

2. лот № 2 - земельна ділянка площею 2053,00 кв.м. з кадастровим № 5310137000:15:010:0062, що належить на праві власності ВАТ «БІГ Енергія» та розташована за адресою: АДРЕСА_1

Учасниками наведеного аукціону були, зокрема, ОСОБА_4 та Приватне підприємство «Фреш Лайн».

Так, 21.02.2012 року ОСОБА_4 до Товарної біржі «Українська універсальна товарна біржа» були подані заяви на участь в аукціоні, зареєстровані 01.02.2012 року за №№ 1/2, 2/2 щодо продажу лоту № 1 та лоту № 2.

Платіжними дорученнями від 21.02.2012 року № Q110025725, № Q110025721, № Q110025727 та № Q110025723 ОСОБА_4 було сплачено реєстраційні та гарантійні внески за участь в аукціоні.

23.02.2012 року Приватним підприємством «Фреш Лайн» до Товарної біржі «Українська універсальна товарна біржа» були подані заяви на участь в аукціоні, зареєстровані 01.02.2012 року за №№ 1/3, 2/3 щодо продажу лоту № 1 та лоту № 2.

Платіжними дорученнями від 23.02.2012 року № 140, №139, № 142 та № 141 Приватним підприємством «Фреш Лайн» було сплачено реєстраційні та гарантійні внески за участь в аукціоні.

Згідно з протоколом № 1 від 01.03.2012 року, аукціонним комітетом у складі директора ПП «Марва», ліквідатора ВАТ «Банк «БІГ Енергія» вирішено провести аукціонні торги з продажу лотів №№ 1, 2 з кроком аукціону у розмірі 10000,00 грн.

Результати проведення торгів оформлені протоколами № 1 та № 2 від 01.03.2012 року про хід торгів на аукціоні з продажу.

Так, згідно протоколу № 1 про хід торгів на аукціоні з продажу від 01.03.2012 року, за результатами проведення торгів, переможцем по лоту № 1 - нежитлових будівель загальною площею 895,4 кв.м., комунікаційного і мережевого обладнання, що належать на праві власності ВАТ «БІГ Енергія» та розташовані за адресою: АДРЕСА_1, став громадянин України ОСОБА_4.

Натомість, згідно протоколу № 2 про хід торгів на аукціоні з продажу від 01.03.2012 року, переможцем по лоту № 2 - земельної ділянки площею 2053,00 кв.м. з кадастровим № 5310137000:15:010:0062, що належить на праві власності ВАТ «БІГ Енергія» та розташована за адресою: АДРЕСА_1, стало Приватне підприємство «Фреш Лайн».

Як вбачається з виписок з банківського рахунку від 05.03.2012 року, переможцем аукціону по лоту № 1 - ОСОБА_4 та переможцем аукціону по лоту № 2 - ПП «Фреш Лайн», було сплачено на користь ПП «Марва» винагороду за виконану роботу по проведенню аукціону у розмірах по 204000,00 грн.

Позовні вимоги Приватного підприємства «Фреш Лайн» становлять визнання недійсним та таким, що не відбувся аукціону, проведеного 01.03.2012 року, з продажу нерухомого майна ВАТ «Банк «БІГ Енергія», а саме: нежитлових будівель загальною площею 895,4 кв.м., комунікаційного і мережевого обладнання, що належать на праві власності ВАТ «БІГ Енергія» та розташовані за адресою: АДРЕСА_1; земельної ділянки, площею 2053,00 кв.м. з кадастровим № 5310137000:15:010:0062, що належить на праві власності ВАТ «БІГ Енергія» та розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що проведення спірних торгів (аукціону) відбулось з порушенням норм діючого законодавства України, зокрема, ст. 377 Цивільного кодексу України, ст. 120 Земельного кодексу України, що у відповідності до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України є підставою для визнання його недійсним.

Позивач стверджує, що внаслідок проведення аукціону, за результатами якого переможцями торгів з продажу земельної ділянки та розташованих на ній нежитлових будівель стали різні особи, відбулось суттєве порушення прав ПП «Фреш Лайн», яке полягає у тому, що учасники аукціону найближчим часом мають укласти договори купівлі-продажу нерухомого майна ВАТ Банк «БІГ Енергія», проте позивач отримає у власність земельну ділянку, площа якої фактично є меншою, ніж та, за яку ПП «Фреш Лайн» має сплатити кошти та площа якої була виставлена на аукціон згідно правовстановлюючих документів; разом з тим, для здійснення іншим учасником торгів права власності на будівлю, буде порушено право власності позивача на земельну ділянку, на якій така будівля розташована.

Позивач стверджує також, що проведення аукціону відбулось з порушенням порядку проведення аукціонів, зокрема, при проведенні аукціону було порушено вимоги Положення НБУ від 28.08.2001 року № 369, ст. 15 Закону України «Про приватизацію державних підприємств (малу приватизацію)».

Частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

За приписом ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України).

Статтею 207 Господарського кодексу України, встановлено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, може бути на вимогу однієї із сторін визнано судом недійсним повністю або в частині.

З матеріалів справи вбачається та жодною зі сторін не заперечується, що лот № 1, щодо якого було проведено спірний аукціон - нежитлові будівлі загальною площею 895,4 кв.м., знаходиться земельній ділянці площею 2053,00 кв.м. з кадастровим № 5310137000:15:010:0062, яка була визначена іншим об'єктом продажу на спірному аукціоні (лот № 2,.)

При цьому, переможцями аукціону стали різні його учасники, а саме по лоту № 1 громадянин України ОСОБА_4, по лоту № 2 - ПП «Фреш Лайн».

Відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Статтею 120 Земельного кодексу України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Таким чином можна зробити висновок, що визначення для продажу на аукціоні об'єктів нерухомості та земельної ділянки, на якій вони розташовані, окремими лотами, є порушенням прав власності набувача такої земельної ділянки, а матеріали до підготовки аукціону не містять прямого застереження про те, що на земельній ділянці, що пропонується до продажу за лотом № 2 знаходиться нерухомість.

Відповідач - 1 стверджує, що визначення порядку продажу нерухомості та земельної ділянки окремо здійснено Комісією з питань нагляду та регулювання діяльності банків Національного Банку України, а він лише виконував її рішення.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, рішенням Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків Національного Банку України від 10.02.2012 року № 89 було погоджено порядок продажу майна (активів) Банку «БІГ Енергія», його склад, умови, строки, порядок продажу, ціну. Дослідження судом наведеного рішення свідчить, що комісією погоджений, зокрема, склад майна - нерухомість та земельна ділянка, проте, зміст рішення не дозволяє зробити висновок про обов'язковість продажу цих об'єктів різними лотами.

Визначення лотів та розподіл за ними реалізуємого на підставі рішення від 10.02.2012 року № 89 майна здійснено Додатковою угодою № 22 від 14.02.2012 до Угоди про виконання послуг та робіт з продажу майна і цю угоду укладено саме відповідачем-1 в особі ліквідатора.

Відповідно до п. 10.3. Глави 10 Положення Національного Банку України від 28.08.2001 № 369, Ліквідатор організовує проведення аукціону або конкурсу з продажу активів банку з урахуванням норм Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та цього Положення.

Частиною 4 пункту 10.10. зазначеного Положення визначено, що оголошення про продаж активу банку має містити: назву, опис та іншу потрібну інформацію про актив; початкову ціну продажу, умови продажу активу; місце та час проведення аукціону, конкурсу; кінцевий термін прийняття заяви про участь в аукціоні, конкурсі; час та місце особистого ознайомлення з активом; місцезнаходження, номер телефону, час роботи служби з організації аукціону, конкурсу. Ліквідатор забезпечує можливість ознайомлення з активом банку всім особам, які подали заяву про участь в аукціоні, конкурсі.

Як визначено ч. 2 п. 10.10 Положення Ліквідатор розміщує оголошення про проведення аукціону, конкурсу принаймні в одній загальнодержавній та одній регіональній (місцевій, за місцезнаходженням банку) газеті, у якій розміщуються публікації щодо купівлі-продажу подібних активів, не пізніше ніж за 10 робочих днів до дати проведення аукціону, конкурсу.

У друкованих виданнях «Голос України» за 15.02.2012 року та «Село Полтавське» за 17.02.2012 року було здійснено оголошення, у до яких ліквідатором ВАТ Банк «БІГ Енергія» повідомлено про продаж на аукціоні нерухомого та рухомого майна банку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1: лот № 1 - нежитлові будівлі загальною площею 895,4 кв.м. та комунікаційне і мережеве обладнання, що належать на праві власності ВАТ «БІГ Енергія» та розташовані за адресою: АДРЕСА_1, початковою ціною 3015913,00 грн. без урахування ПДВ, в тому числі: вартість будівлі літера А-ІІ - 2881252,00 грн., вартість тепло генераторної В-І -10857,00 грн., обладнання, що віднесено до невід'ємних поліпшень (обладнання зв'язку, сітьове обладнання, сигналізація (дипозитарій), система відео нагляду) -26804,00 грн.; лот № 2 - земельна ділянка з кадастровим № 5310137000:15:010:0062, що належить на праві власності ВАТ Банк «БІГ Енергія», загальною площею 2053 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1, початковою ціною 760381,00 грн. без ПДВ. Наведено також інформацію про розміри реєстраційного та гарантійного внесків та рахунку, на який такі внески підлягають перерахуванню.

В оголошенні, яке опубліковано у друкованому виданні «Голос України» за 15.02.2012 року наведено інформацію про те, що аукціон відбудеться не раніше ніж через 10 робочих днів після опублікування об 11:00 за адресою: м. Київ, пр. А.Глушкова, 1, УУТБ (павільйон № 6), кінцевий термін прийняття заяв для участі в аукціоні -за 3 дні до початку аукціону, організатор аукціону УУТБ та БК № 12 ПП «Марва».

Оголошенням, яке опубліковано у друкованому виданні «Село Полтавське» за 17.02.2012 року повідомлено про те, що аукціон відбудеться 01 березня 2012 року об 11:00 за адресою: м. Київ, пр. А.Глушкова, 1, УУТБ (павільйон № 6), кінцевий термін прийняття заяв для участі в аукціоні -за 3 дні до початку аукціону, організатор аукціону УУТБ та БК № 12 ПП «Марва».

Відповідно до статті 15 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» інформація про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, з-поміж іншого, повинна містити, зокрема: відомості про будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташований об'єкт, умови користування ними; час та місце особистого ознайомлення з об'єктом; час та місце проведення аукціону, конкурсу; адресу, номер телефону, час роботи служби по організації аукціону, конкурсу.

В порушення ст. 15 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» в оголошеннях не було зазначено відомостей про те, що будівлі (споруди, приміщення), які є лотом № 1, розміщені на земельній ділянці, що є об'єктом продажу по Лоту № 2 та не зазначено умови користування об'єктами за таких умов.

Статтею 20 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» встановлено, що аукціон може бути припинено і об'єкт знімається з торгів, на вимогу будь-кого з його учасників або органу приватизації у випадках, коли: не виконано вимог щодо змісту інформації, передбаченої статтею 15 цього Закону, та терміну її опублікування; об'єкт включено до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації, з порушенням чинного законодавства; покупець не визнається як такий згідно з законодавством про приватизацію; істотно порушувались інші правила оголошення та проведення аукціону, передбачені цим Законом. Зазначені порушення можуть бути підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні. Заява про визнання угод недійсними подається будь-ким з учасників аукціону, конкурсу або органом приватизації у місячний строк з дати проведення аукціону, завершення конкурсу.

Позивачем до суду також заявлялись вимоги про визнання аукціону, проведеного 01.03.2012 року, з продажу нерухомого майна ВАТ «Банк «БІГ Енергія», а саме: нежитлових будівель загальною площею 895,4 кв.м., комунікаційного і мережевого обладнання, що належать на праві власності ВАТ «БІГ Енергія» та розташовані за адресою: АДРЕСА_1; земельної ділянки, площею 2053,00 кв.м. з кадастровим № 5310137000:15:010:0062, що належить на праві власності ВАТ «БІГ Енергія»та розташована за адресою: АДРЕСА_1, таким, що не відбувся.

Проте, законодавством чітко визначені випадки, за якими аукціон визнається таким, що не відбувся. Позивачем не наведені обґрунтовані доводи з посиланням на правові норми, які давали б підстави для визнання аукціону таким, що не відбувся.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4 вказує на те, Господарським судом міста Києва порушені норми процесуального права з огляду на відмову у залученні Національного банку України до участі у справі в якості третьої особи.

Однак дане твердження не є вірним, оскільки як вбачається з рішення НБУ № 89 від 10.02.2012 Національним банком України не визначався продаж на аукціоні, проведеному 01.03.2012 року, майна різними лотами, а був визначений лише склад, умови та строки придбання майна (активів) Банку, а також придбання за ціною, не нижчою, ніж оціночна ринкова вартість, яка визначена суб'єктом оціночної діяльності.

Отже, Національний банк України лише погоджує той порядок, який запропонований ліквідатором. Обов'язок же визначати цей порядок (щодо продажу одним чи декількома лотами) належить ліквідатору, а не Національному банку України.

Як визначено ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів зазначає, що апелянтами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правої позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, які давали б підстави для задоволення апеляційних скарг.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2012 у даній справі прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та відповідністю висновків, викладених в рішенні, дійсним обставинам справи, тому рішення є законним та обґрунтованим. Підстав для скасування або зміни вказаного рішення та задоволення апеляційних скарг колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не знаходить.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та Товарної біржі «Українська універсальна товарна біржа» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2012 у справі № 5011-66/3173-2012 залишити без змін.

Матеріали справи № 5011-66/3173-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Отрюх Б.В.

Судді Михальська Ю.Б.

Тищенко А.І.