Рішення

від 18.11.2008 по справі 15/383-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/383-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2008 р.                                                            Справа № 15/383-08

вх. № 7587/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Вряшник В.В. позивача - Суза І.А., Качуренець М.М.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом  Перший заступник прокурора м. Харкова  в особі Харківська міська рада, м. Харків,  ДКП КГ"Харківкомуночиствод"  

до  ВАТ "Харківський завод спеціального технологічного устаткування" м. Харків  

про стягнення 1534,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м.Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави  в особі Харківської міської ради та  ДКП КГ  "Харківкомуночиствод" до ВАТ "Харківський завод спеціального технологічного устаткування" про стягнення основного боргу 1402,92 грн. за період з 01.03.2008 року до 30.04.2008 року за надані послуги з водовідведення та пеню 131,76 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Харківська міська рада позовні вимоги першого заступника прокурора м.Харкова  підтримує у повному обсязі ( а.с.50).

Відповідач в судове засідання не з*явився,  хоча відповідно до  довідки Головного управління статистики у Харківській області від 20.10.2008 року за № 46/2-7769, відповідач числиться в ЄДРОПУ за адресою: м.Харків, вул.Нетіченська,25.

Розглянуши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне, що  перший заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради та ВАТ"Харківський завод спеціального технологічного устаткування",.  про стягнення заборгованості в розмірі 1402,92 грн та пені 131,76 грн.

Згідно пояснення прокурор вважає, що ним подано позовну заяву відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", згідно яких підставою для представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльність) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою.

Згідно ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р, № 3-рп/99 по справі про офіційне тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п. 2 резолютивної частини), під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, треба розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження органу виконавчої влади. ГПК України не обмежує прокурора в здійсненні своєї діяльності принципом териториальності.

Необхідність захисту інтересів держави та органу місцевого самоврядування покладає на прокуратуру обов'язок представництва держави та органа місцевого самоврядування в суді відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України.

Державне комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" згідно п.1.1 Статуту засновано відповідно до Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про підприємства в України", "Про підприємництво", "Про власність" та інших законодавчих актів України.

ДКП КГ"Харківкомуночиствод" належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова .

Згідно ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.97р. міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Харківська міська рада представляє інтереси територіальної громади м. Харкова.

Метою діяльності підприємства є задоволення потреб населення міста Харкова, державних, кооперативних, суспільних, приватних підприємств і організацій у якісних послугах з водопостачання та водовідведення при найменших витратах, одержання прибутку для розвитку підприємства, забезпечення інтересів його працівників та задоволення їх економічних і соціальних потреб.

Систематичні неплатежі з боку споживачів за надані послуги з водопостачання та водовідведення  призвели до неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів. У зв'язку з чим ДКП КГ"Харківкомуночиствод"",  не може виконувати зобов'язань з оплати за газ і електроенергію, з оплати податків та обов'язкових платежів у бюджет.

Стан, що склався через масові неплатежі, перешкоджає надходженню грошових коштів до бюджету і порушує інтереси Харківської міської ради, як органу місцевого самоврядування і безпосередньо зачіпає інтереси держави.

Враховуючи той факт, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, і ця заява за ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для порушення справи в господарському суді.

Предмет спору зачіпає інтереси держави, оскільки несплата споживачами за отримані послуги з водовідведення спричиняють загрозливу ситуацію з енергозбереженням галузей національної економіки та населення, тому в зазначеній позовній заяві правильно визначений орган, на який покладений державою обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

Щодо заявлених основних вимог, судом встановлено, що 28.08.2003р між позивачем та відповідачем укладено договір № П-1775/03-АПК на на приймання стічних вод ( а.с.7-8) та додаткові угоди від 28.08.200 року ( а.с.15), додаткова угода 05.07.2007р  ( а.с.16).

Відповідно до умов договору позивач зобов*язався надати відповідачу послуги по прийому стічних вод, а останній - здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами. Позивач свої обов*язки по прийому стічних вод, що складаються з обсягу водоспоживання та додаткової кількості стічних вод, що проникають до каналізаційної мережі м. Харкова відповідно до п. 15.9 б "Правил користування мережами комунального водопостачання і водовідведення у містах і селищах України", затверджених наказом Держжитлокомгоспу України від 01.07.94р. за № 65 виконав, направив відповідачу платіжні вимоги-доручення, що підтверджується реєстром платіжних документів. Відповідач свої зобов*язання за договором не виконав, в результаті чого за період 01.03.2008р по 30.04.2008р. включно була нарахована сума 1402,92  грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки сума позовних вимог в цій частині не сплачена, підтверджена матеріалами справи, обгрунтована, за таких обставин вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до п.4.3 вказаного договора, "За несвоєчасну оплату послуг водовідведення "Абонент" згідно із Законом України від 20.05.1999 року "Про відповідлаьність суб*єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне винесення сплати за спожиті комунальні послуги та утримання придомових територій" сплачує пеню в розмірі 1 % від суми простроченного плтаежу за кожен день прострочення  але не більше 100 % загальної суми боргу".

Відповідно до зазначеного пункту відповідачу нарахована пеня в розмірі 131,76 грн ,я ка підлягає стягенню з відповідача на користь позивача.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.1,2,33, 44,82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ВАТ"Харківський завод спеціального устаткування" ( м.Харків, вул.Нетіченська,25 р/р 26001301731006 філія Комінтернівського відділу ПІБ м.Харкова,  код ЄДРПОУ 14311063, МФО 351362) на користь Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод"  (м.Харків, вул.Шевченко,2  р/р 2600430114614  в АКБ"Золоті ворота" МФО 351931, код ЄДРПОУ 03361715) суму основного боргу 1402,92 грн, пеню 131,76 грн.

Стягнути з ВАТ"Харківський завод спеціального устаткування" ( м.Харків, вул.Нетіченська,25 р/р 26001301731006 філія Комінтернівського відділу ПІБ м.Харкова,  код ЄДРПОУ 14311063, МФО 351362)на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м.Харкові, р/р 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 102 грн. держмита.

Стягнути з ВАТ"Харківський завод спеціального устаткування" ( м.Харків, вул.Нетіченська,25 р/р 26001301731006 філія Комінтернівського відділу ПІБ м.Харкова,  код ЄДРПОУ 14311063, МФО 351362) на користь держбюджету України, одержувач коштіів - УДК у м.Харкові, р/р 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням чинності.

Суддя                                                                                            Лаврова Л.С.

рішення підписане 19.11.2008 року.