Рішення

від 25.04.2012 по справі 5011-13/4554-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 5011-13/4554-2012 25.04.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Федан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНАБОНД УКРАЇНА"

про стягнення 41 037,97 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 -дов. № б/н від 01.01.2012 р.

від відповідача не з'явився

в судовому засіданні 25.04.2012 року відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач звернувся до суду з позовом про повернення помилково перерахованих коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-13/4554-2012 від 11.04.11 порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 25.04.12 сторін зобов'язано вчинити дії та надати документи.

25.04.12 в судове засідання з'явився представник позивача, на виконання вимог суду надав витребувані документи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання .

Відповідно до положень ст.ст.64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Господарський суд визнав представлені позивачем документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України в судових засіданнях складено протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши і з'ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Федан" (надалі - позивач) було помилково перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНАБОНД УКРАЇНА" грошові кошти в розмірі 41 037,97 грн.

Факт перерахування грошових коштів в розмірі 41 037,97 грн. підтверджується платіжним дорученням № 239 від 18.11.2011 року.

06.02.2012 року позивачем було направлено на адресу відповідача лист № 06 від 06.02.2012 року щодо повернення відповідачем на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Федан" помилково перерахованих грошових кошти в розмірі 41 037,97 грн. Факт отримання відповідачем направленої позивачем вимоги підтверджується долученими до матеріалів справи фіскальними чеками № 2924 та № 2925 від 08.02.201 року.

Проте відповідач на зазначену вимогу належним чином не відреагував, помилково перераховані позивачем кошти не повернув.

З метою повернення помилково перерахованих коштів в розмірі 41 037,97 грн., позивач звернувся до суду з позовом.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї статті застосовуються до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Для виникнення зобов'язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: збільшення майна однієї сторони (набувачем), з одночасним зменшенням його у іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

В даному випадку майном є грошові кошти, які були отримані відповідачем у зв'язку з помилковим перерахуванням їх позивачем на рахунок відповідача, тобто отримані без достатніх на то підстав. Отже, відповідач, після отримання помилково отриманих грошових коштів зобов'язаний повернути їх позивачу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно утримує грошові кошти в сумі 41 037,97 грн., які належать позивачу і які підлягають до стягнення.

Отже, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНАБОНД УКРАЇНА" безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 41 037,97 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНАБОНД УКРАЇНА" (04071, м. Київ, Подільський район, вул.. Межигірська, буд. 43, кв. 53, код ЄДРПОУ 35017793) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Федан" (83120, Донецька обл.., м. Донецьк, Кіровський район, вул.. Петровського, буд. 117Д, код ЄДРПОУ 36168840) помилково перераховані грошові кошти у розмірі 41 037,97 грн., судовий збір в розмірі 1 609,50 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 26.04.2012