Рішення

від 25.04.2012 по справі 37/362

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 37/362 25.04.12

За заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» проперегляд рішення господарського суду м. Києва від 19.12.2011 р. за нововиявленими обставинами у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Парк відпочинку «Куренівський» доПублічного акціонерного товариства "Київенерго" прозобов'язання вчинити дії по перерахунку

Представники сторін : Суддя Нечай О.В.

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 10.04.2012 р. від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд господарського суду м. Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк відпочинку «Куренівський»(надалі по тексту - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (надалі по тексту -відповідач, заявник) про зобов'язання виконати умови договору та відновити становище, яке існувало до порушення прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Куренівський»внаслідок застосування ПАТ «Київенерго»тарифів, затверджених Київською міською державною адміністрацією, які суперечать Конституції України та законам України, шляхом здійснення перерахунку вартості спожитої теплової енергії позивачем з грудня 2008 року, січня -лютого 2009 року за Договором № 22-0210 від 19.01.2011 р. на постачання теплової енергії у гарячій воді, на підставі тарифів згідно розпорядження Київської міської державної адміністрації № 86 від 31.01.2007 р. в редакції розпорядження Київської міської державної адміністрації № 715 від 18.06.2007 р., зменшивши її розмір 446 427, 56 грн., в т.ч. ПДВ.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.12.2011 р. у справі № 37/362 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Київенерго» виконати умови договору та відновити становище, яке існувало до порушення прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк відпочинку «Куренівський»внаслідок застосування Публічним акціонерним товариством «Київенерго»тарифів, затверджених Київською міською державною адміністрацією, які суперечать Конституції України та законам України, шляхом здійснення перерахунку вартості спожитої теплової енергії позивачем з грудня 2008 року, січня -лютого 2009 року за договором № 22-0210 від 19.01.2011 р. на постачання теплової енергії у гарячій воді, на підставі тарифів згідно розпорядження Київської міської державної адміністрації № 86 від 31.01.2007 р. в редакції розпорядження Київської міської державної адміністрації № 715 від 18.06.2007 р., зменшивши її розмір на 446 427 грн. 56 коп., в т.ч. ПДВ.

26.03.2012 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2011 р. у справі № 37/362 за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.04.2011 року у справі № 2а-40/11, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2012 року, відмовлено у задоволенні позову Закритого акціонерного товариства "Перлина" до Київської міської державної адміністрації про визнання нечинними та скасування з моменту прийняття розпорядження № № 1661, 1662, 1663 від 27.11.2008 р., № №1780, 1780/10 від 25.12.2008 р., № 1792 від 30.12.2008 р., № 33 від 16.01.2009 р., № 127 від 05.02.2009 р., № № 517, 519 від 29.04.2009 р., № 758 від 30.06.2009 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2012 р. заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго»про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2011 р. у справі № 37/362 за нововиявленими обставинами судом прийнято та призначено до розгляду на 12.04.2012 р.

У судове засідання 12.04.2012 року представник заявника з'явився, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання 12.04.2012 р. з'явився, подав суду письмові пояснення на заяву про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2011 р. у справі № 37/362 за нововиявленими обставинами, якими заперечив проти задоволення поданої заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 77 ГПК України, суд оголосив перерву в засіданні до 25.04.2012 р.

У судове засідання 25.04.2012 року представник заявника не з'явився.

Представник позивача у судове засідання 25.04.2012 р. з'явився, заперечив проти поданої відповідачем заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2011 року у справі № 37/362 за нововиявлеими обставинами.

Розглянувши матеріали поданої заяви та заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про перегляд господарського суду міста Києва від 19.12.2011 року у справі № 37/362 за нововиявленими обставинами з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів, які додані до заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2011 року у справі № 37/362 за нововиявленими обставинами, у листопаді 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк відпочинку «Куренівський»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»про зобов'язання здійснити перерахунок за спожиту теплову енергію. Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що частина рахунків за спожиту теплову енергію була нарахована Публічним акціонерним товариством "Київенерго" за завищеними тарифами, затвердженими розпорядженнями Київської міської державної адміністрації № 1662 від 27.11.2008 року, № 1780 від 25.12.2007 року, № 128 які були скасовані Указами Президента України № 1199/2008 від 24.12.2008 р. та № 65/2009 від 03.02.2009 р., як такі що суперечать Конституції та законам України.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.12.2011 року у справі № 37/362 зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Київенерго" вчинити дії по перерахунку теплової енергії Товариству з обмеженою відповідальністю «Парк відпочинку «Куренівський»шляхом здійснення перерахунку вартості теплової енергії, спожитої протягом грудня 2008-2009 року за договором № 22-0210 від 19.10.2001 р. на підставі тарифів згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 86 від 31.01.2007 р. в редакції тексту розпорядження Київської міської державної адміністрації № 715 від 18.06.2007 р. та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Київенерго»на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заявник в якості нововиявленої обставини посилається на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 18.04.2011 року у справі № 2а-40/11, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2012 року, якою відмовлено у задоволенні позову Закритого акціонерного товариства "Перлина" до Київської міської державної адміністрації про визнання нечинними та скасування з моменту прийняття розпоряджень № 1661, № 1662, № 1663 від 27.11.2008 року, № 1780, 170/1 від 25.12.2008 року, № 1792 від 30.12.2008 року. № 33 від 16.01.2009 року, № 127 від 05.02.2009 року, № 517, № 519 від 29.04.2009 року, № 758 від 30.06.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно з пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до частини 3 статті 106 Конституції України Президент України на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов'язковими до виконання на території України.

Статтею 118 Конституції України встановлено, що рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.

Судом встановлено, що розпорядженнями Київської міської державної адміністрації № 1662 від 27.11.2008 року, № 1780 від 25.12.2007 року, № 128 від 05.02.2009 року, № 230 від 02.03.2009 року були встановлені нові тарифи на теплову енергію, що постачається Публічним акціонерним товариством "Київенерго". Дані розпорядження були скасовані указами Президента України № 1199/2008 від 24.12.2008 року, № 65/2009 від 03.02.2009 року, № 76/2009 від 09.02.2008 року, як такі, що не відповідають Конституції та Законам України, іншим актам законодавства, оскільки видано з перевищенням делегованих законодавством повноважень щодо встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги.

Вищезазначені укази Президента України на момент розгляду даної заяви є чинними, а тому, згідно зі статтею 106 Конституції України, є обов'язковими до виконання на території України.

Таким чином, набрання законної сили постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.04.2011 року у справі № 2а-40/11, якою відмовлено у задоволенні позову Закритого акціонерного товариства "Перлина" до Київської міської державної адміністрації про визнання нечинними та скасування з моменту прийняття розпорядження № 1661, № 1662, № 1663 від 27.11.2008 року, № 1780, 170/1 від 25.12.2008 року, № 1792 від 30.12.2008 року. № 33 від 16.01.2009 року, № 127 від 05.02.2009 року, № 517, № 519 від 29.04.2009 року, № 758 від 30.06.2009 року, не є нововиявленою обставиною згідно приписів ст. 112 ГПК України, оскільки, дана обставина за своєю юридичною природою не може спростовувати ті факти, які було покладено в основу судового рішення у даній справі.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2011 року у справі 37/362 за нововиявленими обставинами, у зв'язку з її безпідставністю та недоведеністю відповідачем наявності нововиявлених обставин.

Керуючись ст.ст. 86, 112 - 114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2011 року у справі 37/362 за нововиявленими обставинами відмовити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2011 року у справі 37/362 залишити без змін.

Суддя О.В. Нечай