Постанова

від 13.03.2012 по справі б8/078-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом

"13" березня 2012 р. Справа № Б8/078-11

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Каплі А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 20619977, місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Кірова, буд. 28,

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «ОСІРИС», ідентифікаційний код юридичної особи: 35766780, місцезнаходження: 08500 Київська обл., м. Фастів, вул. Червоний шлях, буд. 24,

про банкрутство, -

за участю представників учасників провадження у справі про банкрутство:

від Кредитора: головний державний податковий інспектор юридичного відділу Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності №71/10/10-005 від 06 березня 2012 року;

від Боржника: не з'явився;

від ОСОБА_2: не з'явився;

від розпорядника майна Боржника: арбітражний керуючий ОСОБА_3, який діє на підставі ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1, виданої 13 квітня 2007 року та ухвали господарського суду Київської області від 29 червня 2011 року у справі №Б8/078-11, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області (ідентифікаційний код: 20619977, місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Кірова, буд. 28) (надалі за текстом: «Кредитор» ) №1072/8/10-032 від 20 травня 2011 року про визнання боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «ОСІРИС»(ідентифікаційний код юридичної особи: 35766780, місцезнаходження: 08500 Київська обл., м. Фастів, вул. Червоний шлях, буд. 24) (надалі за текстом: «Боржник») банкрутом з підстав, передбачених ст. ст. 6, 7, 11, 12, 22 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» та з підстав, передбачених ч. 2 ст. 1, абз. 3 ч. 1 ст. 2, ст. ст. 22, 64 Господарського-процесуального кодексу України, ст. 67 Конституції України, порушена ухвалою господарського суду Київської області від 03 червня 2011 року, якою призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 21 червня 2011 року; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» (надалі за текстом «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 21 червня 2011 року в зв'язку з неявкою в судове засідання Боржника та ненаданням витребуваних ухвалою господарського суду Київської області від 03 червня 2011 року доказів у справі, розгляд справи відкладено до 29 червня 2011 року.

29 червня 2011 року ухвалою господарського суду Київської області від 29 червня 2011 року визнано безспірні грошові вимоги Кредитора; зобов'язано Кредитора подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України»чи Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр»оголошення про порушення судом справи про банкрутство Боржника, про що надати суду відповідні докази; примірник газети після публікації подати до господарського суду; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника ОСОБА_3 (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1, видана 13 квітня 2007 року; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2); призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 29 листопада 2011 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29 листопада 2011 року продовжено строки, встановлені п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на 4 місяці та 15 днів; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 14 лютого 2012 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14 лютого 2012 року затверджено реєстр вимог кредитора Боржника, до якого включено вимоги єдиного кредитора -Фастівської ОДПІ; зобов'язано розпорядника майна Боржника організувати проведення загальних зборів кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «ОСІРИС»; призначено на 13 березня 2012 року засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство; вирішено інші процедурні питання у справі.

12 березня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника -арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшло клопотання №151 від 12 березня 2012 року (вх. №3836 від 12 березня 2012 року) про перехід до процедури ліквідації із долученими: протоколом №2 зборів комітету кредиторів Боржника від 27 лютого 2012 року; копією повідомлення № 135/1 від 20 лютого 2012 року, звітом б/н від 22 лютого 2012 року про оплату послуг та відшкодування витрат розпорядника майна Боржника із доданими копіями фіскального чеку №4674 від 08 серпня 2011 року УДППЗ «Укрпошта», КМД, Київ-33, списку №31 переліку рекомендованих відправлень Рекомендованих листів (форма 103), фіскального чеку №4673 від 08 серпня 2011 року УДППЗ «Укрпошта», КМД, Київ-33, списку №30 переліку рекомендованих відправлень Рекомендованих листів (форма 103), квитанцій №4086 та №4087 дата здійснення операції 18 серпня 2011 року; звіту б/н від 22 лютого 2012 року розпорядника майна Боржника із відміткою про отримання Кредитором 22 лютого 2012 року із долученими копіями: листа-попередження №567 від 07 серпня 2011 року, адресованого Боржнику; запиту №570 від 07 серпня 2011 року, адресованого керівнику Боржника; опису вкладення у конверт 0103309934702 (форма 107); фіскального чеку №9205 від 23 серпня 2011 року УДППЗ «Укрпошта», КМД, Київ-33; фіскального чеку №4680 від 08 серпня 2011 року УДППЗ «Укрпошта», КМД, Київ-33; конверту, адресованого керівнику, головному бухгалтеру Боржника із довідкою (форма 20) із зазначенням причини повернення: ?за зазначеною адресою не проживає?; листа-пропозиції №568 від 07 серпня 2011 року, адресованого керівнику Боржника; повідомлення №569 від 07 серпня 2011 року, адресованого керівнику Боржника; запиту №581 від 08 серпня 2011 року, адресованого Міністерству інфраструктури України Державній адміністрації морського і річкового транспорту України; повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119) Р 01033 0928873 8, адресованого Міністерству інфраструктури із відміткою про вручення уповноваженій особі 09 серпня 2011 року; листа №580 від 08 серпня 2011 року, адресованого Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Фастівського району; повідомлення №590 від 08 серпня 2011 року про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника та введення процедури розпорядження майном, адресованого Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Фастівського району; листа №579 від 08 серпня 2011 року, адресованого Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Фастівського району; повідомлення №589 від 08 серпня 2011 року про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника та введення процедури розпорядження майном, адресоване Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Фастівського району; повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119) Р 01033 0928875 4, адресоване Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Фастівського району з відміткою про вручення уповноваженій особі 11 серпня 2011 року; листа №578 від 07 серпня 2011 року, адресованого Управлінню Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області; повідомлення №587 від 08 серпня 2011 року про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника та введення процедури розпорядження майном, адресованого Управлінню Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області; повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119) Р01033 0928876 2, адресованого Управлінню Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області з відміткою про вручення уповноваженій особі 10 серпня 2011 року; листа №577 від 07 серпня 2011 року, адресованого Фастівському РЕВ ДАІ; повідомлення №584 від 08 серпня 2011 року про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника та введення процедури розпорядження майном, адресованого Фастівському РЕВ ДАІ; листа №576 від 07 серпня 2011 року, адресованого Головному міжрегіональному управлінню статистики у м. Києві; повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119) Р 01033 0928878 9, адресованого Головному міжрегіональному управлінню статистики у м. Києві з відміткою про вручення уповноваженій особі 10 серпня 2011 року; листа №575 від 07 серпня 2011 року, адресованого Фастівській ОДПІ Київської області; повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119) Р 01033 0928879 7, адресованого Фастівській ОДПІ Київської області з відміткою про вручення уповноваженій особі 11 серпня 2011 року; повідомлення №586 від 08 серпня 2011 року про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника та введення процедури розпорядження майном, адресованого Фастівській міській раді; повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119) Р 01033 0928880 0, адресованого державному реєстратору Фастівської міської ради з відміткою про вручення уповноваженій особі 10 серпня 2011 року; листа №574 від 07 серпня 2011 року, адресованого Головному управлінню Держкомзему у Київській області; повідомлення №583 від 08 серпня 2011 року про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника та введення процедури розпорядження майном, адресованого Головному управлінню Держкомзему у Київській області; повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119) Р 01033 092881 9, адресованого Головному управлінню Держкомзему у Київській області з відміткою про вручення уповноваженій особі 10 серпня 2011 року; запиту №573 від 07 серпня 2011 року, адресованого Фастівському БТІ; повідомлення №582 від 08 серпня 2011 року про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника та введення процедури розпорядження майном, адресованого Фастівському БТІ; повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119) Р 01033 0928882 7, адресованого начальнику Фастівського БТІ з відміткою про вручення уповноваженій особі 10 серпня 2011 року; листа №572 від 07 серпня 2011 року, адресованого Фастівському міськрайонному центру зайнятості; повідомлення №588 від 08 серпня 2011 року про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника та введення процедури розпорядження майном, адресованого Фастівському міськрайонному центру зайнятості; повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119) Р 01033 0928883 5, адресованого начальнику Фастівського міськрайонного центру зайнятості з відміткою про вручення уповноваженій особі 12 серпня 2011 року; листа №571 від 07 серпня 2011 року, адресованого Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку; повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119) Р 01033 0928884 3, адресованого Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку з відміткою про вручення уповноваженій особі 09 серпня 2011 року; запиту №570 від 07 серпня 2011 року, адресованого Інспекції державного технічного нагляду; повідомлення №585 від 08 серпня 2011 року про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника та введення процедури розпорядження майном, адресованого Інспекції державного технічного нагляду; повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119) Р 01033 0928885 1, адресованого Інспекції державного технічного нагляду з відміткою про вручення уповноваженій особі 11 серпня 2011 року; повідомлення №642 від 03 вересня 2011 року про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника та введення процедури розпорядження майном, адресованого керуючому ПАТ «Укрсоцбанк»; повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119) Р 01033 1050893 8, адресованого керуючому ПАТ «Укрсоцбанк»з відміткою про вручення уповноваженій особі 08 вересня 2011 року та фіскального чеку від 05 вересня 2011 року УДППЗ «Укрпошта», КМД, Київ-33; запиту №898 від 23 листопада 2011 року, адресованого Фастівському БТІ; фіскального чеку №9158 від 25 листопада 2011 року УДППЗ «Укрпошта», КМД, Київ-33 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (форма 119) Р 01033 1081397 8, адресованого Фастівському БТІ з відміткою про вручення уповноваженій особі 30 листопада 2011 року; листа №899 від 23 листопада 2011 року, адресованого Фастівському районному відділу земельних ресурсів; фіскального чеку №9159 від 25 листопада 2011 року УДППЗ «Укрпошта», КМД, Київ-33 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (форма 119) Р 01033 1081396 0, адресованого Фастівському районному відділу земельних ресурсів з відміткою про вручення уповноваженій особі 30 листопада 2011 року; інформаційної довідки №5999 від 21 грудня 2011 року Управління Держкомзему у Фастівському районі Київської області, адресованого розпоряднику майна Боржника; листа №16-4-11/495 від 02 вересня 2011 року Державної інспекції по нагляду за технічним станом машин і обладнання (Держтехнагляду України), адресованого розпоряднику майна Боржника; листа №2/9.1-2372/4453 від 05 вересня 2011 року Інспекції головного державного реєстратора флоту, адресованого розпоряднику майна Боржника; листа №1561/08-11 від 02 вересня 2011 року Фастівського міськрайонного центру зайнятості, адресованого розпоряднику майна Боржника; листа №424-01-13 від 12 серпня 2011 року Фастівської районної виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, адресованого розпоряднику майна Боржника; довідки №531 від 11 серпня 2011 року Фастівського РЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, адресованої розпоряднику майна Боржника; листа №13/01/15842 від 19 серпня 2011 року Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, адресованого розпоряднику майна Боржника; листа №04-857 від 18 серпня 2011 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Фастівському районі Київської області, адресованого розпоряднику майна Боржника; Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на Боржника станом на 01 серпня 2011 року.

12 березня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшло клопотання №150 від 12 березня 2011 року (вх. №3838 від 12 березня 2012 року) про долучення документів із доданою копією повідомлення №128 від 15 лютого 2012 року про збори кредиторів, адресованого Фастівській ОДПІ Київської області з відміткою про отримання 15 лютого 2012 року та протоколу №1 Загальних зборів кредиторів Боржника від 20 лютого 2012 року.

13 березня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява б/н від 13 березня 2011 року (вх. №3935 від 13 березня 2012 року) про участь у справі про банкрутство із долученими копією ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1, видана 13 квітня 2007 року; інформацією про запропоновану кандидатуру арбітражного керуючого від 13 березня 2012 року; копіями: Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_3; ліцензійної картки на системи інформаційно-правового забезпечення ЛІГА:ЗАКОН; посвідчення водія серії НОМЕР_4; ліцензійного договору №4320 купівлі-продажу програмного продукту від 12 березня 2011 року.

В судове засідання 13 березня 2012 року Боржник, ОСОБА_2 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили; з'явились представник Кредитора, розпорядник майна Боржника, надали свої пояснення у справі та просять суд визнати Боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3 Розпорядник майна, уповноважений комітетом кредиторів Боржника підтримав в судовому засіданні подане ним клопотання про перехід до процедури ліквідації та надав пояснення, що як він вже доповів на зборах комітету кредиторів Боржника, жодні первинні документи бухгалтерського обліку за результатами неодноразового звернення, що підтверджено документально, до керівництва та бухгалтера Боржника, йому надано не було; ним було вжито низку заходів по встановленню майна Боржника, проте майна належного Боржнику виявлено не було, всі докази низки вжитих ним заходів такого роду долучено до матеріалів справи, та виходячи з матеріалів справи, вважає доцільним ліквідацію Боржника та перспектив, можливостей для відновлення платоспроможності останнього він не вбачає. Кредитор підтримав клопотання заявлене розпорядником майна стосовно переходу до процедури ліквідації Боржника та призначення ліквідатором ОСОБА_3

Провадження у справі №Б8/078-11 знаходиться на стадії прийняття рішення про санацію Боржника, чи про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, передбаченій абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Кредитора, розпорядника майна Боржника, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 ст. 4? Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Дослідивши детально матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

В своєму клопотанні №150 від 12 березня 2012 року про долучення документів розпорядник майна Боржника повідомляє суд про те, що 20 лютого 2012 року відбулись загальні збори кредиторів Боржника на яких було обрано комітет кредиторів Боржника у складі Фастівської ОДПІ Київської області.

У клопотанні №151 від 12 березня 2012 року про перехід до процедури ліквідації розпорядник майна повідомляє суд про те, що 27 лютого 2012 року відбулися збори комітету кредиторів Боржника; на зборах комітету кредиторів боржника розпорядник майна Боржника звітував перед комітетом кредиторів про виконану роботу; розпорядник майна доповів, що з метою виявлення майна Боржника ним було надіслано запити до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про те чи не володіє Боржник цінними паперами інших підприємств; до БТІ м. Фастова з метою виявлення нерухомого майна Боржника; до управління Держземагенства у м. Фастів про наявність у Боржника земельних ділянок у власності, користуванні, оренді; до Пенсійного фонду України у Фастівському районі; до Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві Держкомстату про те, чи є Боржник засновником інших підприємств; до управління ДАІ МВС України у Фастівському районі з метою отримання інформації про транспортні засоби; розпорядник майна Боржника зазначив, що керівництвом Боржника не було виконано вимог Закону про банкрутство в частині надання документів первинного бухгалтерського обліку для аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника, а також для проведення аналізу щодо можливого фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства; на зборах комітету кредиторів Боржника розпорядник майна Боржника висловив свої пропозиції про доцільність переходу в ліквідаційну процедуру; комітетом кредиторів Боржника було затверджено звіт розпорядника майна Боржника; прийнято рішення про перехід до процедури ліквідації у справі №Б8/078-11 про банкрутство Боржника та про обрання ліквідатором Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3; комітетом кредиторів Боржника було уповноважено розпорядника майна Боржника -арбітражного керуючого ОСОБА_3 звернутись до господарського суду з клопотанням про перехід до процедури ліквідації у справі №Б8/078-11 про банкрутство Боржника та про призначення ліквідатором Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 Так, у клопотанні № 151 від 12 березня 2012 року розпорядник майна Боржника просить суд: затвердити перехід в процедуру ліквідації у справі №Б8/078-11 про банкрутство Боржника; ліквідатором Боржника призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство, протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. У зборах можуть брати участь представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 16 Закону про банкрутство, збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 16 Закону про банкрутство, збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Судом встановлено, що розпорядником майна Боржника -арбітражним керуючим ОСОБА_3 повідомлено всіх кредиторів Боржника про дату та місце проведення загальних зборів кредиторів Боржника, що підтверджено повідомленням про збори комітету кредиторів №128 від 15 лютого 2012 року, адресованого Фастівській ОДПІ Київської області з відміткою про отримання повідомлення представником Кредитора 20 лютого 2012 року, копія якого долучена до клопотання розпорядника майна Боржника №150 від 12 березня 2012 року про долучення документів. Судом також встановлено, що Загальні збори кредиторів Боржника були проведені 20 лютого 2012 року, у яких взяли участь всі кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів Боржника, затвердженого ухвалою господарського суду Київської області від 14 лютого 2011 року у даній справі, а саме: Фастівська об'єднана державна податкова інспекція Київської області, а також розпорядник майна Боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_3 (з правом дорадчого голосу), що підтверджено протоколом №1 Загальних зборів кредиторів Боржника від 20 лютого 2012 року, що долучений розпорядником майна Боржника до клопотання №150 від 12 березня 2012 року про долучення документів, отже, судом встановлено, що збори кредиторів були повноважними, кількість голосів Кредитора, визначено з дотриманням вимог ч. 4 ст. 16 Закону про банкрутство, а саме 3 603 голоси, що дорівнюють 100% голосів кредиторів Боржника; збори кредиторів Боржника проведені 20 лютого 2012 року були скликані належним суб'єктом, а саме розпорядником майна Боржника -арбітражним керуючим ОСОБА_3, що підтверджено повідомленням №128 від 15 лютого 2012 року розпорядника майна Боржника, врученого Кредитору, про що наявний відповідний підпис представника Кредитора на повідомленні.

Згідно абз. 3 ч. 3 ст. 16, ч. 5 ст. 16 Закону про банкрутство, збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: вибори членів комітету кредиторів; визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; інші питання, передбачені цим Законом.

Відповідно до протоколу №1 Загальних зборів кредиторів Боржника від 20 лютого 2012 року на Загальних зборах кредиторів був присутній єдиний кредитор Боржника -Фастівська ОДПІ Київської області та розпорядник майна Боржника -арбітражний керуючий ОСОБА_3 На зборах кредиторів Боржника у відповідності з порядком денного було прийнято низку рішень, в тому числі згідно з протоколом №1 Загальних зборів кредиторів Боржник від 20 лютого 2012 року, обрано головою загальних зборів кредиторів розпорядника майна Боржника ОСОБА_3, а секретарем зборів -представника Фастівської ОДПІ Київської області; затверджено кількісний склад комітету кредиторів в кількості - 1 (одного) кредитора -Фастівської ОДПІ; обрано єдиним членом комітету кредиторів - Фастівську ОДПІ Київської області; визначено повноваження комітету кредиторів згідно п. 8 ст. 16 Закону про банкрутство.

Дослідивши повідомлення №128 від 15 лютого 2012 року про загальні збори кредиторів, адресоване Кредитору, протокол №1 Загальних зборів кредиторів Боржника від 20 лютого 2012 року, судом встановлено, що Загальні збори кредиторів Боржника було проведено відповідно до вимог абз. 3 ч. 3, ч. 5 ст. 16 Закону про банкрутство -за місцезнаходженням Боржника; рішення прийняті загальними зборами кредиторів Боржника, входять до компетенції зборів кредиторів, визначеної Законом про банкрутство.

Таким чином, проведення Загальних зборів кредиторів Боржника, утворення комітету кредиторів Боржника у кількісному складі 1 кредитора, а саме: Фастівської ОДПІ Київської області, яка була обрана Загальними зборами кредиторів, що підтверджується протоколом Загальних зборів кредиторів Боржника від 20.02.2012 року за №1 є такими, що не суперечать чинному законодавству.

Розглядаючи клопотання №151 від 12 березня 2012 року про перехід до процедури ліквідації суд дійшов наступних висновків. Від розпорядника майна Боржника надійшло клопотання №151 від 12 березня 2012 року про перехід до процедури ліквідації, в якому він повідомляє суд про те, що ним було прозвітовано перед комітетом кредиторів про виконану ним роботу, в тому числі, вказує на направлення ним низки запитів до державних органів з метою встановлення майна Боржника з метою задоволення вимог кредитора Боржника, та вказує на те, що комітетом кредиторів Боржника було затверджено звіт розпорядника майна Боржника -арбітражного керуючого ОСОБА_3; також повідомляє суд про те, що керівництвом Боржника не було передано розпоряднику майна витребовуваних останнім документів первинного бухгалтерського обліку Боржника, а також останній висловив позицію про доцільність переходу в ліквідаційну процедуру; розпорядник майна повідомляє що комітетом кредиторів прийнято рішення про перехід до процедури ліквідації у справі №Б8/078-11 про банкрутство Боржника та обрання ліквідатором Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1 від 13 квітня 2007 року). Також, у вказаному клопотанні розпорядник майна Боржника повідомив, що комітетом кредиторів Боржника було уповноважено розпорядника майна Боржника звернутись до господарського суду з клопотанням про перехід до процедури ліквідації у справі №Б8/078-11 про банкрутство Боржника та призначення ліквідатором Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1 від 13 квітня 2007 року). У клопотанні №151 від 12 березня 2012 року розпорядник майна Боржника просить: затвердити перехід в процедуру ліквідації у справі №Б8/078-11 про банкрутство Боржника; ліквідатором Боржника призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1 від 13 квітня 2007 року).

Розглянувши клопотання розпорядника майна Боржника №151 від 12 березня 2012 року про перехід до процедури ліквідації, про призначення ліквідатором Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, заслухавши пояснення Кредитора, розпорядника майна Боржника, детально дослідивши всі матеріали справи у їх сукупності, судом встановлено наступне.

В судовому засіданні розпорядник майна Боржника підтримав своє клопотання та надав пояснення згідно яких ним було вжито низку заходів для встановлення майна Боржника, проте майна за результатами направлених запитів, не виявилось, докази чого надано суду (запити та відповіді на них); в свою чергу розпорядник майна неодноразово звертався як до керівника Боржника, так і до бухгалтера з проханням надати його документи первинного бухгалтерського обліку Боржника, проте останні вимог розпорядника майна не виконали, документів не передали, що підтверджено документами, долученими розпорядником майна до матеріалів справи. Виходячи з наявних матеріалів, після вжиття низки заходів, розпорядник майна дійшов висновку про те, що відсутність первинних документів бухгалтерського обліку унеможливлює повноцінний фінансовий аналіз фінансово-господарського стану Боржника, а виходячи з наявних документів отриманих в результаті вжитих розпорядником майна заходів, він вважає доцільним перехід до ліквідації Боржника та перспектив, шляхів відновлення платоспроможності Боржника не вбачає, майно для задоволення вимог Кредитора не виявлено.

Відповідно до абз. 1 п. 3.1.3. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04 червня 2004 року №04-5/1193, при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляють збори кредиторів або обраний ними комітет кредиторів.

Відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 16 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання передбачені цим Законом. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Абзацом 1 п. 63 Постанови Пленуму Верхового Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року №15 (надалі за текстом «Постанова № 15») визначено, що комітет кредиторів наділений правом подавати до господарського суду клопотання про призначення керуючого санацією та ліквідатора , а також про прийняття рішення про погодження кандидатури керуючого санацією.

Згідно п. 9.4. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04 червня 2004 року №04-5/1193, рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. У прийнятті судових актів у справі про банкрутство суд повинен давати оцінку таким рішенням відповідно до вимог ст. 43 ГПК України та брати їх до уваги, якщо вони не суперечать чинному законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону про банкрутство, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

У п.п. 85 Постанови №15 вказано, що згідно з частиною першою статті 22 Закону господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених Законом. До таких випадків належать: 1) клопотання комітету кредиторів про введення процедури ліквідації у процедурі розпорядження майном боржника (частина восьма статті 16 Закону); 2) виявлена неможливість досягнення мети процедури санації після її введення судом (частина шоста статті 18, частина дванадцята статті 19, частини п'ята, шоста і одинадцята статті 21 Закону); 3) банкрутство громадян-підприємців (статті 47 - 49 Закону); 4) настання обставин, передбачених частиною восьмою статті 50 Закону, у справах про банкрутство фермерського господарства; 5) застосування судом процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником (стаття 51 Закону); 6) банкрутство відсутнього боржника (стаття 52 Закону).

Відповідно до п. 11 Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» № 04-5/1193 від 04 квітня 2004 року надалі за текстом «Рекомендації № 04-5/1193»), - згідно з частиною 1 статті 22 Закону господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених Законом, а саме: 1) за клопотанням комітету кредиторів про введення процедури ліквідації (частина 8 статті 16 Закону);…».

Згідно ч. 4 ст. 205 Господарського кодексу України, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб'єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами. Ліквідація суб'єкта господарювання - банкрута є підставою припинення зобов'язань за його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 Цивільного кодексу України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Відповідно до протоколу №2 зборів комітету кредиторів Боржника від 27 лютого 2012 року, за зборах комітету кредиторів Боржника, на яких був присутній єдиний кредитор Боржника, було прийнято рішення, в тому числі: обрано головою комітету кредиторів Боржника Фастівську ОДПІ; затверджено звіт розпорядника майна про виконану роботу; затверджено звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період від призначення 29.062011 року до дати перших загальних зборів кредиторів 20.02.2012 року; затверджено та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого відповідно до чинного законодавства, а саме у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць провадження у справі; встановлено розмір відшкодування витрат арбітражного керуючого в розмірі 500,00 (п'ятсот гривень 00 коп.) грн. щомісячно, за умови надання документів, що підтверджують дані витрати; уповноважено розпорядника майна ОСОБА_3 звернутися до господарського суду Київської області з клопотанням про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та погоджено кандидатуру ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3 у справі про банкрутство Боржника та вирішено клопотати перед судом про його призначення.

Детально дослідивши матеріали справи, зокрема клопотання розпорядника майна Боржника № 150 від 12 березня 2012 року та № 151 від 12 березня 2012 року з долученими до них документами, суд дійшов висновків про те, що збори кредиторів Боржника, що відбулись 27 лютого 2012 року було проведено у відповідності з вимогами ст. 16 Закону про банкрутство; повідомлення кредиторів Боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організація їх проведення здійснено належним суб'єктом -розпорядником майна Боржника; учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу були кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів, а саме Фастівська об'єднана державна податкова інспекція Київської області, вимоги якої визнані господарським судом Київської області та включені до реєстру вимог кредиторів Боржника, затвердженого ухвалою господарського суду Київської області від 14 лютого 2012 року та який є головою комітету кредиторів Боржника; збори кредиторів були повноважними так як був присутній єдиний кредитор, вимоги якого включені до реєстру вимог кредиторів Боржника; прийняті рішення комітету кредиторів входять до компетенції комітету кредиторів Боржника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що клопотання про визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури подано належним суб'єктом -розпорядником майна Боржника - арбітражним керуючим ОСОБА_3, якого уповноважено комітетом кредиторів Боржника на відповідні дії, що підтверджено протоколом №2 зборів комітету кредиторів Боржника від 27 лютого 2012 року, який долучено до клопотання розпорядника майна Боржника №151 від 12 березня 2012 року.

В ході перевірки відомостей на які посилається розпорядник майна у клопотанні про перехід до ліквідації Боржника, судом встановлено наступне.

Розпорядником майна Боржника -арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано до суду звіт б/№ від 22 лютого 2012 року розпорядника майна Боржника та звіт б/№ від 22 лютого 2012 року про оплату послуг та відшкодування витрат розпорядника майна Боржника, що розглянуті та затверджені зборами комітету кредиторів Боржника 27 лютого 2012 року, що підтверджено протоколом №2 зборів комітету кредиторів Боржника від 27 лютого 2012 року, який долучено розпорядником майна Боржника до клопотання №151 від 12 березня 2012 року про перехід до процедури ліквідації.

Дослідивши звіт розпорядника майна Боржника б/№ від 22 лютого 2012 року судом встановлено, що з метою встановлення майнового стану Боржника розпорядником майна Боржника направлено наступні запити:

до Міністерства інфраструктури України Державної адміністрації морського і річкового транспорту України №581 від 08 серпня 2011 року щодо надання відомостей про наявність у власності підприємства водних транспортних засобів;

Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Фастівського району розпорядником майна Боржника направлено лист №580 від 08 серпня 2011 року з проханням надати копії документів останньої звітності Боржника; інформацію про нарахування і сплату Боржником страхових внесків; інформацію щодо заборгованості із виплати з/п станом на 03 червня 2011 року;

Лист №579 від 08 серпня розпорядником майна Боржника направлено Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Фастівського району з проханням надати: копії документів останньої звітності Боржника; інформацію про нарахування і сплату Боржником страхових внесків; інформацію про чисельність найманих працівників Боржника та розмір їх заробітної плати; інформацію щодо заборгованості із виплати заробітної плати на 03 червня 2011 року;

Управлінню Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області розпорядником майна Боржника направлено лист №578 від 07 серпня 2011 року з проханням надати наступну інформацію: копії документів останньої звітності Боржника; інформацію про нарахування і сплату Боржником податків; відомості про наявність у Боржника рахунків та вкладів у банках чи інших кредитних установах;

Фастівському РЕВ ДАІ розпорядником майна Боржника направлено лист №577 від 07 серпня 2011 року стосовно інформації щодо зареєстрованих Боржником транспортних засобів протягом останніх трьох років та причини зняття їх з обліку;

Розпорядником майна Боржника направлено лист №576 від 07 серпня 2011 року до Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві з проханням надати наступну інформацію: дані про засновників та керівників Боржника; копії останнього балансу та фінансової звітності Боржника; інформацію про те чи є Боржник засновником інших підприємств;

До Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області розпорядником майна Боржника направлено лист №575 від 07 серпня 2011 року з проханням надати наступну інформацію: копії останньої податкової звітності Боржника; відомості про наявність кредиторів та дебіторів, суму кредиторської та дебіторської заборгованості та дані про кредиторів (по можливості); відомості про наявність у Боржника рахунків та вкладів у банках чи інших кредитних установах; копії статуту та установчих документів Боржника; у разі проведення перевірок -копії актів цих перевірок;

Лист №574 від 07 серпня 2011 року розпорядником майна Боржника направлено до Головного управління Держкомзему у Київській області з проханням надати інформацію: про наявність у Боржника земельних ділянок у власності, користуванні і в тому числі в оренді із зазначенням детальної інформації щодо цього майна; якими були останні дії по розпорядженню даним майном до якого вдавалось керівництво Боржника;

Фастівському БТІ розпорядником майна Боржника направлено запит №573 від 07 серпня 2011 року з проханням надати відомості стосовно того, чи володіє Боржник нерухомим майном із зазначенням детальної інформації щодо цього майна; якими були останні дії по розпорядженню даним майном до яких вдавалось керівництво Боржника; Запит №898 від 23 листопада 2011 року розпорядником майна Боржника повторно направлено Фастівському БТІ з проханням надати такі відомості: чи володіє Боржник нерухомим майном із зазначенням детальної інформації щодо цього майна; якими були останні дії по розпорядженню даним майном до яких вдавалось керівництво Боржника;

Розпорядником майна Боржника до Фастівського міськрайонного центру зайнятості направлено лист №572 від 07 серпня 2011 року з проханням надати наступну інформацію: копії останньої звітності Боржника; чи має Боржник заборгованість перед Фондом соціального страхування; чи має Боржник заборгованість із виплати заробітної плати;

Лист №571 від 07 серпня 2011 року розпорядником майна направлено Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку з проханням надати інформацію щодо володіння Боржником цінними паперами інших підприємств;

Інспекції державного технічного нагляду розпорядником майна Боржника направлено запит №570 від 07 серпня 2011 року з проханням надати відомості про реєстрацію і перереєстрацію Боржником тракторної, сільськогосподарської, дорожньо-будівельної та меліоративної техніки (за останні 3 роки);

Розпорядником майна Боржника до ПАТ «Укрсоцбанк»направлено повідомлення №642 від 03 вересня 2011 року про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника та введення процедури розпорядження майном, в якому розпорядник майна Боржника просить надати такі документи та інформацію: відомості про стан розрахункових рахунків Боржника, про залишки коштів на них для подальшого використання; зміст картотеки за рахунком; копії неоплачених платіжних документів; відомості про останній рух по рахунку (з додатком копій платіжних документів); відомості про видані кредити, якщо такі видавались, з інформацією про виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору; про адреси та контактні телефони відділень банків в яких, згідно довідки Фастівської ОДПІ, були відкриті (закриті) рахунки Боржника;

Фастівському районному відділу земельних ресурсів розпорядником майна Боржника направлено лист №899 від 23 листопада 2011 року з проханням надати інформацію про наявність у Боржника земельних ділянок у власності, користуванні і в тому числі в оренді із зазначенням детальної інформації щодо цього майна; якими були останні дії по розпорядженню даним майном до яких вдавалось керівництво Боржника.

На направлені розпорядником майна Боржника запити і листи надійшли наступні відповіді:

від Управління Держкомзему у Фастівському районі Київської області надійшла інформаційна довідка №599 від 21 грудня 2011 року, в якій повідомлено, що згідно книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі та архіву управління земельні ділянки по Фастівському району за Боржником не зареєстровані та відсутні;

в листі №16-4-11/495 від 02 вересня 2011 року Державної інспекції по нагляду за технічним станом машин і обладнання (Держтехнагляду України) повідомлено, що згідно з уніфікованою автоматизованою електронно-обліковою системою станом на 01 вересня 2011 року за Боржником трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська та інші механізми не зареєстровані;

Інспекцією головного державного реєстратора флоту в листі №2/9.1-2372/4453 від 05 вересня 2011 року повідомлено, що записи щодо суден, власником або судновласником яких є Боржник в Державному судновому реєстрі України та в Судновій книзі України, що ведеться по м. Києву, відсутні;

в листі №1561/08-11 від 02 вересня 2011 року Фастівським міськрайонним центром зайнятості повідомлено, що станом на 01 серпня 2011 року за Боржником заборгованості перед Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття не рахується; останній звіт, поданий до Фастівського МРЦЗ 16 жовтня 2008 року за 9-ть місяців 2008 року;

Фастівською районною виконавчою дирекцією Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в листі №424-01-13 від 12 серпня 2011 року повідомлено, що згідно останнього звіту по формі Ф4-ФССзТВП за 2010 рік заборгованість Боржника, як за Фондом так і за страхувальником відсутня;

в довідці №531 від 11 серпня 2011 року Фастівським РЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області повідомлено, що за Боржником в Фастівському РЕВ ДАІ автомототранспортні засоби не реєструвались;

Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку в листі №13/01/15842 від 19 серпня 2011 року повідомлено, що станом на 30 червня 2011 року Боржник серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів відсутнє;

в листі №04-857 від 18 серпня 2011 року Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Фастівському районі Київської області повідомлено, що Боржник звітність до Фонду не подавав, тому інформацією про чисельність найманих працівників та розмір їх заробітної плати Відділення виконавчої дирекції Фонду не володіє; заборгованість по страхових внесках відсутня;

Відповідно до листа №21-10/3763 від 18 серпня 2011 року Головним міжрегіональним управлінням статистики у м. Києві повідомлено, що Боржник не значиться засновником суб'єктів господарської діяльності.

Інших відповідей на направлені запити, розпорядником майна суду не надано. Суд бере до уваги, що строки розгляду справи на стадії розпорядження майном Боржника вже продовжувались, однак станом на поточну дату від розпорядника майна не надійшли інші відповіді на всі направлені ним запити.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Таким чином, розглядаючи клопотання розпорядника майна, суд виходить з наявних матеріалів справи.

Поряд з наведеним, розпорядником майна надано докази вжиття заходів з метою отримання від керівництва Боржника документи первинного бухгалтерського обліку Боржника, зокрема докази звернення до керівника Боржника та головного бухгалтера Боржника з проханням надати документи первинного бухгалтерського обліку. Так, як вказує розпорядник майна, з метою проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності Боржника, його положення на товарних та інших ринках розпорядник майна Боржника звертався до Боржника з проханням надати документи первинного бухгалтерського обліку та звітності, що підтверджено наявними в матеріалах справи копіями: листа-попередження №567 від 07 серпня 2011 року, запиту №570 від 07 серпня 2011 року направлення яких підтверджено чеками УДДПЗ «Укрпошта», Київ 33 № 9205 від 23 серпня 2011 року, № 4680 від 08 серпня 2011 року, описом вкладення від 08 серпня 2011 року, копією конверту, адресованого керівнику Боржника з довідкою (форма 20) про повернення поштового відправлення в зв'язку з тим, що за зазначеною адресою (адреса місцезнаходження Боржника ) Боржник не знаходиться ; листа-пропозиції №568 від 07 серпня 2011 року, повідомлення №569 від 07 серпня 2011 року.

В судовому засіданні 13 березня 2012 року розпорядником майна Боржника повідомлено, що розрахунків з Кредитором Боржника не було здійснено, при здійсненні вище перелічених заходів по виявленню майна Боржника (направленні запитів та отриманні відповідей на них), розпорядник майна Боржника дійшов висновку про те, що згідно наявних даних у розпорядника майна, - у Боржника відсутнє майно, грошові кошти за рахунок яких можливе задоволення вимог Кредитора та він не бачить можливості для відновлення платоспроможності Боржника.

Крім вищевикладеного суд бере до увагу наступне. Відповідно до п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року №14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року №1361, - «Аналіз наявності (відсутності) ознак дій з приховування чи доведення до банкрутства або фіктивного банкрутства підприємства та визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності», - ч. 3 п. п 3. 3. - ознаками стійкої фінансової неспроможності можуть уважатися: збитковість діяльності протягом двох років; відхилення показників ліквідності від граничного значення; зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність у підприємства значної суми непогашених штрафів, пені, неустойки, визнаних у судовому порядку, за невиконання умов договорів та недотримання вимог законодавства; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи».

Дослідивши матеріали справи, звіт розпорядника майна Боржника б/№ від 22 лютого 2012 року із долученими до нього документами та заслухавши пояснення Кредитора, розпорядника майна Боржника, перевіривши обґрунтованість доводів розпорядника майна, суд дійшов висновку про те, що у Боржника наявні ознаки стійкої фінансової неплатоспроможності, зокрема, наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, підтверджені виконавчими документами; наявність у підприємства значної суми непогашених штрафів, пені, неустойки, визнаних у судовому порядку, за невиконання умов договорів та недотримання вимог законодавства; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи. Судом встановлено, що Боржник станом на поточну дату не погасив вимоги ініціюючого кредитора та неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед Кредитором; задовольнити визнані судом вимоги Кредитора можливо не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. Детально дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими ознаки неплатоспроможності Боржника. Також судом встановлено, що до суду надійшло клопотання комітету кредиторів про введення процедури ліквідації, яке відповідає вимогам Закону про банкрутство, судом перевірено правомірність скликання, проведення загальних зборів кредиторів, утворення комітету кредиторів та прийняття ним рішення про введення процедури ліквідації Боржника призначення ліквідатора Боржника; вжиті заходи по встановленню майна Боржника. Зазначені обставини вказують на нездатність Боржника своєчасно та в повному обсязі задовольнити вимоги Кредитора, його неплатоспроможність та дають підстави для застосування відносно Боржника відповідних заходів та процедур в порядку, встановленому Законом про банкрутство, за результатом чого суд вважає доцільним припинити процедуру розпорядження майна Боржником, визнати Боржника банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру.

Відповідно до абз. 6 п. 8 ст. 16 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: призначення нового арбітражного керуючого ліквідатора.

Згідно п. 63 Постанови №15, комітет кредиторів наділений правом подавати до господарського суду клопотання про призначення керуючого санацією та ліквідатора, а також про прийняття рішення про погодження кандидатури керуючого санацією. Комітет кредиторів має право прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Згідно ст. 3? Закону про банкрутство встановлено, що арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором ) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. При цьому, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Відповідно до абз. 2 п. 11.3 Рекомендацій № 04-5/1193, згідно з частиною 1 статті 24 Закону у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури, призначає ліквідатора. При призначенні ліквідатора суду слід враховувати ті ж обставини, що й при призначенні розпорядника майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 3-1 Закону про банкрутство, арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Як зазначено, комітетом кредиторів Боржника прийнято рішення про призначення ліквідатором Боржника кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 та про уповноваження останнього клопотати перед судом про призначення його ліквідатором у справі про банкрутство Боржника. В своїй заяві б/н від 13 березня 2012 року, арбітражний керуючий ОСОБА_3 повідомляє суд про те, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ліцензія на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серія НОМЕР_1, видана Державним департаментом з питань банкрутства 13 квітня 2007 року та просить призначити його арбітражним керуючим (розпорядником майна, ліквідатором , керуючим санацією) у справі про банкрутство №Б8/078-11 ТОВ «ОСІРИС»ідент. код 35766780. До своєї заяви ОСОБА_3 додав належним чином засвідчені копії: ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1, виданої 13 квітня 2007 року; свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця серії НОМЕР_3; ліцензійної картки на системи інформаційно-правового забезпечення ЛІГА:ЗАКОН; посвідчення водія; ліцензійного договору №4320 купівлі-продажу програмного продукту від 12 березня 2011 року. Також до вказаної заяви ОСОБА_3 додано Інформацію про запропоновану кандидатуру арбітражного керуючого від 13 березня 2012 року, в якій він просить суд при розгляді його кандидатури врахувати те, що перша ліцензія на право здійснення діяльності арбітражного керуючого ним була отримана у 2004 році; протягом своєї діяльності, в основному, працював з підприємствами приватного сектору економіки, та призначався як розпорядник майна та ліквідатор; має досвід роботи з підприємствами частка держави в яких становить 25 та більше відсотків, а також на сільськогосподарських підприємствах; призначався також керуючим санацією на державному підприємстві; неодноразово проходив планові перевірки дотримання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) ліцензійних умов провадження господарської діяльності, та жодного разу порушень виявлено не було; на даний час його завантаженість дає йому змогу виконувати функції арбітражного керуючого; додатково повідомляє, що в його розпорядженні є необхідна для повноцінного функціонування матеріально-технічна база; також має права категорії «Б». Крім того, у своїй заяві арбітражний керуючий ОСОБА_3 повідомляє суд про свою повну відповідність вимогам п. 3 ст. 3-1 Закону про банкрутство, - письмово повідомляє суд про свою не належність до жодної з категорій осіб, визначених п. 3 ст. 3-1 Закону про банкрутство (осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими).

Дослідивши матеріали справи, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 щодо призначення його ліквідатором у справі про банкрутство Боржника та врахувавши клопотання розпорядника майна Боржника № 150 від 12 березня 2012 року, уповноваженого комітетом кредиторів Боржника, суд дійшов висновку про те, що арбітражний керуючий ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим законодавством до особи арбітражного керуючого, в тому числі ліквідатора, а тому може бути призначений ліквідатором у справі про банкрутство Боржника.

Жодних інших заяв, клопотань щодо призначення інших кандидатур ліквідатором Боржника до суду не надходило.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд вирішив призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3 ліквідатором Боржника -товариства з обмеженою відповідальністю «ОСІРИС»у справі №Б8/078-11, який виконував обов'язки розпорядника майна Боржника у цій справі.

В абз. 2 п. 87 Постанови №15 передбачено, що за змістом цієї норми припинення повноважень органів управління банкрута та звільнення керівника відбувається у процедурі ліквідації, якщо її було введено одразу після завершення процедури розпорядження майном. Керівник боржника звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства на підставі пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України.

Згідно абз. 1, 5 п. 67 Постанови №15, процедура розпорядження майном боржника, якщо інше не передбачено Законом, вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство і триває до моменту винесення судом ухвали про проведення санації боржника чи затвердження мирової угоди або прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або припинення провадження у справі з інших підстав, передбачених статтею 40 Закону; повноваження розпорядника майна припиняються з дня затвердження судом мирової угоди чи призначення керуючого санацією або ліквідатора, якщо інше не передбачено Законом.

Відповідно до абз. 7 п. 1 ст. 23 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

При порушенні провадження в даній справі було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. В силу мораторію припиняється дія будь -яких заходів, спрямованих на забезпечення виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а тому суд звільняє активи боржника від податкової застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3?, 16, 22, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 4?, 43, 82 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року №15, Рекомендаціями Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04 червня 2004 року №05-5/1193, Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року №14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати проведення Загальних зборів кредиторів Боржника, утворення комітету кредиторів Боржника у кількісному складі одного кредитора, а саме: Фастівської ОДПІ Київської області (20619977, місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Кірова, буд. 28), обрання Фастівської ОДПІ головою комітету кредиторів Боржника, що підтверджено протоколом Загальних зборів кредиторів Боржника №1 від 20 лютого 2012 року, протоколом зборів комітету кредиторів Боржника № 2 від 27 лютого 2012 року такими, що не суперечать чинному законодавству.

2. Клопотання розпорядника майна Боржника -арбітражного керуючого ОСОБА_3 №151 від 12 березня 2012 року про перехід до процедури ліквідації -задовольнити в повному обсязі .

3. Визнати товариство з обмеженою відповідальністю «ОСІРИС»(ідентифікаційний код юридичної особи: 35766780, місцезнаходження: 08500 Київська обл., м. Фастів, вул. Червоний шлях, буд. 24) банкрутом.

Припинити процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю «ОСІРИС»(ідентифікаційний код юридичної особи: 35766780, місцезнаходження: 08500 Київська обл., м. Фастів, вул. Червоний шлях, буд. 24).

4. Задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 б/№ від 13 березня 2012 року про участь у справі про банкрутство.

5. Відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «ОСІРИС»(ідентифікаційний код юридичної особи: 35766780, місцезнаходження: 08500 Київська обл., м. Фастів, вул. Червоний шлях, буд. 24) арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1, видана 13 квітня 2007 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; адреса для листування: 01033, м, Київ-33, а/с113).

Ліквідаторові Банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_3 у п'ятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України»чи Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр»оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, про що надати суду відповідні докази. Примірник газети після публікації подати до господарському суду.

Газетне оголошення має містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора.

Зобов'язати ліквідатора банкрута повідомити всіх кредиторів банкрута, в тому числі тих, що будуть заявлені після публікації оголошення про банкрутство боржника про місце та час судового засідання, призначеного для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута, докази повідомлення надати суду.

6. Припинити повноваження власника майна (учасників) Боржника, органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

Зобов'язати протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора банкрута у цій справі колишнього керівника, головного бухгалтера Боржника передати ліквідатору всю бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Ліквідаторові протягом 15 днів з моменту отримання цієї постанови прийняти бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності.

Зобов'язати Банкрута, керівника, власника Банкрута забезпечити виконання ліквідатором вимог законодавства, передати ліквідаторові матеріали, відомості, документи щодо фінансово-господарської діяльності Банкрута.

Зобов'язати ліквідатора Банкрута до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст. ст. 25-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» .

7. Звільнити з податкової застави активи платника податків -банкрута -товариство з обмеженою відповідальністю «ОСІРИС»(ідентифікаційний код юридичної особи: 35766780, місцезнаходження: 08500 Київська обл., м. Фастів, вул. Червоний шлях, буд. 24).

8. Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 18 червня 2012 року на 14 год. 20 хв. , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, Зал № 2).

Ліквідатору надати суду до 12 червня 2012 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

9. Постанову надіслати: Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Орджонікідзе, буд. 51); державному реєстратору Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області (08500, Київська область, м. Фастів, пл. Леніна, буд. 1); ліквідатору Банкрута -арбітражному керуючому ОСОБА_3 (01033, м. Київ, а/с 113);

Копію постанови надіслати: Банкруту (08500 Київська обл., м. Фастів, вул. Червоний шлях, буд. 24); Кредитору (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Кірова, буд. 28); ОСОБА_2 (08531, АДРЕСА_2); Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 5/2, каб. 2) .

Дата набрання чинності постановою - 13 березня 2012 року.

Термін пред'явлення виконавчого документу до виконання -до 13 березня 2013 року.

Суддя Скутельник П.Ф.