Ухвала

від 19.04.2012 по справі 5002-15/5160-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

19 квітня 2012 рокуСправа № 5002-15/5160-2011 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Градової О.Г.,

суддів Євдокімова І.В.,

Маслової З.Д.,

за участю представників сторін:

прокурор, Шульга Антон Миколайович, посвідчення №574 від 18.11.08, Старший прокурор відділу прокуратури м. Севастополя;

позивача, ОСОБА_3, довіреність №1/54 від 11.01.11, Державна Азово-Чорноморська екологічна інспекція;

відповідача, ОСОБА_4, довіреність № б/н від 16.02.12, Споживчий кооператив Житлово-будівельний кооператив "Афаліна" курортно-рекреаційно-селетебного призначення;

відповідача, Нестеренко Юрій Олексійович (повноваження перевірені), витяг №12377045 від 10.05.05, Директор, Споживчий кооператив Житлово-будівельний кооператив "Афаліна" курортно-рекреаційно-селетебного призначення;

розглянувши апеляційну скаргу споживчого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу "Афаліна" курортно-рекреаційно-селетебного призначення на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко І.А.) від 10 лютого 2012 року у справі № 5002-15/5160-2011

за позовом заступника прокурора Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, Сімферополь, 95015)

в особі Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції (вул. Московська, 45, Ялта, 98600) (вул. Ширяєва, 5, Ялта, 98600)

до споживчого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу "Афаліна" курортно-рекреаційно-селетебного призначення (вул. Субхі, 1, Сімферополь, 95011) (вул. Парникова, 6, с. Привітне, м. Алушта, 98521)

про стягнення 551968,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевого господарського суду позов задоволено частково - з відповідача на користь місцевої ради стягнуто 544.542,31 грн. шкоди, в стягненні 7426 грн. шкоди відмовлено. З відповідача до Державного бюджету України стягнуто 10.980,85 грн. судового збору (а.с. 24-30 т. 2).

Судове рішення мотивовано тим, що за результатами трьох перевірок встановлено здійснення відповідачем порушень природоохоронного законодавства - несанкціоноване складування відходів, забруднення та знищення зелених насаджень, за що посадовець відповідача був залучений до адміністративної відповідальності, відповідачу винесений припис про усунення встановлених порушень, тому відповідач у відшкодування зобов'язаний сплатити 544542,31 грн. Однак відповідач правомірно зніс 25 пухнастих дубів за відповідним дозволом та компенсував вартість цих дерев в сумі 7426 грн., тому стягувати повторно вартість знесених дерев не можна.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить судове рішення скасувати та позов задовольнити тому, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи, викладені в рішенні суду висновки не відповідають обставинам справи (а.с. 39-41 т. 2).

В судовому засіданні відповідач просив зупинити апеляційне провадження по даній справі, яке мотивовано тим, що Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим розглядається адміністративна справа №2а-3005/12/0170 за позовом споживчого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу "Афаліна" курортно-рекреаційно-селетебного призначення до Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції про визнання протиправними дій щодо складення акту №172 від 20 вересня 2011 року.

Прокурор не заперечував проти цього клопотання, представник позивача просив вирішити це клопотання на розсуд суду.

Частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Апеляційний господарський суд вважає, що розгляд даної справи про стягнення коштів за шкоду, яка заподіяна порушенням норм природоохоронного законодавства та встановлено здійсненими державними інспекторами Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції перевірками, в тому числі перевіркою, що зафіксована актом №172 від 20 вересня 2011 року (а.с. 13, 66-67 т. 1), не можливо до вирішення іншої адміністративної справи №2а-3005/12/0170 за позовом споживчого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу "Афаліна" курортно-рекреаційно-селетебного призначення до Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції про визнання протиправними дій щодо складення акту №172 від 20 вересня 2011 року. Ці справи є пов'язаними між собою тому, що по адміністративній справі розглядається правомірність проведення перевірки, результати якої є підставою для факту здійснення правопорушення та стягнення шкоди. При цьому, вирішення адміністративного спору є першочерговим через те, що акт перевірки, законність якої споживчий кооператив Житлово-будівельний кооператив "Афаліна" курортно-рекреаційно-селетебного призначення оскаржує, є доказом по господарській справі про стягнення шкоди.

Також для всебічного, повного та об'єктивного встановлення усіх обставин, що мають значення для справи, апеляційний господарський суд вважає необхідним витребувати у сторін додаткові докази.

Керуючись статтями 38, 79 (частина 1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати позивача надати судовій колегії:

- акт інвентаризації за 2009 рік, на який є посилання в акті перевірки №52 від 11-25 травня 2011 року;

- довідку Судакського міського управління земельних ресурсів, на підставі якої зроблений розрахунок шкоди за несанкціоноване засмічення;

- довідку Алуштинського міського управління земельних ресурсів, на підставі якої зроблений розрахунок шкоди за несанкціоноване засмічення;

- пояснення і обґрунтування як визначений IV клас малобезпечних відходів.

Зобов'язати відповідача надати судовій колегії відомості про те, як визначені межі земельної ділянки станом на час проведення перевірок (межовими знаками, огорожею, тощо).

Зобов'язати сторони надати судовій колегії документи, на підставі яких було видано дозвіл на видалення 25 пухнастих дубів.

2. Клопотання споживчого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу "Афаліна" курортно-рекреаційно-селетебного призначення про зупинення провадження у справі задовольнити.

3. Апеляційне провадження у справі №5002-15/5160-2011 зупинити до розгляду Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим розглядається адміністративна справа №2а-3005/12/0170 за позовом споживчого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу "Афаліна" курортно-рекреаційно-селетебного призначення до Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції про визнання протиправними дій щодо складення акту №172 від 20 вересня 2011 року.

4. Зобов'язати представників сторін своєчасно повідомити Севастопольський апеляційний господарський суд про результати розгляду вказаної адміністративної справи №2а-3005/12/0170.

Сторони попереджаються про відповідальність за невиконання вимог суду - штраф 1700 грн.

Головуючий суддя О.Г. Градова

Судді І.В. Євдокімов

З.Д. Маслова

Розсилка:

1. заступник прокурора Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, Сімферополь, 95015)

2. Державна Азово-Чорноморська екологічна інспекція (вул. Московська, 45, Ялта, 98600)

3. Державна Азово-Чорноморська екологічна інспекція (вул. Ширяєва, 5, Ялта, 98600)

4. споживчий кооператив Житлово-будівельного кооперативу "Афаліна" курортно-рекреаційно-селетебного призначення (вул. Субхі, 1, Сімферополь, 95011)

5. споживчий кооператив Житлово-будівельного кооперативу "Афаліна" курортно-рекреаційно-селетебного призначення (вул. Парникова, 6, с. Привітне, м. Алушта, 98521)

6. прокурор міста Севастополя