Ухвала

від 25.04.2012 по справі 16/17/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"25" квітня 2012 р. Справа № 16/17/2012/5003

за позовом : дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Хмільник" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м.Хмільник Вінницької області

до : Виконавчого комітету Хмільницької міської ради, м.Хмільник Вінницької області

про внесення змін до договору

Головуючий суддя Нешик О.С.

Cекретар судового засідання Снігур О.О.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 493 від 12.12.11р.);

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 02-20/426 від 05.03.12р.)

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство клінічного санаторію "Хмільник" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до виконавчого комітету Хмільницької міської ради про внесення змін до договору від 26.11.2008 року.

Ухвалою суду від 16.02.2012 року порушено провадження у справі №16/17/2012/5003 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2012 року.

З огляду на подане в судовому засіданні 06.03.2012 року представником позивача клопотання від 05.03.2012 року (вх. №08-46/2588/12) про відкладення розгляду справи з метою надання можливості надати додаткові докази на підтвердження своїх вимог, проти задоволення судом якого представник відповідача не заперечив, в судовому засіданні оголошено перерву до 10.04.2012 року. Також в зазначеному клопотанні представник позивача просив суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

В зв'язку з неявкою в судове засідання (10.04.2012 року) представників сторін, ненаданням позивачем витребуваних судом документів ухвалою суду від 10.04.2012 року продовжено строк розгляду спору у справі №16/17/2012/5003 на 15 днів та відкладено її розгляд на 25.04.2012 року.

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин спору суд вимагав від позивача надати ряд доказів на підтвердження викладеного у позовній заяві, зокрема: докази (первинні бухгалтерські документи) припинення у 2009 році робіт з реконструкції об'єкту їдальні ДП клінічного санаторію "Хмільник"; дозвіл на виконання будівельних робіт; кошторис витрат на будівництво; докази на підтвердження вартості виконаних робіт тощо. Письмових пояснень та доказів стосовно того, чи направлялись позивачем пропозиції відповідачу про внесення змін до договору від 26.12.2008 року в зв'язку з набуттям чинності Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" №800-VІ від 25.12.2008 року; а також чи надавав останній відповіді про прийняття цієї пропозиції тощо.

В судовому засіданні (25.04.2012 року) встановлено, що позивачем не виконано вимоги суду щодо надання визначених судом документів, необхідних для розгляду справи по суті.

Натомість представник останнього під час слухання справи (25.04.2012р.) надав письмові пояснення від 25.04.2012 року (вх.канц. №08-46/4921/12), в яких зазначив, що немає можливості виконати вимоги ухвали суду від 16.02.2012 року (надати суду докази, необхідні для повного та всебічного розгляду справи та вирішення спору по суті) у зв'язку з їх відсутністю. Крім того, в зазначеному поясненні просив суд сплачений судовий збір з бюджету не повертати.

Слід вказати, що відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст.4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в розумінні ГПК України є належно засвідчені копії або оригінали. Крім того, оригінали доказів подаються згідно ст. 36 цього ж Кодексу на вимогу суду.

У відповідності зі ст.115 ГПК України передбачена обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивач не подав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору по суті, при тому, що останнього було попереджено, що в разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів позов може бути залишено без розгляду.

Неподання вище перелічених документів, що вимагались ухвалою суду від 16.02.2012 року, позбавляє суд можливості, у відповідності зі ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене в його сукупності, позов слід залишити без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

У роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України" вказано, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи без поважних причин чи не направив свого представника в засідання господарського суду.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України позивач має право знову звернутися з вказаним позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили його залишення без розгляду.

Також суд зазначає, що 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" №3674-VI вiд 08.07.2011 року, який встановив новий порядок та розмір сплати судового збору на всій території України за подання заяв, скарг до суду.

Відповідно до положень ст.44 ГПК України судовий збір віднесений до судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI вiд 08.07.2011 визначено, що у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, а також клопотання позивача, залишаючи позов без розгляду, сплачений судовий збір позивачу не повертається.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 87, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи