Рішення

від 23.04.2012 по справі 11/5014/656/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.12 Справа № 11/5014/656/2012

За позовом Прокурора міста Кіровська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Кіровської міської ради, м. Кіровськ Луганської області

до Відділу державного комітету із земельних ресурсів у м. Кіровську, м. Кіровськ Луганської області

про стягнення 9327 грн. 36 коп.

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від заявника - ОСОБА_1, посвідчення № 214 від 07.10.2011

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 11 від 04.01.2012;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 535 від 11.04.2012

Відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 12.04.2012 оголошувалась перерва до 19.04.2012 на 11 год. 30 хв., у судовому засіданні 19.04.2012 оголошувалась перерва до 23.04.2012 до 11 год. 30 хв.

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором в інтересах позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 3673 грн. 78 коп. та пені у розмірі 5653 грн. 58 коп. за договором оренди від 01.08.2004.

Після перерви у судове засідання прибули заявник та повноважні представники сторін у справі.

Письмовим відзивом № 458 від 30.03.2012 на позовну заяву відповідач проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві.

Письмовою заявою № 1236 від 12.04.2012 позивачем та заявником були уточнені (фактично зменшені) позовні вимоги та до стягнення з відповідача заявлено тільки борг у сумі 3673 грн. 78 коп.

Вказана заява позивача та заявника про зменшення розміру позовних вимог відповідає приписам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тому приймається господарським судом Луганської області до розгляду.

З урахуванням поданої заявником та позивачем заяви кінцевою ціною позову слід вважати 3673 грн. 78 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх у судовому засіданні під час судового розгляду справи заявника та представників сторін, суд встановив такі фактичні обставини.

01.08.2004 між Виконавчим комітетом Кіровської міської ради та Кіровським міським відділом із земельних ресурсів, правонаступником якого є відповідач у справі укладено договір оренди нерухомого майна (у т.ч. приміщень) комунальної власності м. Кіровська (далі за текстом -договір оренди) (а.с. 107-108), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Орендодавець (позивач у справі) передав, а Орендатор (відповідач у справі) прийняв у строкове платне користування нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 58,30 кв. м, яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Кіровськ, вул. 23 Партз'їзду, буд. 7 на 4-му поверсі.

На виконання умов договору оренди сторонами було складено та підписано повноважними представниками сторін акт приймання -передачі нежитлового приміщення. (а.с. 96).

Відповідно до пункту 9.1 договору оренди сторони встановили строк його дії з 01.08.2004 по 01.07.2005. В подальшому договір був продовжений в порядку, передбаченому ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

У відповідності з умовами пункту 3.1 договору орендна плата визначається на підставі «Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна м. Кіровська»(далі за текстом -Методика), затвердженої рішенням сесії Кіровської міської ради (зі змінами та доповненнями) та з 19.04.2008 становить 411 грн. 46 коп. в місяць без урахування ПДВ. (а.с. 109) Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до пунктів 3.4 та 4.2 договору оренди відповідач зобов'язаний своєчасно до 25-го числа поточного місяця в повному обсязі вносити на розрахунковий рахунок позивача орендну плату та інші платежі передбачені умовами даного договору.

Вказані умови договору відповідачем своєчасно та у повному обсязі виконані не були, внаслідок чого утворилась заборгованість з орендної плати за період з грудня 2008 року по червень 2009 року в сумі 3673 грн. 78 коп. Вказана заборгованість заявлена до стягнення за даним позовом.

Наданий позивачем в судовому засіданні 23.04.2012 розрахунок суми заборгованості відповідає фактичним обставинам справи.

Під час судового розгляду справи доказів повної або часткової сплати суми боргу за договором відповідачем надано не було.

Письмовим відзивом № 458 від 30.03.2012 на позовну заяву відповідач проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У відповідності із ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, право особи вимагати припинення дії, яка порушує право.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна за змістом норма наведена у ст. 759 Цивільного кодексу України.

У відповідності з приписами ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно п. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт передачі відповідачеві майна, що є предметом укладеного сторонами у справі договору оренди.

Під час судового розгляду справи також знайшов своє підтвердження факт невиконання відповідачем зобов'язань за укладеним з позивачем договором оренди від 01.08.2004 у період з грудня 2008 року по червень 2009 року.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

З урахуванням викладеного вище суд доходить висновку про доведеність матеріалами справи, її фактичними обставинами наявності заборгованості відповідача зі сплати орендної плати за укладеним з позивачем договором оренди за період з грудня 2008 року по червень 2009 року та необхідність задоволення вимоги позивача про її стягнення з відповідача у розмірі в сумі 3673 грн. 78 коп.

Розрахунок суми позову, наданий позивачем в судовому засіданні 23.04.2012 є обґрунтованим та ґрунтується на приписах чинного законодавства та фактичних обставинах справи.

Судом не приймаються до уваги доводи відповідача щодо відсутності у нього обов'язку зі сплати орендної плати внаслідок здійсненої реорганізації, оскільки відповідно до приписів ст. 15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар стає правонаступником прав та обов'язків підприємства відповідно до договору оренди, а у разі оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу -також правонаступником прав та обов'язків підприємства, пов'язаних з діяльністю цього структурного підрозділу. Частиною 2 указу Президента України № 445/2011 від 08.04.2011 «Про державне агентство земельних ресурсів України»зазначено, що Державний комітет із земельних ресурсів України є правонаступником Державного агентства земельних ресурсів України. Таким чином, всі зобов'язання Державного агентства земельних ресурсів України переходять до Державного комітету із земельних ресурсів України.

Із врахуванням викладеного вище позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають задоволенню з урахуванням їх уточнення, з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу державного комітету із земельних ресурсів у м. Кіровську, вул. 23 партз'їзду, буд. 7, м. Кіровськ Луганської області, код 24191507:

- на користь виконавчого комітету Кіровської міської ради, вул. 23 Партз'їзду, буд. 7, м. Кіровськ Луганської області, код 24191507, заборгованість з орендної плати в сумі 3673 грн. 78 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили;

- на користь Державного бюджету України на р/р 31214206783006, МФО 804013 ГУ ДКСУ в Луганській області, одержувач -УДК СУ у м. Луганську, ОКПО 37991503, код класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності 206, код суду 02844564, витрати зі сплати судового збору в сумі 1609 грн. 50 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 23.04.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення -27.04.2012.

Суддя М.О. Москаленко