Рішення

від 26.04.2012 по справі 30/5014/566/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.12 Справа № 30/5014/566/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Донбастеплоенергосервіс», м. Луганськ

до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-Н», с. Всесвятське Новомосковського району Дніпропетровської області

до другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оллерус-Авто», м. Луганськ

до третього відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Росукрагрохолдинг», м. Луганськ

до четвертого відповідача Приватного підприємства «Центр інноваційного розвитку «Айленд», м. Луганськ

до п'ятого відповідача Приватного підприємства «Східний центр технологічного розвитку «Фелікс», м. Луганськ

про стягнення 349 000 грн. 00 коп.

Суддя Голенко І.П.

За участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_3, довіреність б/н від 09.04.2012;

від 1 відповідача -не прибув;

від 2 відповідача - не прибув;

від 3 відповідача -не прибув;

від 4 відповідача -не прибув;

від 5 відповідача - не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення солідарно з відповідачів 349 000 грн. 00 коп. в якості виконання по векселю серії АА 2292572 від 12.12.2011.

Позов мотивований тим, що позивач як законний векселедержатель пред'явив першому відповідачу для оплати вексель серії АА 2292572 від 12.12.2011, але у зв'язку з відсутністю коштів у першого відповідача оплата по векселю не здійснена.

Перший відповідач письмовим відзивом б/н від 11.04.2012 зазначив про те, що заборгованість перед позивачем за простим векселем серії АА 2292572 від 12.12.2011 не погашена.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оллерус-Авто», Товариство з обмеженою відповідальністю «Росукрагрохолдинг», Приватне підприємство «Центр інноваційного розвитку «Айленд», Приватне підприємство «Східний центр технологічного розвитку «Фелікс»(відповідачі у справі) позовні вимоги визнають у повному обсязі та вважають їх обґрунтованими.

Крім того, у письмовому відзиві б/н від 11.04.2012 другий відповідач пояснив про те, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-Н»згідно договору поставки від 09.12.2011 до передачі простого векселя серії АА 2292572 від 12.12.2011 складала 360000 грн. 00 коп., але після передачі вказаного векселя -349 000 грн. 00 коп.

26.04.2012 у судове засідання відповідачі у судове засідання не прибули, явку повноважних та компетентних представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце проведення, що підтверджується наявними у матеріалах справи поштовими повідомленнями.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Векселедавцем простого векселя серії АА 2292572 від 12.12.2011 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-Н»(перший відповідач у справі). Особа, якій платіж повинен бути здійснений за простим векселем серії АА 2292572 від 12.12.2011 вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Оллерус-Авто». Дата складання векселя - 12 грудня 2011 року, строк платежу -за пред'явленням.

На зворотній стороні простого векселя маються бланкові індосаменти Товариства з обмеженою відповідальністю «Оллерус-Авто»(другого відповідача), Товариства з обмеженою відповідальністю «Росукрагрохолдинг»(третього відповідача), Приватного підприємства «Центр інноваційного розвитку «Айленд»(четвертого відповідача), Приватного підприємства «Східний центр технологічного розвитку «Фелікс»(п'ятого відповідача).

Позивачем у справі 30.12.2011 був пред'явлений до оплати першому відповідачу простий вексель серії АА 2292572. У зв'язку з неможливістю оплатити за вказаний вище вексель складено відповідний акт від 30.12.2011, підписаний директорами Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Донбастеплоенергосервіс»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-Н»та скріплений печатками підприємств.

Оригінал простого векселя серії АА 2292572 від 12.12.2011 на суму 349 000 грн. 00 коп. залучено до матеріалів справи.

Як вбачається з наданих суду документів, між першим та другим відповідачами було укладено договір поставки від 09.12.2011, згідно якого постачальник (другий відповідач) зобов'язався передати покупцю (першому відповідачу) у власність сухе молоко у кількості 12000 кг на загальну суму 360000 грн. 00 коп., а покупець зобов'язується прийняти вказане молоко та оплатити його у строки, визначені у даному договорі. Факт виконання другим відповідачем договірних зобов'язань підтверджується накладною від 09.12.2011 та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей № 44 від 09.12.2011, виданої першим відповідачем. Додатковою угодою від 12.12.2011 сторони узгодили умову розрахунку за поставлений товар простим векселем на суму 349 000 грн. 00 коп.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Закон України «Про обіг векселів в Україні»визначає особливості обігу векселів в Україні, який полягає у видачі переказних та простих векселів, здійсненні операцій з векселями та виконанні вексельних зобов'язань у господарській діяльності, відповідно до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі. При цьому, ст. 4 цього Закону встановлено, що видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги.

На момент видачі переказного векселя особа, зазначена у векселі як трасат, або векселедавець простого векселя повинні мати перед трасантом та/або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов'язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні»умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Таким чином, спірні правовідносини регулюються нормами вексельного законодавства, в тому числі Уніфікованим Законом про переказні векселі та прості векселі, запровадженим Женевською конвенцією 1930 року (далі за текстом - Уніфікований закон), який відповідно до повідомлення Генерального секретаря ООН набув чинності для України 06 січня 2000 року.

За формою простий вексель серії АА 2292572 від 12.12.2011 відповідає нормам ст. ст. 75, 76 Уніфікованого закону.

Згідно ст. 77 Уніфікованого закону до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, а саме положення щодо: індосаменту (статті 11 - 20); строку платежу (статті 33 - 37); платежу (статті 38 - 42); права регресу у разі неплатежу (статті 43 - 50, 52 - 54); платежу у порядку посередництва (статті 55, 59 - 63); копій (статті 67 і 68); змін (стаття 69); позовної давності (статті 70 і 71); неробочих днів, обчислення строків і заборони пільгових строків (статті 72, 73 і 74).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Уніфікованого закону індосамент може не містити найменування особи, на користь якої він вчинений, або може складатися лише з одного підпису індосанта (бланковий індосамент).

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів»від 08.06.2007 № 5 бланковий індосамент є чинним лише у випадку, коли він написаний на звороті переказного векселя або на приєднаному до нього аркуші. Законний векселедержатель не зобов'язаний доводити наявність і дійсність своїх прав за векселем, вони вважаються наявними та дійсними. Доведення протилежного -обов'язок особи, якій пред'явлено вимогу за векселем.

Позивач у справі згідно норм ст. 16 Уніфікованого закону є законним держателем векселя, оскільки його право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній індосамент є бланковим, що у даному випадку підтверджується актом передачі векселя.

Статтею 34 Уніфікованого закону передбачено, що переказний вексель строком за пред'явленням підлягає оплаті при його пред'явленні. Він повинен бути пред'явлений для платежу протягом одного року від дати його складання.

Позивачем пред'явлено вексель у встановлений строк -датою складання простого векселя серії АА 2292572 є 12.12.2011, датою його пред'явлення є 30.12.2011.

Матеріалами справи підтверджується факт пред'явлення позивачем векселя до оплати та факт не сплати першим відповідачем при його пред'явленні (акт пред'явлення векселя до оплати від 30.12.2011, а. с. 9).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 47 Уніфікованого закону всі трасанти, акцептанти, індосанти і особи, які забезпечують авалем платіж за переказним векселем, є солідарно зобов'язаними перед держателем; держатель має право пред'явити позов до кожної з цих осіб окремо і до всіх разом, при цьому необов'язково додержуючись тієї послідовності, в якій вони зобов'язалися.

З урахуванням викладеного, відповідачі у даній справі є солідарно зобов'язаними перед законним держателем векселя (позивачем).

Таким чином, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачами, відповідають вимогам законодавства і визнаються судом такими, що підлягають задоволенню. З відповідачів у справі слід солідарно стягнути 349 000 грн. 00 коп. за простим векселем серії АА 2292572 від 12.12.2011 на користь позивача.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір також слід стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-Н», 51275, с. Всесвятське Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Чумака, будинок 8, код 34989769; Товариства з обмеженою відповідальністю «Оллерус-Авто», 91016, м. Луганськ, вул. Радянська, будинок 61, код 36925780; Товариства з обмеженою відповідальністю «Росукрагрохолдинг», 91007, м. Луганськ, Об'єздная дорога, 3-й км, будинок 7Г, код 37779765; Приватного підприємства «Центр інноваційного розвитку «Айленд», 91016, м. Луганськ, вул. Совєтская, будинок 73, код 37705997; Приватного підприємства «Східний центр технологічного розвитку «Фелікс», 91016, м. Луганськ, вул. Совєтская, будинок 73, код 37456014, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Донбастеплоенергосервіс», 91034, м. Луганськ, вул. Ватутина, будинок 97, код 21840307, суму 349000 грн. 00 коп. за простим векселем серії АА 2292572 від 12.12.2011, витрати зі сплати судового збору у сумі 6980 грн. 00 коп.

Видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 26.04.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано - 28.04.2012

Суддя І.П. Голенко