Ухвала

від 23.04.2012 по справі 30/5014/848/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

23.04.12 Справа № 30/5014/848/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Курьєр" ,

м. Попасна Луганської області

до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Альянс" ,

м. Алчевськ Луганської області

другого відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 ,

м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр" , м. Київ

про стягнення 69 664 грн. 16 коп.

Суддя Голенко І.П.

в присутності представників сторін:

від позивача -ОСОБА_4, довіреність б/н від 23.04.2012;

від 1 відповідача -ОСОБА_5, довіреність б/н від 23.04.2012;

від 2 відповідача -не прибув;

від третьої особи -ОСОБА_6, довіреність № 412/Д від 20.03.2012,

в с т а н о в и в:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Курьєр" звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Альянс" суми вартості експедиційних послуг у розмірі 5 300 грн. 00 коп. та стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 суми збитків у розмірі вартості вантажу, яка складає 61 364 грн. 16 коп. та суми попередньої оплати за перевезення вантажу у розмірі 3 000 грн. 00 коп.

За наданими позивачем матеріалами позову вбачається, що між ТОВ "Транс- Курьєр" (експедитор) та ПрАТ «Термолайф»(замовник) було укладено договір-заявку № 3136 від 17.11.2011 на перевезення вантажу, у зв'язку з тим, що вказаний вантаж не був доставлений вантажоодержувачу -ТОВ «Епіцентр», позивач просить суд стягнути суму збитків у розмірі суми вартості вантажу у розмірі 61364 грн. 16 коп.

Відповідно до приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Приватне акціонерне товариство «Термолайф» (м. Харків, Карачаївське шосе, 44).

Повноважний представник першого відповідача на виконання вимог ухвали суду від 05.04.2012 надав до матеріалів справи письмовий відзив на позовну заяву б/н від 23.04.2012, у якому зазначив, що ТОВ "Аурум Альянс" виконало усі умови згідно договору-заявки № 474649 у зв'язку з чим, у задоволенні позову ТОВ "Транс-Курьєр" до ТОВ "Аурум Альянс" слід відмовити.

Другий відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 05.04.2012 у даній справі другим відповідачем не виконані.

У зв'язку з тим, що ухвала господарського суду Луганської області від 05.04.2012 по даній справі не була виконана сторонами у повному обсязі, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 16.05.2012 об 11 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, За в каб. № 336 /суддя Голенко І.П./ .

3. Залучити до участі у справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Приватне акціонерне товариство «Термолайф» (м. Харків, Карачаївське шосе, 44).

4. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення на відзиви відповідачів, третіх осіб, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування пояснень;

- докази фактичного понесення витрат у вигляді оплати вартості непоставленого товару (оригінали платіжних документів -для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи);

- письмові пояснення щодо правомірності укладання договору-заявки № 274649, договору-заявки № 474649;

- письмові пояснення щодо вантажу (згідно договору заявки № 3136 -мінеральна вата; договору-заявки № 274649 -утеплювач; договору заявки № 474649 -утеплювач; видаткової накладної № 3189 від 17.11.2011 -ТЛ Фасад (100х600х100), ТЛ Фасад (100x600х50);

- подорожні листи за напрямком Харків-Чернівці згідно договорів-заявок №№ 3136, 274649, 474649;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо фактичного отримання другим відповідачем для перевезення товару вартістю 61 364 грн. 16 коп. та від кого отримано цей товар;

- оригінали договорів-заявок №№ 3136, 274649, 474649; видаткової накладної № 3189 від 17.11.2011; квитанції від 17.11.2011; товарно-транспортної накладної від 17.11.2011;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням факту втрати вантажу, який був ввірений замовником (ПрАТ «Термолайф»);

- письмові пояснення з документальним підтвердженням перерахування суми попередньої оплати у розмірі 3 000 грн. 00 коп. перевізнику (ОСОБА_3І.) за договором-заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом № 474649;

- письмові пояснення щодо постачальника за видатковою накладною № 3189 від 17.11.2011 -ТОВ «ТД»«Термотрейд», оскільки замовником згідно договорів-заявок є ПрАТ «Термолайф»;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням суми вартості вантажу у розмірі 61364 грн. 16 коп. переданий замовником (ПрАТ «Термолайф») для перевезення;

- договір поставки № 2270/90/10 від 11.05.2010, письмові пояснення щодо правових підстав видання видаткової накладної № 3189 від 17.11.2011;

- докази направлення позовної заяви з додатками третій особі - ПрАТ «Термолайф»;

- оригінал платіжного доручення № 891 від 03.04.2012 на суму 1 641 грн. 00 коп. з відміткою на звороті про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

5. Зобов'язати першого відповідача надати:

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо фактичного отримання другим відповідачем для перевезення товару вартістю 61 364 грн. 16 коп. та від кого отримано цей товар;

6. Зобов'язати другого відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- за наявності докази сплати заявлених сум (оригінали -до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії -до справи).

7. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр" надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- договір поставки № 2270/90/10 від 11.05.2010, письмові пояснення щодо правових підстав видання видаткової накладної № 3189 від 17.11.2011;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії-до справи).

8. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Термолайф» (м. Харків, Карачаївське шосе, 44) надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо фактичного отримання другим відповідачем для перевезення товару вартістю 61 364 грн. 16 коп. та від кого отримано цей товар;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням факту крадіжки вантажу згідно листа № 126 від 20.04.2012, який був ввірений замовником (ПрАТ «Термолайф»);

- письмові пояснення з документальним підтвердженням суми вартості вантажу у розмірі 61364 грн. 16 коп. переданий замовником (ПрАТ «Термолайф») для перевезення;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо відшкодування позивачем вартості непоставленого ТОВ «Епіцентр»товару на суму 61 364 грн. 16 коп.;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії-до справи).

9. Зобов'язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Луганської міської ради, - завчасно до початку судового засідання надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Приватного акціонерного товариства «Термолайф»(м. Харків, Карачаївське шосе, 44, код ЄДРПОУ 34015182), а у разі невнесення підприємства до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження його в реєстрі , що був створений до утворення ЄДР суб'єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Суд вважає за необхідне попередити учасників процесу про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя І.П. Голенко