Ухвала
від 25.04.2012 по справі 5115/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2012 р. Справа № 2а- 5115/12/2070 Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов керівника товариства з обмеженою відповідальністю "777 Компані ЛТД" ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, керівник товариства з обмеженою відповідальністю "777 Компані ЛТД" ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова, в якому просить суд :

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова від 09 квітня 2012 року №0003121503;

- скасувати протокол №314 Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про адміністративне правопорушення від 20.02.2012р.

Щодо позовної вимоги про скасування протоколу №314 Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про адміністративне правопорушення від 20.02.2012р. суддя зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, позовна заява в частині позовних вимог про скасування протоколу №314 Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про адміністративне правопорушення від 20.02.2012р. підсудна відповідному місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до ч.ч.1 та 3 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Суддя вважає, що позовні вимоги, заявлені у позовній заяві, не пов'язані між собою, оскільки позовна вимога щодо скасування податкового повідомлення-рішення стосується юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "777 Компані ЛТД", а позовна вимога щодо скасування протоколу про адміністративне правопорушення стосується керівника товариства з обмеженою відповідальністю "777 Компані ЛТД" ОСОБА_1.

Крім того, провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано приписами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, позовна заява в частині позовних вимог про скасування протоколу №314 Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про адміністративне правопорушення від 20.02.2012р. не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про повернення позивачеві позовної заяви в частині позовних вимог про скасування протоколу №314 Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про адміністративне правопорушення від 20.02.2012р., оскільки ця позовна вимога не підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника товариства з обмеженою відповідальністю "777 Компані ЛТД" ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві в частині позовних вимог про скасування протоколу №314 Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про адміністративне правопорушення від 20.02.2012р.

Продовжити вирішення питання про відкриття провадження у справі щодо позовних вимог в іншій частині.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.04.2012
Оприлюднено04.05.2012
Номер документу23716750
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —5115/12/2070

Ухвала від 07.06.2012

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Постанова від 23.08.2012

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Ухвала від 25.04.2012

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Ухвала від 25.04.2012

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Ухвала від 25.04.2012

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні