Постанова

від 23.08.2012 по справі 5115/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"23" серпня 2012 р. Справа № 2а-5115/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Елоян Ж.Г.,

за участю: представника позивача - Федорова В.В.,

представника позивача - Близнюкової Т.І.,

представника відповідача - Щербатюк Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "777 Компані ЛТД" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, керівник товариства з обмеженою відповідальністю "777 Компані ЛТД" Федоров Василь Васильович, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова від 09 квітня 2012 року №0003121503;

- скасувати протокол №314 Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про адміністративне правопорушення від 20.02.2012р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 позовну заяву в частині позовних вимог про скасування протоколу №314 Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про адміністративне правопорушення від 20.02.2012р. повернуто позивачеві.

В обґрунтування позову позивач повідомив, що предметом спору є оскарження незаконного рішення ДПІ у Київському районі м.Харкова у вигляді повідомлення-рішення від 09.04.2012р., підставою винесення якого є висновки акту камеральної перевірки, а саме: анулювання у контрагента позивача - ТОВ «Промбуд-Монтажінвест» (код ЄДРПОУ 36987611) свідоцтва платника ПДВ №100274387 від 13.03.2010р., згідно даних реєстру платників податку на додану вартість, з 14.10.2011р.

Позивачем зазначається що ТОВ «777 Компані ЛТД» працювало із вказаним контрагентом протягом року - з грудня 2010р. по грудень 2011р, що підтверджується даними реєстру податкових накладних, які обліковує ДПІ. Позивач постійно здавав до ДПІ податкові звіти, у тому числі податкові декларації. Відношення із зазначеним контрагентом мали постійний тривалий характер. При формуванні податкового кредиту з ПДВ у грудні 2011 року позивач ґрунтувався виключно на тих обставинах, які були відомими йому відносно контрагента - ТОВ "Промбуд- Монтажінвест". При цьому позивачу не було відомо про те, що його контрагенту 14.10.2011 року ДПІ анулювала свідоцтво платника ПДВ №100274387 від 13.03.2010 р.

Позивач зазначає, що не міг відповідати за дії контрагента та вважає, що інформація про анульоване свідоцтво платника ПДВ контрагента позивачу могла бути відома з офіційного сайту Державної податкової служби України в мережі Інтернет, але не повинна бути відома, оскільки законодавством не встановлений обов'язок на отримання такої інформації. При цьому, враховуючи те, що стосунки підприємства позивача з контрагентом мали постійний та тривалий характер, та ґрунтувалися на добросовісності ділових відношень - це було для позивача підставою не перевіряти наявність будь-яких документів, на підставі яких працював контрагент.

Крім того, позивач вважає, що Акт перевірки, стосовно підприємства позивача, складено з порушеннями вимог діючого законодавства України, спірне податкове повідомлення-рішення є незаконним, необ'єктивним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки посилання відповідача на дані з сайту ДПА України про відсутність у контрагента свідоцтва платника ПДВ є необґрунтованим та незаконним, тому що згідно Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 року та Ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 року по справі № 2а- 4158/11/2070 визнано протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Промбуд- Монтажінвест», зобов'язано ДПІ поновити реєстрацію ТОВ «Промбуд- Монтажінвест» як платника ПДВ шляхом внесення запису про скасування реєстрації до Реєстру платників ПДВ. Крім того, чинне податкове законодавство не ставить в залежність право позивача на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентом податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб. Покупець - платник податку на додану вартість не несе відповідальності за податкові зобов'язання продавця.

Ухвалою суду від 07.06.2012 замінено неналежного позивача - керівника товариства з обмеженою відповідальністю "777 Компані ЛТД" Федорова Василя Васильовича - на належного - товариство з обмеженою відповідальністю "777 Компані ЛТД".

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві та наданих письмових поясненнях, та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні та у своїх письмових запереченнях на адміністративний позов (т.1 а.с.56) обґрунтовував необхідність відмовити в задоволенні позову тим, що на момент виписки податкових накладних, на підставі яких позивач сформував податковий кредит з ПДВ, було дійсним рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ контрагента позивача - ТОВ "Промбуд- Монтажінвест". Відповідно до Податкового кодексу України №2756-УІ від 02.12.2010р. та Наказу Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 № 41, Додаток 5 до податкової декларації з ПДВ за грудень 2011р. досліджено та визначено, що підприємством включено до складу податкового кредиту податкові накладні, отримані від підприємства, що не є платником ПДВ. Встановлені порушення п. 198.6 ст. 198, п.201.8 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України зафіксовані в акті камеральної перевірки. Підприємством позивача завищено суму податкового кредиту по декларації з ПДВ за грудень 2011 року на 89430 грн., внаслідок чого занижено суму, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по декларації за грудень 2011 року на 89430 грн.

Ухвалою суду замінено відповідача - Державну податкову інспекцію у Київському районі м.Харкова - його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, оскільки ТОВ "777 Компані ЛТД" занижено податкові зобов'язання на суму 89429,72грн., що встановлено перевіркою, за наслідками якої прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Тому представник відповідача вважає, що податкове повідомлення - рішення № 0003121503 від 09 квітня 2012 року відповідає вимогами чинного законодавства України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "777 Компані ЛТД" пройшло передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, перебуває на обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, зареєстроване як платник податку на додану вартість.

Судом встановлено, що ДПІ у Київському районі міста Харкова було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ ТОВ "777 Компані ЛТД". За результатами проведеної перевірки було складено акт від 20.02.2012р. №558/15-207/2390262 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість (т.1 а.с.61-62). Акт перевірки направлено керівнику ТОВ "777 Компані ЛТД" Федорову В.В. листом від 20.02.2012 за № 4498/10/15-217, яке повернулось із відміткою пошти 23.03.2012 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (т.1 а.с.63).

З матеріалів справи вбачається, що згідно висновків акту перевірки відповідачем встановлено порушення п.184.5, ст.184, п.198.6 ст.198, п.201.8, п.201.10, 201.11 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ, з урахуванням змін та доповнень, в результаті чого підприємством позивача занижено суму податкових зобов'язань на суму 89430 грн.

За результатами проведеної перевірки та складеного акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення - рішення № 0003121503 від 09 квітня 2012 року на загальну суму 111787,50 грн., в тому числі: за основним платежем -89430,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) -22357,50 грн. (т.1 а.с.17).

Судом встановлено, що згідно акту перевірки №558/15-207/2390262 від 20.02.2012 року підприємство позивача до складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ по взаємовідносинам з контрагентом - ТОВ "Промбуд- Монтажінвест" у сумі 89430 грн.

Згідно даних реєстру платників податку на додану вартість свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Промбуд- Монтажінвест" (код 36987611) від 13.03.2010 р. №100274387 анульовано 14.10.2011 р.

З акту перевірки вбачається, що ТОВ «777 Компані ЛТД» в декларації за грудень 2011р. включено до складу податкового кредиту по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року від 19.01.2012 року № 9013859972 та в додатку №5 до декларації за грудень 2011 року "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" від 19.01.2012 р. № 9013860011, віднесено суму ПДВ 89429,72 грн. по контрагенту ТОВ "Промбуд-монтажінвест" (код 36987611).

З матеріалів справи судом встановлено, що підприємство позивача мало взаємовідносини з ТОВ "Промбуд-монтажінвест". Між ТОВ «777 Компані ЛТД» та ТОВ "Промбуд-монтажінвест" укладались договори субпідряду № 2/ДБС від 18.05.2011;№ 3/5С від 11.07.2011; №20/9С від 14.10.2011; № 2/12С від 06.12.2011; №3/11С від 03.11.2011; 29/11С від 08.12.2011; № 22/12С від 26.12.2011; № 23/12С від 26.12.2011.

ТОВ «Промбуд-монтажінвест» виписані податкові накладні на загальну суму без ПДВ - 447148, 57 грн., сума ПДВ - 89 429, 72 грн., які були включені ТОВ «777 Компані ЛТД» до складу податкового кредиту, а саме: від 05.12.2011 року №20, вартість без ПДВ -5936,86грн., сума ПДВ - 118,37 грн.; від 06.12.2011 року № 26, вартість без ПДВ -13741,75грн., сума ПДВ - 2748,35 грн.; від 08.12.2011 року № 41, вартість без ПДВ -6481,32грн., сума ПДВ - 1296,26 грн.; від 26.12.2011 року № 170, вартість без ПДВ -47392,34грн., сума ПДВ - 9478,47 грн.; від 27.12.2011 року №197, вартість без ПДВ -73323,78грн., сума ПДВ - 14664,76грн.; від 27.12.2011 року № 196, вартість без ПДВ -73124,75грн., сума ПДВ - 14624,95грн.; від 27.12.2011 року № 195, вартість без ПДВ -20259,69грн., сума ПДВ - 4051,94грн.; від 27.12.2011 року № 194, вартість без ПДВ -74710,58грн., сума ПДВ - 14942,12грн.; від 28.12.2011 року № 213, вартість без ПДВ -99033,83грн., сума ПДВ - 19806,77грн.; від 28.12.2011 року № 214, вартість без ПДВ -33143,67грн., сума ПДВ - 6628,73грн.

Висновки акта перевірки, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення, ґрунтуються на тому, що на момент виписування зазначених податкових накладних ТОВ «Промбуд-Монтажінвест» не було платником ПДВ (свідоцтво платника ПДВ анульовано 14.10.2011 року).

Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу

Відповідно до п.184.5 ст. 184 Податкового кодексу України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 року, по справі №2а-14158/11/2070 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд- Монтажінвест" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова №83/15-02-036 від 14.10.2011р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-Монтажінвест", зобов'язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Харкова поновити реєстрацію ТОВ "Промбуд- Монтажінвест" як платника ПДВ шляхом внесення запису про скасування (відміну) анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.

Суд зазначає, що на момент виписки вищезазначених податкових накладних та формування на їх підставі підприємством позивача податкового кредиту з ПДВ рішення про анулювання свідоцтва як платника ПДВ ТОВ "Промбуд- Монтажінвест" було чинним, оскільки постанова Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.11 року по справі №2а-14158/11/2070 не набрала законної сили.

Відповідно до п.п. 5.5.5 розділу V "Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість ", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 за № 1394, якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, платник податку зобов'язаний повернути податковому органу Свідоцтво та всі засвідчені копії Свідоцтва разом із супровідним листом протягом 20 календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання.

Таким чином, право на нарахування податку на додану вартість та виписку податкових накладних для ТОВ "Промбуд- Монтажінвест" слід вважати відновленим з моменту набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а-14158/11/2070, а саме з 22.02.2012 року, оскільки в зазначеному рішенні відсутнє посилання на те, з якого моменту свідоцтво контрагента повинно бути поновлено.

Щодо позивача, суд вважає, що його дії у грудні 2011 року при формуванні податкового кредиту з ПДВ повинні ґрунтуватися виключно на тих обставинах, які були відомі або повинні бути відомими йому відносно контрагента - ТОВ "Промбуд- Монтажінвест", який на той час не мав статусу платника ПДВ та, відповідно, не був уповноважений виписувати податкові накладні.

Інформація щодо анульованих свідоцтв платників ПДВ міститься на офіційному сайті Державної податкової служби України (http://www.sta.gov.ua) в мережі Інтернет.

Відповідно до абз. 1 п.2, п.5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 21.12.2010 N 969, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за N 1401/18696, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у пункті 2 цього Порядку.

Таким чином, контрагент позивача - ТОВ "Промбуд- Монтажінвест", не маючи рішення суду, яке набрало законної сили, щодо скасування рішення податкового органу про анулювання реєстрації платником ПДВ, продовжило виписувати податкові накладні на рівні з зареєстрованим платником податку, фактично не беручи до уваги рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Таким чином, позивач в порушення вимог п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України у грудні 2011 року включив до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбуд- Монтажінвест", яке на той момент не мало права складати податкові накладні у зв'язку з анулюванням свідоцтва платника ПДВ.

За приписами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи та досліджені докази, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення відповідача від 09 квітня 2012 № 0003121503 прийняте у відповідності до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, а позовні вимоги позивача щодо скасування вказаного податкового повідомлення-рішення є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 94 КАС України, у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є суб"єктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "777 Компані ЛТД" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 31 серпня 2012 року.

Суддя Р.В. Мельников