Ухвала

від 26.03.2012 по справі 5023/228/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"26" березня 2012 р. Справа № 5023/228/12

вх. № 228/12

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Добреля Н.С.

суддя Погорелова О.В.

суддя Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

за участю представників сторін:

прокурора - не з`явився;

позивача - ОСОБА_1, довіреність №08-11/90/2-12 від 04.01.12р.;

3-й особи - (ДПІ у Московському р-ні) - не з`явився;

3-ї особи (УЗВ ДМАЗВ ХМР) - ОСОБА_1, довіреність №2671/0/84-12 від 05.03.12р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 05.08.10р.;

розглянувши справу за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універмаг "Московський", м. Харків

про стягнення 1169915,36 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі, Харківської міської ради звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універмаг "Московський" збитки, яким є неодержаний Харківською міською радою дохід в сумі 1169915,36 грн. Позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем земельного законодавства.

23.03.12р. представник відповідача надав заяву про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою суду від 26.03.12р. задоволено клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи та для розгляду справи призначено судову колегію.

На підставі розпорядження заступника голови господарського суду Харківської області Бровченко І.О. №230-10 від 26.03.12р. для розгляду справи №5023/228/12 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Добреля Н.С., судді Погорелова О.В., Жигалкін І.П.

Приймаючи до уваги абзац 4 п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Таким чином, строк розгляду справи 5023/228/12 починається заново, а також спочатку починається перебіг строку вирішення спору.

26.03.12р. представник позивача надав письмові пояснення щодо розпорядження земельними ділянками, які знаходяться у комунальній власності, відповідно до яких вирішення земельних питань в межах м. Харкова входить виключно до компетенції Харківської міської ради, крім того міська рада на свій розсуд може вирішувати питання щодо прийняття рішень про надання земельних ділянок.

26.03.12р. представник відповідача надав заяву, в якій вказує, що на застосуванні фіксації судового процесу технічними засобами не наполягає.

26.03.12р. представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі № 5023/228/12 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 2-а-22547/11 за позовом ТОВ Універмаг «Московський» до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 13.07.2011 року № 508 «Про затвердження акту про визначення збитків», яка розглядається Московським районним судом м. Харкова.

Представник прокуратури в судове засідання 26.03.12р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав .

Представник позивача в судовому засіданні 26.03.12р. заперечував проти заяви представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Представник 3-ї особи (ДПІ у Московському р-ні) в судове засідання 26.03.12р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник 3-ї особи (УЗВ ДМАЗВ ХМР) в судовому засіданні 26.03.12р. заперечував проти заяви представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.03.12р. підтримав заяву про зупинення провадження по справі.

Судова колегія, дослідивши заяву представника відповідача про зупинення провадження по справі № 5023/228/12 до розгляду справи № 2-а-22547/11, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником. Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами скаргами.

Як вбачається з позовної заяви Харківської міської ради, поданої до господарського суду м. Харкова, предметом позову є стягнення збитків, а предметом позову по справі № 2-а-22547/11 є визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 13.07.2011 року № 508 «Про затвердження акту про визначення збитків», на який, зокрема позивач у справі №5023/228/12 посилається в обґрунтування свого позову, отже справи є пов"язаними.

Судова колегія констатує, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

- невідповідності;

- обмеженості предметом позову;

- неможливості розгляду тотожної справи;

- певної черговості розгляду вимог.

Господарський суд повинен зупинити (тобто у 1ч. ст. 79 ГПК України йдеться саме про обов"язок суду зупинити провадження, в той час як в ч.2 ст. 79 ГПК України суду надається право зупинити провадження у справі) провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Як вбачається з матеріалів справи в додаток до клопотання про зупинення провадження по справі, представником відповідача надано копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 14.12.11р. про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ТОВ Універмаг «Московський» до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 13.07.2011 року № 508.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає необхідним зупинити провадження у справі №5023/228/12 до вирішення пов"язаної з нею іншої справи №2-а-22547/11 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 13.07.2011 року № 508 «Про затвердження акту про визначення збитків» №010-2/07-01-0768-08 від 26.09.08, яка розглядається Московським районним судом м. Харкова.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 36, 79, 86 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити заяву відповідача про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами.

2. Заяву представника відповідача про зупинення провадження по справі № 5023/228/12 до вирішення Московським районним судом м. Харкова адміністративної справи №2-а-22547/11 за позовом ТОВ Універмаг «Московський» до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 13.07.2011 року № 508 - задовольнити.

3. Повідомити господарський суду Харківської області про результати розгляду Московським районним судом м. Харкова адміністративної справи №2-а-22547/11 за позовом ТОВ Універмаг «Московський» до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 13.07.2011 року № 508.

3. Провадження по справі зупинити .

Головуючий суддя Добреля Н.С.

суддя Погорелова О.В.

суддя Жигалкін І.П.