Рішення

від 23.04.2012 по справі 5023/985/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2012 р. Справа № 5023/985/12

вх. № 985/12

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ольшанченко В.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №889 від 11.07.11 р.),

3-ї особи - не з'явився,

відповідача - нач. відділу ОСОБА_2 (довіреність №24 від 06.03.12 р.), гол. спеціаліста ОСОБА_3 (довіреність №25 від 06.03.12 р.),

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський Житлокомунсервіс" (Харківська обл., м. Балаклія),

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство Балаклійської міської ради "Житлово-комунального господарства" (Харківська обл., м. Балаклія)

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Харків)

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №145-к від 15.12.11 р. в частині визнання дій Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський Житлокомунсервіс" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції та накладення на нього штрафу за вказане порушення. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем визнано встановленими та не доведено обставини, які мають значення для справи, зокрема, щодо погодження учасниками торгів, в тому числі позивачем, до проведення торгів на закупівлю з санітарного оброблення та аналогічних послуг своїх пропозицій конкурсних торгів з метою забезпечення перемоги позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" є підставою для визнання недійсним рішення № 145-к від 15.12.11 р. адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідач в відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позову. Свої заперечення обґрунтовує тим, що документи, подані позивачем та третьою особою у складі пропозицій конкурсних торгів під час участі у торгах, мають нехарактерну для такого випадку схожість, а у деяких випадках ідентичність у зовнішньому оформленні, структурі, текстовому змісту. Так, зокрема відповідач зазначає, що в обох кошторисах учасників торгів співпадають показники витрат в грошовому виразі по деяким статтям витрат, але враховуючи, що учасники торгів мають різні умови та вихідні дані для надання послуг статті витрат не можуть повністю співпадати.

Третя особа не надала витребувані судом документи. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча третя особа була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Балаклійська міська рада листом № 02-15/594 від 07.03.12 р. повідомила, що Комунальне підприємство Балаклійської міської ради "Житлово-комунальне господарство" на підставі рішення VIII сесії VI скликання Балаклійської міської ради від 24.02.11 р. за № 162-VI ліквідовано, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 04.11.11 р. внесено запис № 14471110009000341 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи. До вказаного листа надана копія повідомлення державного реєстратора Балаклійської райдержадміністрації від 04.11.11 р. про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, вказаних у ньому.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

18.04.12 р. в судовому засіданні була оголошена перерва до 23.04.12 р. о 10:30 год.

Після перерви позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, доданих до нього.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

В січні 2011 року Управління житлово-комунального господарства, будівництва та розвитку міста Балаклійської міської ради здійснило процедуру закупівлі за державні кошти послуг з санітарного оброблення та аналогічні послуги 90.00.3 (санітарне оброблення та аналогічні послуги: замітання вулиць, майданів, тротуарів, прибирання снігу, засипання сіллю, піском тощо доріг, чищення доріг, майданів, тротуарів і громадських місць (при цьому площа твердого покриття становить 450 тис. м2, м'якого покриття - 1250 тис. м2), освітлення громадських місць тощо (далі - Торги) відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель», зі змінами (далі - Закон).

Згідно зі статтями 1, 22 Закону Замовником розроблено та затверджено документацію конкурсних торгів на закупівлю послуг з санітарного оброблення та аналогічні послуги 90.00.3 (далі - Документація конкурсних торгів), про що складений протокол засідання комітету з конкурсних торгів від 02.12.2010 р. № 2.

Процедура закупівлі за державні кошти відбулась 13.01.2011 р. шляхом відкритих торгів. У торгах взяли участь два суб'єкта господарювання: КП «Балаклійський Житлокомунсервіс» та КП «Житлово-комунального господарства».

В результаті проведення зазначеної процедури закупівлі послуг з санітарного оброблення та аналогічні послуги 90.00.3 з сумарною бальною оцінкою 100 балів переможцем визнано КП «Балаклійський Житлокомунсервіс» відповідно до протоколу засідання комітету з конкурсних торгів щодо оцінки пропозицій конкурсних торгів.

Управлінням ЖКГ укладений з переможцем договір на закупівлю послуг з санітарного оброблення та аналогічних послуг від 03.02.2011 р. № 7 на загальну суму 1266520,96 грн.

Зазначені учасники торгів є суб'єктами господарювання, юридичними особами, мають свої печатки, самостійні розрахункові баланси, поточні та інші рахунки.

КП «Балаклійський Житлокомунсервіс» є юридичною особою та зареєстровано Балаклійською районною державною адміністрацією 16.10.2008 р., № запису 14471020000000577, діє на підставі статуту, затвердженого рішенням Балаклійської районної ради V скликання від 13.10.2008 р. № 515-У, ідентифікаційний код - 35659347. Місцезнаходження: вул. Жовтнева, буд. 81, м. Балаклія, Харківська обл., 64200.

Основними видами діяльності КП «Балаклійський Житлокомунсервіс» є прибирання сміття, боротьба з забрудненням та подібні види діяльності (код КВЕД 90.03.0) та збирання та знищення інших відходів (код КВЕД 90.02.0).

На час проведення торгів КП «Житлово-комунального господарства» було юридичною особою, зареєстрованою Балаклійською районною державною адміністрацією 17.11.2006 р., № запису 14471020000000341, діяло на підставі статуту, затвердженого рішенням Балаклійської міської ради V скликання від 28.07.2006 р. № 8145-У, ідентифікаційний код - 34328967. Місцезнаходження: вул. Куйбишева, буд. 16, м. Балаклія, Харківська обл., 64200.

Основним видом діяльності КП «Житлово-комунального господарства» було прибирання сміття, боротьба з забрудненням та подібні види діяльності (код КВЕД 90.03.0).

КП «Житлово-комунального господарства» на підставі рішення VІІ сесії VІ скликання Балаклійської міської ради від 24.02.2011 р. за № 162-VI ліквідовано, про що до ЄДР 04.11.2011 р. внесено запис №14471110009000341 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Розпорядженням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.10.2011 р. № 167-рк розпочато розгляд справи №2/01-149-11 (далі - Справа) за ознаками вчинення КП «Балаклійський Житлокомунсервіс» та КП «Житлово-комунального господарства» порушення законодавства про захист економічної конкуренції під час проведення Управлінням житлово-комунального господарства, будівництва та розвитку міста Балаклійської міської ради (далі - Управління ЖКГ, Замовник) (ідентифікаційний код - 34329096) процедури закупівлі за державні кошти послуг з санітарного оброблення та аналогічних послуг 90.00.3 (санітарне оброблення та аналогічні послуги: замітання вулиць, майданів, тротуарів, прибирання снігу, засипання сіллю, піском тощо доріг, чищення доріг, майданів, тротуарів і громадських місць (при цьому площа твердого покриття становить 450 тис.м2, м'якого покриття - 1250 тис. м2), освітлення громадських місць тощо, шляхом відкритих торгів. Справу розпочато відповідачем з власної ініціативи.

15.12.11 р. Адміністративна колегія Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, розглянувши подання другого відділу досліджень і розслідувань від 30.11.2011 р. № 438 про попередні висновки у справі № 2/01-149-11 винесла рішення № 145-к, яким визнала, що Комунальне підприємство Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» та Комунальне підприємство Балаклійської міської ради «Житлово-комунального господарства», погодивши до проведення торгів на закупівлю послуг з санітарного оброблення та аналогічних послуг своїх пропозицій конкурсних торгів з метою забезпечення перемоги КП «Балаклійський Житлокомунсервіс», вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини 2 статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, а також накласти на КП «Балаклійський Житлокомунсервіс» штраф у розмірі 34000,00 грн.

Відповідачем у спірному рішенні встановлено, що документи, які були подані КП «Балаклійський Житлокомунсервіс» та КП «Житлово-комунального господарства» у складі пропозицій конкурсних торгів під час участі у торгах, мають нехарактерну для такого випадку схожість, а у деяких випадках ідентичність, у зовнішньому оформленні, структурі, текстовому змісті тощо.

Перелік схожостей, виявлених в зазначених документах, наведений в спірному рішенні.

Під час аналізу пропозицій конкурсних торгів, що подані КП «Балаклійський Житлокомунсервіс» та КП «Житлово-комунального господарства» для участі в торгах, відповідачем встановлені ознаки спільної підготовки зазначеними учасниками своїх пропозицій конкурсних торгів, що підтверджується наведеними у рішенні та поданими суду доказами.

Відповідно до законодавства в сфері державних закупівель однією з цілей проведення торгів є досягнення оптимального і раціонального використання державних коштів.

Зазначена ціль досягається завдяки створенню конкурентного середовища при виборі замовником кращої пропозиції, яка можлива лише тоді, коли вона запропонована у справжніх умовах змагальності. Погоджена поведінка між учасниками торгів усуває між ними змагальність, конкуренцію, і спотворюючи її об'єктивний результат - кращу пропозицію, порушує тим самим право замовника на отримання цієї пропозиції, на очікуваний замовником найбільший ефективний для нього результат.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» економічна конкуренція характеризується як «змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання ...».

Погодження поведінки при формуванні своїх пропозицій конкурсних торгів учасниками торгів призвело до заміни конкуренції на координацію поведінки зазначених суб'єктів господарювання з метою створення видимості конкуренції в межах торгів, що призвело до спотворення результатів цих торгів.

Позивач не погодився з прийнятим відповідачем рішенням і оскаржив його до суду.

Причиною виникнення спору у справі стало питання про наявність або відсутність підстав для визнання рішення № 145-к недійсним.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» підставами для, зокрема, визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

У розумінні частини 1 статті 5 вказаного Закону узгодженими діями є укладення суб'єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об'єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб'єктів господарювання.

Відповідно до частини першої пункту 4 частини 2 статті 6 вищезазначеного Закону антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, зокрема, антиконкурентними узгодженими діями визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

З урахуванням приписів частини 3 статті 6 названого Закону для кваліфікації дій (бездіяльності) суб'єктів господарювання на ринку товарів як антиконкурентних узгоджених дій у вигляді схожих дій (бездіяльність) на ринку товару (і які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції) не вимагається обов'язкове встановлення та доведення факту чи фактів формального узгодження зазначених дій, в тому числі укладення відповідної угоди (угод). Це порушення установлюється за результатами такого аналізу органом Антимонопольного комітету України ситуації на ринку товару, який: свідчить про погодженість конкурентної поведінки суб'єктів господарювання; спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення зазначених дій.

У пункті 14 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" зазначено, що для кваліфікації дій суб'єкта господарювання як антиконкурентних узгоджених дій не є обов'язковим фактичне настання наслідків у формі відповідно недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів, зокрема, через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків.

Згідно з частиною другою статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" до повноважень саме Антимонопольного комітету України та його територіальних органів належать, зокрема:

- розгляд заяв і справ про надання дозволу, надання висновків, попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, проведення досліджень за цими заявами і справами;

- прийняття передбачених законодавством про захист економічної конкуренції розпоряджень та рішень за заявами і справами про надання дозволу на узгоджені дії, концентрацію, надання висновків, попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, висновків щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Стаття 19 цього Закону визначає гарантії здійснення повноважень Антимонопольного комітету України.

Посилання позивача на те, що висновок відповідача про недоведеність органом АМК узгодженості дій суб'єктів господарювання, що призвели до спотворення результатів тендеру, є помилковим, оскільки позивач вдається до переоцінки обставин, встановлених територіальним відділенням АМК.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" господарські суди у розгляді таких справ мають перевіряти правильність застосування органами Антимонопольного комітету України відповідних правових норм, не перебираючи при цьому на себе не притаманні суду функції, які здійснюються виключно органами згаданого Комітету.

Посилання позивача на те, що в його діях відсутні антиконкурентні узгоджені дії, які згідно статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» могли призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції на ринку послуг з санітарного оброблення та аналогічних послуг, пояснюючи це тим, що процедура закупівлі відбулась шляхом відкритих торгів, доступ до Документації конкурсних торгів був вільний для всіх заінтересованих суб'єктів господарювання.

Зазначені заперечення не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони спростовуються зазначеними у рішенні відповідача доказами обмеження конкуренції, що призвели до спотворення результатів торгів. При цьому, спірне рішення винесено відповідачем щодо антиконкурентних узгоджених дій КП «Балаклійський Житлокомунсервіс» та КП «Житлово-комунального господарства» в межах торгів, що призвели до спотворення результатів саме цих торгів, а не конкуренції на ринку послуг з санітарного оброблення та аналогічних послуг в цілому.

Характер та кількість наведених у спірному рішенні збігів виключають можливість того, що пропозиції конкурсних торгів їх учасниками готувалися кожним окремо і без обміну інформацією між ними. Зазначені обставини вказують на те, що пропозиції конкурсних торгів готувались учасниками торгів спільно, що в свою чергу, свідчить про те, що ці дії є узгодженими та стосуються спотворення результатів торгів.

Позивач не надав суду доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем прийнято рішення №145-К від 15.12.11 р. на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд не вбачає підстав для визнання спірного рішення недійсним.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір належить покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 7, 19 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Законом України "Про захист економічної конкуренції", ст.ст. 33-35, 43, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Суддя Ольшанченко В.І.

Повний текст рішення підписаний 26.04.12 р.