Постанова

від 26.04.2012 по справі 24/5005/1991/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2012 року Справа № 24/5005/1991/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від боржника: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 12.03.12, представник;

представник скаржника у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2012р . у справі № 24/5005/1991/2012

за заявою боржника приватного підприємства "Фізико-технічна лабораторія", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2012 року (суддя Калиниченко Л.М.) приватне підприємство "Фізико-технічна лабораторія", м.Дніпропетровськ визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 1 рік до 06.03.2013 року; ліквідатором приватного підприємства "Фізико-технічна лабораторія", м.Дніпропетровськ призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2, яку зобов'язано вчинити певні дії; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, повноваження власника (власників) майна банкрута покладено на ліквідатора; зобов'язано ліквідатора приватного підприємства "Фізико-технічна лабораторія", м.Дніпропетровськ у п'ятиденний строк подати до суду докази опублікування оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі.

Вищевказану постанову господарського суду мотивовано в якості норм права ст.ст.23, 26, 29-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з вищевказаною постановою, її оскаржила в апеляційному порядку Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ, яка посилається на наступне.

Будь-які процесуальні документи господарського суду щодо банкрутства приватного підприємства "Фізико-технічна лабораторія", м.Дніпропетровськ до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська не надходили, запит ліквідатора до ДПІ не надходив.

Судом при винесенні оскаржуваної постанови не враховані приписи ст.41 Податкового кодексу України та ст.2 Закону України "Про державну податкову службу".

Господарським судом порушено ст.38 Господарського процесуального кодексу України: суд знехтував законодавчо покладеним обов'язком щодо витребування належних доказів, зокрема інформації від органів державної податкової служби про проведення перевірки боржника щодо дотримання вимог податкового законодавства.

При винесенні постанови судом порушено вимоги постанови Пленуму ВСУ № 15 від 18.12.2009 року.

Також в апеляційній скарзі зазначено, що представник ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська не брав участь у судових засіданнях по даній справі, про винесення оскаржуваної постанови дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень -19.03.2012 року.

Ліквідатор приватного підприємства "Фізико-технічна лабораторія" ОСОБА_3 у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити в повному обсязі Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська у задоволенні апеляційної скарги.

Враховуючи що неявка представника скаржника не перешкоджає розгляду справи по апеляційній скарзі по суті; апеляційний господарський суд обмежений 15-денним строком розгляду апеляційної скарги (ст.102 ГПК України), будь-які клопотання від учасників процесу про продовження строків розгляду апеляційної скарги, відкладення розгляду справи не надходили, враховуючи факт належного сповіщення сторін по справі про час та місце судового засідання, що підтверджується ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2012р. (а.с.59) зі штампом канцелярії суду про розсилку згідно з Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затверджену Наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути по суті в судовому засіданні за наявними матеріалами (ст.ст.75,99 ГПК України).

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника приватного підприємства "Фізико-технічна лабораторія", перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати, виходячи з наступних підстав.

02.03.2012 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було порушено провадження у справі № 24/5005/1991/2011 про банкрутство приватного підприємства "Фізико-технічна лабораторія", м.Дніпропетровськ за заявою останнього на підставі ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При цьому в заяві про порушення провадження у справі ліквідатор посилався на те, що здійснює ліквідацію приватного підприємства "Фізико-технічна лабораторія", м.Дніпропетровськ на підставі рішення власника про припинення від 14.09.2011 року у зв'язку з виявленою недостатністю майна підприємства для погашення кредиторських вимог перед ТОВ "Аскольд-1" у сумі 443 640 грн. Також до заяви було додано проміжний ліквідаційний баланс станом на 16.01.2012р. та рішення власника від 17.01.2012 року про його затвердження (а.с.8-9).

У відповідності до заяви боржника про порушення провадження у справі останній зазначив, що загальна сума вимог єдиного кредитора -ТОВ "Аскольд-1" становить 443 640 грн., що підтверджується претензією від 19.09.2011 року №1, відповіддю на неї (лист від 23.09.2011року), договором купівлі-продажу №05-06/11 від 05.06.2011 року; а оскільки майно у боржника, у тому числі грошові суми і дебіторська заборгованість відсутні, заставленого майна немає, останній не в змозі виконати свої грошові зобов'язання на суму 443 640 грн. перед ТОВ "Аскольд-1" (а.с.44-47).

Боржником в Бюлетні держреєстрації №190(25) за 2011 рік було здійснено публікацію про ліквідацію (а.с.12-13).

29.02.2012року боржник надіслав до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська повідомлення про свою ліквідацію із заявою ф.№8-ОПП та проміжний ліквідаційний баланс станом на 16.01.2012 року (а.с.27-28). Докази надсилання містяться в матеріалах справи (а.с.6).

Провадження у даній справі про банкрутство було порушено на підставі ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; відповідно до частини 1 цієї статті, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.

Необхідними передумовами для звернення до суду з заявою на підставі ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутство" є дотримання боржником вимог ст.ст.105, 110, 111 Цивільного кодексу України, ч.5 ст.60 Господарського кодексу України щодо порядку добровільної ліквідації.

Зокрема, статтею 105 ЦК України передбачено:

- учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення;

- учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу; виконання функцій комісії з припинення юридичної особи може бути покладено на орган управління юридичної особи;

- з моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи; комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється;

- комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи;

- комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

Згідно частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України (в ред. ЗУ від 22.09.2011р. №3795-VI) юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Частиною 3 статті 110 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії встановлені законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в ред. ЗУ від 22.09.2011р. №3795-VI).

Відповідно до частини 1 статті 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

До заяви боржника було надано Витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 15.09.2011 року, з якого вбачається, що стан юридичної особи боржника визначено, як такий, що боржник перебуває в стані припинення підприємницької діяльності, а місцезнаходженням боржника є АДРЕСА_1 (а.с.8).

З наданої до матеріалів справи копії Бюлетеня державної реєстрації №190(25) за 2011 рік (а.с.12-13) не вбачається, коли саме була здійснена публікація вказаного оголошення.

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідно до пункту 11.1 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), юридичній особі, крім військових частин, у разі прийняття рішення про припинення засновниками (учасниками) юридичної особи, уповноваженими органами чи судом, голові комісії з припинення (ліквідатору, ліквідаційній комісії тощо) чи особі, відповідальній за погашення податкових зобов'язань або податкового боргу платника податків у разі ліквідації платника податків, слід у 3-денний термін від дати внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення подати в орган державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку, заяву про припинення платника податків за формою № 8-ОПП, дата якої фіксується в журналі за формою № 6-ОПП.

Отже, на платника податків покладено обов'язок повідомити податкові органи про реорганізацію (ліквідацію) підприємства, шляхом подання заяви за формою № 8-ОПП, а податкові органи наділені правом проводити позапланові перевірки своєчасності, достовірності і повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) у випадку реорганізації (ліквідації) підприємств відповідно до пункту 6 частини 6 статті 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" до внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Як вже зазначалось вище, ліквідатором було подано заяву форми №8-ОПП до податкового органу лише 29.02.2010 року, тобто з порушенням трьохденного терміну, встановленого Порядком обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), оскільки відомості до Єдиного державного реєстру про припинення боржника було внесено 15.09.2011 року. При цьому дана заява була подана без дотримання відповідного порядку та не містила додатків, а саме: оригінал довідки за формою №4-ОПП, копію рішення про припинення, копію рішення про утворення ліквідаційної комісії.

Також слід зауважити, що в матеріалах справи відсутні дані про здійснення органом державної податкової служби, в якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання, перевірки достовірності та повноти ліквідаційного балансу приватного підприємства "Фізико-технічна лабораторія" у встановленому законодавством порядку.

Постанова суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є за своєю правовою природою судовим рішенням, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи, а висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Проте, оскаржувана постанова суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом зазначеним вище вимогам не відповідає, оскільки не ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

В постанові про визнання приватного підприємства "Фізико-технічна лабораторія" банкрутом судом першої інстанції не встановлено наявність підстав для порушення провадження по справі про банкрутство за ознаками ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" шляхом перевірки дотримання заявником всіх необхідних передумов для звернення до суду, передбачених ст.ст.105, 110, 111 Цивільного кодексу України, ч.5 ст.60 Господарського кодексу України.

Згідно до п.2 ч.3 ст.104 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство №24/5005/1991/2012 прийнята господарським судом Дніпропетровської області 02.03.2012 року, як вбачається з оборотної сторони вказаної ухвали, якою призначено розгляд справи у судовому засіданні 06.03.2012 року о 10год.15хв., примірники ухвали у кількості 7 направлені сторонам тільки 05.03.2012 року.

Тобто сторони про час і місце судового засідання, яке відбулося 06.03.2012 року повідомлені не належним чином.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про визнання боржника банкрутом та введення відносно нього ліквідаційної процедури, у зв'язку з чим постанова господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2012 року по справі № 24/5005/1991/2012 підлягає скасуванню, а провадження у справі припиненню.

Витрати по оплаті судового збору в сумі 536,50 грн. за розгляд апеляційної скарги підлягають стягненню з приватного підприємства "Фізико-технічна лабораторія", м.Дніпропетровськ відповідно до ч.ч.3-5 ст.49,99 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ -задовольнити частково.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2012р. у справі № 24/5005/1991/2012- скасувати.

Провадження по справі № 24/5005/1991/2012 припинити.

Стягнути з приватного підприємства "Фізико-технічна лабораторія", м.Дніпропетровськ в доход Спец фонду Державного бюджету України 536,50 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

Видачу наказу та його надсилання до органів стягнення доручити здійснити згідно зі ст.ст.116-118 Господарського процесуального кодексу України господарському суду Дніпропетровської області.

Копію постанови направити державному реєстратору (виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради 49000, м.Дніпропетровськ пр. К. Маркса,75).

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.М. Лисенко

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Повний текст постанови підписаний 26.04.2012 року.