Рішення

від 17.04.2012 по справі 2-619/11

АМВРОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Справа № 2-619/11

РІШЕННЯ

ім'ям України

"17" квітня 2012 р. Амвросіївський районний суд Донецької області

у складі: головуючої - судді Косенко З.П.,

при секретарі - Четверик І.Г.,

за участю представника позивача - Жидкевича А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Амвросіївка справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 349.517 гр. 37 коп.,

в с т а н о в и в :

10 серпня 2011 року позивач, публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії, звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 349.518 гр. 37 коп. На обгрунтування своїх вимог позивач вказує, що 20.07.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 9/25ДС/0327/2007 -СС, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 48.000 доларів США на споживчі цілі.

Запезпеченням виконання зобов»язань за кредитним договором було укладання іпотечного договору № 9/25/ДС/0327/2007 -ССк від 20.07.2007 року , а саме двокімнатної квартири, загальною площею 50,70 кв.м, житловою -27,80 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, договору поруки № 9/25ДС/0327/П01/2007-ССк від 20.07.2007 року, згідно з яким ОСОБА_3 зобов»язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов»язань позичальником за кредитним договором, договору поруки № 9/25ДС/0327/П02/2007-ССк від 20.07.2007 року, згідно з яким ОСОБА_4 зобов»язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов»язань позичальником за кредитним договором.

Відповідно до умов кредитного договору заборгованість повинна сплачуватися щомісячно рівними частками шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів, але відповідач ОСОБА_2 здійснював погашення кредиту несвоєчасно, чим порушив умови кредитного договору , що є підставою для вимоги достроково стягнути кредитні кошти та відсотки згідно до умов кредитного договору.

Згідно з п. 3.8, 3.13 кредитного договору позивач має право нараховувати та стягувати пеню за несвоєчасне погашення кредиту, а також несвоєчасну сплату відсотків за цим договором в розмірі подвійної процентної ставки за кожний календарний день прострочки від суми простроченого платежу, а також штраф у разі ненадання позивачеві у строки, встановлені кредитним договором, будь-яких документів, обов»язковість надання яких передбачена кредитним договором в розмірі 3% від суми кредиту.

З моменту першого порушення відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору позивачем застосовані всі необхідні заходи для вирішення питання в добровільному порядку -направлялися повідомлення-вимоги, проводилися перемови, але заборгованість не була сплачена.

Таким чином, станом на 01.07.2011 року загальна сума заборгованості складає 349.517 гр. 37 коп., із них: за кредитним договором № 9/25 ДС/0327/2008 -ССк від 20.07.2007 року - строкова заборгованість за кредитом 21.393, 93 доларів США , що дорівнює 170.545 гр. 99 коп., прострочена заборгованість за відсотками -1.956 , 76 доларів США або 15.598 гр. 70 коп., поточна заборгованість за відсотками складає 241,57 доларів США або 1.925 гр. 72 коп., заборгованість за пенею -1.496 гр. 53 коп.; за кредитним договором № 9/25ДС/0327/2007-ССк від 19.02.2009 року - строкова заборгованість за кредитом 157.282 гр. 23 коп., поточна заборгованість за відсотками -2.668 гр. 20 коп., заборгованість за пенею -1.496 гр. 53 коп.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану вище суму заборгованості за кредитом, а також судові витрати в сумі 1.820 гр. на користь позивача.

В судовому засіданні 11 січня 2012 року представник позивача зменшив суму позовних вимог, вказуючи, що станом на 05.01.2012 року заборгованість за кредитним договором № 9/25 ДС/0327/2008 -ССк від 20.07.2007 року складає 204.821 гр. 07 коп., із них - строкова заборгованість за кредитом 21.393, 93 доларів США , що дорівнює 170.933 гр. 22 коп., прострочена заборгованість за відсотками -3.430 , 36 доларів США або 27.407 гр. 89 коп., заборгованість по відсоткам складає 249,63 доларів США або 1.994 гр. 49 коп., заборгованість за пенею -4.485 гр. 47 коп.; за кредитним договором № 9/25ДС/0327/2007-ССк від 19.02.2009 року заборгованість складає 73.184 гр. 68 коп., із них - заборгованість за кредитом 67.251 гр. 56 коп., прострочена заборгованість за відсотками -4.496 гр. 53 коп., заборгованість по відсоткам - 1.142 гр. 36 коп., заборгованість за пенею по відсоткам 294 гр. 23 коп.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 278.005 гр. 75 коп. Саме цю суму просить стягнути солідарно з відповідачів, а також судові витрати, пов»язані з пред»явленням позову, на користь позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_5, до судового засідання не з»явився, згідно його заяви від 08.02.2012 року просить розглянути позов без його участі і участі відповідача ОСОБА_2 Свої правові позиції вони виклали в письмових поясненнях. Позовні вимоги не визнають, вважають такими, що не відповідають нормам діючого законодавства України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Дійсно, позивач надав позичальникові ОСОБА_2 кредит на споживчі цілі в сумі 48.000 доларів США строком до 19 липня 2017 року. Також відповідно до додаткової угоди позивач надав відповідачеві ОСОБА_2 кредит на споживчі цілі в сумі 369.596 гр. 84 коп. строком до 19 травня 2017 року.

В позові позивач посилається на ч. 2 ст. 1050 ЦК України, і зазначає, що заборгованість за кредитним договором складає 204.821 гр. 07 коп., і за додатковою угодою -73.184 гр. 68 коп.. всього 278.005 гр. 75 коп., і ця сума повинна бути стягнена судом. Але в цій частині відповідач ОСОБА_2 не згодний. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Тобто, у позивача виникає право звернутися до суду , використовуючи ч. 2 ст. 1050 ЦК України в якості правової підстави, лише при наявності наступних обставин: по-перше, наявність у договірних відносинах умов, при яких відповідач ОСОБА_2 повинен виконувати свої зобов»язання, а саме -повернути кредит частинами; по-друге, наявність неналежного виконання позичальником своїх зобов»язань по поверненню чергової частини кредиту, а згідно розрахунку заборгованості по тілу кредита за кредитним договором та додатковою угодою станом на 01.07.2011 року у відповідача ОСОБА_2 заборгованість складає 0,00 гр., тобто відсутня заборгованість по тілу кредита; по-тертє, відсутні дані, що позивач направляв відповідачеві вимоги щодо погашення кредиту в повному обсязі та факт отримання відповідачем цих вимог. Тобто, вважає відповідач ОСОБА_2 та його представник, не можна стверджувати, що відповідачем невиконані чи порушені зобов»язання перед позивачем.

Що стосується заявленого клопотання представником співвідповідача ОСОБА_4 про накладення стягнення на частину складеного капіталу ТОВ «Цвяточек» в розмірі 125.000 гр., що складає 50% капіталу ТОВ, яка ніби-то належить відповідачеві ОСОБА_2, то це клопотання не може бути задоволене з наступних підстав: дійсно, з 2007 року ОСОБА_2 був одним із співзасновників товариства., йому належала частка складеного капіталу Товариства в сумі 125.000 гр. 04 жовтня 2010 року ОСОБА_2 подав заяву про його вихід із складу учасників товариства, і з 16 січня 2011 року він не є учасником товариства. А 15 червня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було укладено договір уступки, яким ОСОБА_2 передав новому кредитору право вимоги від товариства виплати вартості частини майна товариства.

Представник відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 -ОСОБА_7 до судового засідання не з»явився, в судовому засіданні 25.01.2012 року позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 278.005 гр. 75 коп. визнав, але просить врахувати вимоги ст. 149 ЦК України, де передбачено, що допускається звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю , пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами у разі недостатності у учасника товариства іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення.

Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просить врахувати той факт, що у відповідача ОСОБА_2 відсутні кошти та майно, за допомогою яких можливо задовольнити позовні вимоги позивача, але він є учасником ТОВ «Цвяточек»і відповідно до установчих документів цього підприємства володіє у сукупності 50% статутного капіталу вказаного підприємства, який на цей час складає 250.000 гр., внесених грошима, що складає 125.000 гр. Тому просить зазначити в рішенні про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача 278.005 гр. 75 коп., в тому числі 125.000 гр. з частки гр. ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «Цвяточек»( ЄДРПОУ 35147039).

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню. До такого висновку суд дійшов з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму по кредитному договору, він повинен сплатити грошову суму разом з відсотками і другими виплатами, передбаченими договором.

В судовому засіданні встановлено, що 20.07.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 9/25ДС/0327/2007 -СС, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 48.000 доларів США на споживчі цілі.

Забезпеченням виконання зобов»язань за кредитним договором було укладання іпотечного договору № 9/25/ДС/0327/2007 -ССк від 20.07.2007 року , а саме двокімнатної квартири, загальною площею 50,70 кв.м, житловою -27,80 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1, і належить ОСОБА_4, договору поруки № 9/25ДС/0327/П01/2007-ССк від 20.07.2007 року, згідно з яким ОСОБА_3 зобов»язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов»язань позичальником за кредитним договором, договору поруки № 9/25ДС/0327/П02/2007-ССк від 20.07.2007 року, згідно з яким ОСОБА_4 зобов»язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов»язань позичальником за кредитним договором.

Відповідно до умов кредитного договору заборгованість повинна сплачуватися щомісячно рівними частками шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів, але відповідач ОСОБА_2 здійснював погашення кредиту несвоєчасно, чим порушив умови кредитного договору , що є підставою для вимоги достроково стягнути кредитні кошти та відсотки згідно до умов кредитного договору.

Згідно з п. 3.8, 3.13 кредитного договору позивач має право нараховувати та стягувати пеню за несвоєчасне погашення кредиту, а також несвоєчасну сплату відсотків за цим договором в розмірі подвійної процентної ставки за кожний календарний день прострочення від суми простроченого платежу, а також штраф у разі ненадання позивачеві у строки, встановлені кредитним договором, будь-яких документів, обов»язковість надання яких передбачена кредитним договором, в розмірі 3% від суми кредиту.

З моменту першого порушення відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору позивачем застосовані всі необхідні заходи для вирішення питання в добровільному порядку -направлялися повідомлення-вимоги, про що свідчать поштові повідомлення, проводилися перемови, але заборгованість не була сплачена.

Таким чином, станом на 05.01.2012 року заборгованість за кредитним договором № 9/25 ДС/0327/2008 -ССк від 20.07.2007 року складає 204.821 гр. 07 коп., із них - строкова заборгованість за кредитом 21.393, 93 доларів США , що дорівнює 170.933 гр. 22 коп., прострочена заборгованість за відсотками -3.430 , 36 доларів США або 27.407 гр. 89 коп., заборгованість по відсоткам складає 249,63 доларів США або 1.994 гр. 49 коп., заборгованість за пенею -4.485 гр. 47 коп.; за кредитним договором № 9/25ДС/0327/2007-ССк від 19.02.2009 року (додаткова угода) заборгованість складає 73.184 гр. 68 коп., із них - заборгованість за кредитом 67.251 гр. 56 коп., прострочена заборгованість за відсотками -4.496 гр. 53 коп., заборгованість по відсоткам - 1.142 гр. 36 коп., заборгованість за пенею по відсоткам 294 гр. 23 коп.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 278.005 гр. 75 коп. Цю суму позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також судові витрати, пов»язані з пред»явленням позову, на користь позивача.

Суд вважає, що відповідачем ОСОБА_2 були порушені умови кредитного договору, тому зазначена вище сума заборгованості підлягає стягненню солідарно з відповідачів, а також судові витрати в сумі 1.820 гр.

Ствердження представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_5, про відсутність обставин, що надають право позивачеві звертатися до суду з цим позовом, суд вважає такими, що не грунтуються на вимогах закону і на умовах кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2

Клопотання відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про звернення стягнення на частку майна, що належить відповідачеві ОСОБА_2 в ТОВ «Цвяточек», не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем ОСОБА_2 надані докази, що на цей час він вийшов із складу засновників ТОВ «Цвяточек», уклав договір уступки права вимоги іншій особі .

На підставі ст.ст. 526, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, кредитного договору № 9/25ДС/0327/2007 -ССк від 20.07.2007 року та додаткової угоди № 2 до кредитного договору , іпотечного договору та договорів поруки, керуючись ст.ст. 60, 212. 213, 214, 215 та 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Углегорськ Донецької області, ідентифікаційний номер 30341607813, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Амвросіївка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ст. Приводіно Котласького району Архангельської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, с о л і д а р н о 278.005 (двісті сімдесят вісім тисяч п»ять) гр. 75 коп.. -суму заборгованості за кредитним договором, та 1.820 (одну тисячу вісімсот двадцять) гр. -судові витрати, всього - 279.825 (двісті сімдесят дев»ять тисяч вісімсот двадцять п»ять) гр. 75 коп. на користь Донбаської філії публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(83062 м. Донецьк вулиця І.Ткаченка, 113) на п/р 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Амвросіївський районний суд.

СуддяЗ.П. Косенко